Igaz 2020 június negyedikén 16:00 trianon lejár 100 év és vége?

,,Ilyen alapon a bankrabló jogosult a trezor tartalmára. Pisztoly a fejhez, aztán vagy ideadod, vagy meghalsz. Ez ám a jog."

Hülye vagy. Magyarország aláírta a párizsi békét. Elfogadta. Fel tudod ezt fogni?

Dantes, azt szajkózza amit általában a megalkuvók szoktak "az átlag románnal nincs semmi baj" . Megint csak azt mondom, hogy nem ismerem az átlag románt, de ismerem az átlag szlovákot felvidéken és nem hiszem hogy nagy lenne a különbség. Ha a egy tv riporter szólít meg egy átlag polgármestert (nem magyar pártból valót) az azt mondja: - a mi falunkban nincs nemzetiségi probléma a lakosok közöt, azt csak a nagypolitikusok gerjesztik.

Ez baromság ami ugyanolyan lehet felvidéken mint Erdélyben vagy délvidéken. És ezt a baromságot mondja Dantes is. Mert a valóság az, hogy a "többségi" nemzetbe belenevelik a magyargyűlöletet, iskolában, tévében, színházban, templomban..., úgy hogy az már a gyerekekben megnyilvánul, nem kell külön heccelni. Például ugyan melyik politikus uszítja a tót tehénpásztort hogy mikor hajtja a csordát, leköpje a kapuban bámészkodó 4 éves gyereket és azt mondja neki "sviňa maďar" (disznó magyar). Meghatározó élmény a gyereknek, az biztosan nem Dantes mintájára fog gondolkodni az "államalkotókról".

"Hülye vagy. Magyarország aláírta a párizsi békét. Elfogadta."

Úgy könnyű elfogadtatni valakivel valamit, hogy nincs más választása. A románok elárulták a szövetséget, amelynek oldalán harcoltak, hátba támadták a szövetségesüket. Fizetségképpen megkapták annak az országnak majd' a felét, amelyet elárultak.

Ez a te jogod, Dantes? Ez a nagy történelmi igazságod? Ha szétosztották volna az egészet, akkor is itt bizonygatnád, hogy hú, de helyes? Vagy csak addig jó a buli, amíg a szomszéd tehene döglik meg?

,,

Úgy könnyű elfogadtatni valakivel valamit, hogy nincs más választása. A románok elárulták a szövetséget, amelynek oldalán harcoltak, hátba támadták a szövetségesüket. Fizetségképpen megkapták annak az országnak majd' a felét, amelyet elárultak.

Ez a te jogod, Dantes? Ez a nagy történelmi igazságod? Ha szétosztották volna az egészet, akkor is itt bizonygatnád, hogy hú, de helyes? Vagy csak addig jó a buli, amíg a szomszéd tehene döglik meg?

"

Mit nem értesz abból, hogy aláírtunk egy békeszerződést?

Ezen nem lehet mit magyarázni.

,,Dantes, akkor elismered azt is hogy Magyarország jogosan foglata vissza a Bécsi döntések által meghatározott területeket? "

. Akkor a trianoni béke volt érvényben. A bécsi döntések felül írták ezt.

Az első bécsi döntést elfogadták, tehát jogszerű.

Ellenben egy akármilyen, nemzetek közötti szerződést megszegni nem jogos. Meg lehet szegni, de az hadüzenet.

Ez rohadt egyszerű. Mi a francot értetlenkedsz te is?

Magas szinten űzöd az ostobaságot.

Áruld már mit nem értesz azon, ha egy ország vereséget szenved, azt egy béke szerződés követi. Amit ha aláír be kell tartani.

Ha nem tarja be annak következményei lesznek.

Többek között könnyen háború lehet a következménye.

Szerintem ez érthető. Melyik része nem világos?

Dantes, kia lófurulya akar szerződést szegni? ÚJ nemzetközi revíziós szerződés kell, nu sciu? Amit majd ti is elismertek, nu sciu?

Egyébként a római és a angolszász jog szerint is, a kényszer hatása alatt megkötött bármilyen szerződés már aláírása pillanatában eleve érvénytelen. De tudjuk jól: Vae victis! Kényszerből elfogadjuk, de nem értünk vele egyet és megváltoztatására kell törekednünk. A belenyugvás és megalkuvás elfogadhatatlan!