Szerintetek mi lenne, ha anarchizmus lenne az országban?

„Igen, az anarchista társadalom kis közösségek szövetsége.”

Csakhogy a mai életvitelünkhöz hozzátartoznak olyan elemek, amelyeket csak nagyobb közösségek tudnak működtetni, létrehozni.

Most megpróbálok kicsit hosszabban válaszolni:

Az anarchia utópia. Még ha az oldaladon van is egy rész, mely kifejti, hogy miért nem az. Az anarchia azért utópia, mert feltételezi, hogy az emberek részt akarnak venni a közösségük szervezésében. Feltételezi, hogy az emberek ésszerűen döntenek, hogy figyelembe veszik a saját érdekeik mellet a közösség érdekeit is, hogy kellő tudásuk és rálátásuk van ahhoz, hogy valóban jó döntés hozzanak. A gyakorlat viszont azt mutatja, hogy nem tartunk itt és jó ideig még nem is fogjuk ezt elérni.

Gondolj csak bele. Beteg vagy. Ki dönti el, hogy milyen beavatkozás szükséges? Te? Csakhogy te nem biztos, hogy értesz hozzá. A kórteremben lévők szavazzák meg? Ők sem értenek hozzá. Az a jó, ha az orvos határozza meg, hiszen ő ért hozzá, jó esetben a te érdekeidet nézi és nem a sajátját. Azt gondolom, hogy egy ideális társadalomban minden munkát – beleértve az irányítást is – annak kell végeznie, aki leginkább alkalmas arra, akinek a legnagyobb elhivatottsága, tudása van.

Platón ezt úgy hívja: arisztokrácia, ami annyit jelent: a rátermettek uralma. Annak kell uralkodnia, aki képes a többi ember szempontjából látni, képes a saját érdekeit félretenni, aki művelt, tapasztalt és nem utolsó sorban segíteni akar az embereken. Ennek az embernek fel kell akár azt is vállalnia, hogy olyan intézkedéseket hoz, amelyek hosszútávon előnyösek a népnek, még ha a népnek – a rövidtávú, szűk látókörű, önző véleménye miatt – a döntése nem tetszik.

Érdemes elolvasni Platón: Állam című művét. Leír több államformát is. A demokrácia nem a legjobb államforma. De tulajdonképpen azért nehéz igazi forradalmat csinálni, mert a jelenlegi rendszer csak névleg demokrácia, alaposabban megnézve oligarchia van. Hiába akarja átvenni a nép az irányítást, ha látszólag azt gondolja, hogy tulajdonképpen az irányítás már nála van.

Vannak olyan társadalmi témák, amiket az önszervező kis közösségek nem fognak tudni működtetni. Pont az anarchisták panaszkodnak leginkább, hogy az állam elveszi a pénzt, adót szed. Nem véletlenül. Ha most összehívnál egy kisebb falut, hogy „építsünk kórházat. Mindenki tegyen le az asztalra 200E Forintot”, akkor a legtöbben le fogják szavazni, mondván nincs nekik annyi és különben is egészségesek, semmi szükségük nincs kórházra. Az állam tulajdonképpen kötelezi az állampolgárokat, hogy igenis tessék kis részletekben kifizetni azt a 200E forintot, mi majd megépítjük a kórházat. Hasonló téma a kultúra. A kultúra soha nem rentábilis rövidtávon, de hosszútávon mindenképpen hasznos az egész társadalomra nézve. Az oktatás is ilyen téma.

Az állam szerep az is, hogy bizonyos igazságtalanságokat orvosoljon. Aki többet keres, az többet adózik. Különböző adókedvezmények, szociális támogatások, pályázatok révén az állam újra elosztja a polgárok pénzének egy részét. Egy erősen szocialista állam jobban, szinte már egyenlőséget teremtve. (Ezért sem működött, hiszen ha sokat dolgozok, ha keveset, ha tehetséges vagyok, ha nem, akkor sem kapok sokkal többet. Akkor miért csináljam? Társadalmi érdek? Ne röhögtess, dolgozzon inkább más.)

Szintén az állam szerepe, hogy a kérdéses, vitákra, veszekedésekre, vagy rosszabbakra vezető dolgokban véleményt, ítéletet mondjon és ezt betartsa. Van egy anarchista elven működő falu, aki úgy gondolja, megszerzi a patak feletti uralmat a másik falutól. Mi akadályozza meg ebben? Maximum egy kis háborúskodás. (A görög városállamok mennyit háborúztak? Pedig ők közelebb álltak az anarchiához, mint a szervezett államhoz.) De ha van egy állam, akkor szépen fenntartja a rendet.

Én azt gondolom az államnak nagyon fontos szerepe van az életünkben, még ha az előnyös oldalát nem is mindig látjuk át. Az is igaz, hogy a modern államok messze vannak az ideálistól, de továbbra is azt gondolom, hogy még mindig működőképesebb, mint az anarchia.

Másik oldalról: Ki az, aki az anarchiát, mint államformát fenntartja? Pl. egy kisváros kinevez egy „sheriffet”. Ő úgy gondolja, hogy ő bizony megtartja ezt a posztot. A rendvédelemmel foglalkozókat lefizeti, vagy megfenyegeti. Ki fogja akkor tőle most elvenni a hatalmat? (Ezért mondta, hogy nagyon könnyen lehet az anarchiából diktatúra.) Ha van egy nagy méretekben működő szervezet, ami fenntartja az ilyenfajta rendet akkor meg már el is kezdtük felépíteni az államot. Törvények, szabályok születnek, illetve intézmények ezek betartására, stb…