Aláírod a Jobbik népi kezdeményezését devizahitel témakörben?
válasza:"Bocs, de azért ez valamennyire jogos. Nehogymár az árfolyamkockázat 100%-át kelljen magáravállalnia annak, aki a hitelt veszi fel."
Miért is? Mikor felvette a hitelt, akkor NEM TUDTA talán, hogy az árfolyamok változhatnak? Dehogynem...
Ilyenek a hitelek. A Frank hitelnek alacsony volt a törlesztő részlete, de magas a kockázata. A Forint hitelnek meg fordítva.
Ezek a hitelesek éppen azért választották a Frank hitelt, mert akkor annak sokkal alacsonyabb volt a törlesztő részlete, mint a Forint hitelnek. De nem hiszem el, hogy nem tudták, hogy a Frank hitel törlesztő részlete változhat az árfolyamok függvényében.
Nem rossz szándékból, de TUDATOSAN választották azt a hitelt, amelyiknek nagyobb volt a kockázata. Pontosan emiatt nem tartom korrekt dolognak, ha most felmentik őket a fizetési kötelezettség alól.
Ennyi erővel a Forint hitelesek is reklamálhatnak, hogy ők meg túl magas kamatokat fizetnek, tessék elengedni a felét...
Milyen alapon???
Pedro
válasza:12:08
Büszkébb lennél, ha a bankok a magyar állammal és rendőrséggel karöltve járnának házról-házra és raknák ki a 3-4 gyermekes családokat a házaikból, hogy menjenek a híd alá lakni, miközben a drága magyar néped tapsolna és mennyei szózatokat zengene az egész műveletnek, ezzel együtt a saját elpusztításának?
válasza: válasza:12:15
Tudod, ez olyan, mint ha bemégy a Gundelbe, jól megebédelsz, aztán közlöd, hogy te csak fele annyit szeretnél fizetni, mert nem gondoltad, hogy itt ilyen drága az ebéd... Hiszen máshol a feléből is meg lehet ebédelni...
Szerinted ilyenkor a vendéglőnek el kellene engednie a számlát? Miért? Milyen alapon? Egyáltalán ez hogy merülne fel?
Pedro
12:19 - Bemész a Gundelbe, rendelsz egy ebédet, ami az étlapon 4000 Ft-ba kerül. Miközben ebédelsz, kicserélik az étlapot, és abban már 8000 Ft szerepel.
A pincér hozza is a 8000 Ft-os számlát és mondja, hogy ott volt apróbetűben, hogy az "ár változtatásának a jogát az étterem fenntartja", tetszett volna elolvasni és nem bejönni ide enni.
Csak a vendég a "bűnös"?
válasza:Nem.
Mindenki addig nyújtózkodjon, ameddig a takarója ér, ha meg nem teszi, viselje a következményeket.
Fel lehetett volna venni azt a hitelt annak idején forintban, akkor miért nem volt jó? Ha akkor nem volt jó, most meg ne halljam a felvételkori árfolyamot.
Jutalmazzuk azokat, akik rossz döntést hoztak és hitelből költekeztek, és büntessük azokat (vállaltassunk részt a tartozásból), akik nem vették fel a hitelt?!
Hát nem!
válasza: válasza:*az "ár változtatásának a jogát az étterem fenntartja", tetszett volna elolvasni és nem bejönni ide enni.
A példa csak akkor állja meg a helyét, ha "ár változtatásának a jogát az étterem fenntartja az ÁRFOLYAM FÜGGVÉNYÉBEN",
És igen, akkor vagy vállalom a kockázatot vagy nem vacsorázom. Ha meg vacsorázom, és közben emelkedik az árfolyam, akkor én vagyok a "bűnös".
válasza:12:26 - És ha az étel megrendelése előtt a pincér mondja, hogy jó lesz az, ajánlom a svájci sült halat. Svájci sült hal reklámokkal van tele a tévé, rádió, a csapból is az folyik. Nem baj, a szálka meg van sütve, ropogós, nincs benne veszély!
Aztán a szálka a vendég torkán akad és megfullad, akkor is a vendég a hibás, mert nem filézte ki a halat, hogy van -e benne szálka, nem látta előre a nagy 2008-as és a mostani halválságot.
Hát milyen hibás ez a vendég, hogy ő bízva sokak véleényében csak enni akart egyet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!