Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » A Bokros-csomag jót tett az...

A Bokros-csomag jót tett az országnak?

Figyelt kérdés
Ha igen,miért nem lehet elismerni?Ha nem,hogy lehet elismert szakértő?
2009. ápr. 17. 22:33
 1/6 anonim ***** válasza:
92%
Nem feltétlenül fekete-fehér ez a kérdés, de attól még lehet valaki szakértő, hogy rossz döntést hoz, hisz emberek vagyunk. Nagyon vegyes megítélésű így utólag a Bokros-csomag. Valójában a kezdeményezésben megvolt a logika, de nem tudták úgy véghez vinni, ahogy akarták, így a kívánt eredményt sem tudták elérni. Azt viszont nem tudjuk, hogy az ország hol tartana a csomag nélkül. Lehet, hogy az emberek egyénileg azt gondolják, hogy jobban jártak volna anyagilag a csomag nélkül, de szerintem maga az ország rosszabbul járt volna, még itt sem tartanánk. Nem biztos, hogy ami jó az országnak hosszú távon, az az embereknek jó rövid távon, sőt! Csak nehéz végigvinni egy csomagot úgy, hogy az ország 3/4 része ellenzi. Valami van is ebben az ellenállásban, hiszen már 50 éve csak megszorítás van. Ott tartunk, hogy letelik az egész élet és sosem látjuk a munkánk gyümölcsét. Szóval felmerül a kérdés, hogy hol tartanánk csomagok nélkül vagy hol tartanánk sikeresen végig vitt csomagokkal. Erre a választ senki sem tudja pontosan, mert mindig csak kivitelezetlen vagy félbehagyott csomagok voltak eddig.
2009. ápr. 17. 22:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 anonim ***** válasza:
65%

Nagyon sokan elfelejtik, hogy a Bokros csomag része volt az eszméletlen mértékű privatizáció. 2 év alatt a nemzeti összvagyon kb. 70 % -át adták (privatizáltás) el (Suchmann Tamás privatizációs biztos), jelentősen áron alul és a befolyt pénzből tették rendbe a gazdasági mutatókat. Most már nincs mit eladni, gyakorlatilag magyar tulajdonban semmi sincs.


Azt hogy a magyar közvagyon elprivatizálom gyakorlatilag bárki meg tudja csinálni, akár mari néni a szomszédból is...

2009. ápr. 17. 23:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 anonim ***** válasza:
86%
Nem véletlenül vitatkoznak ezen a ami napig a gazdasági szakértők (nem ostoba politikusokra gondolok, hanem valódi hozzáértőkre). Egyfelől elkerülte Magyarország az államcsődöt, másfelől irdatlan terheket rakott a lakosság azon részére, amelyik amúgy sem dúskált. Emlékszem, én épp akkor mentem egyetemre: olyan szegények voltunk, h' naponta egyszer ettem. Mindegy, túléltük, csak az a gond, h' az ég világon semmi eredménye nem lett hosszabb távon. Nincs ma semmi pozitív példa, amire azt lehetne mondani, h' ez a Bokros-csomag eredménye, vívmánya. Van ellenben egy kiárusított országunk, és általánosan elfogadott tétel lett, h' nálunk a GYES-en, GYED-en, baleseti táppénzen lévők, a nyugdíjasok és a közszolgák ÓÓÓriási juttatásai bénítják meg a költségvetést, ezért kizárólag tőlük kell elvonni, ha kell a pénz a kormánynak. Ja, és a kedvencem: a fogászati ellátás fizetőssé vált, aminek eredményeképpen mára az egyik legkifizetődőbb foglalkozás a fogtechnikus. Az intézkedések egyike sem volt része semmiféle hosszútávú programnak, reformnak, egyáltalán semmiféle strukturális változást nem akart véghezvinni, csupán pénzt behajtani. Azt még hozzátenném, h' számos elemét alkotmányellenesnek találták, bármit is állít ezzel kapcsolatban maga Bokros Lajos. Szóval köszönjük, szép volt.
2009. ápr. 18. 00:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:
69%

A Bokros csomag alapvetően kétféle intézkedésből állt. Voltak nagy hatású, a gazdaság stabilitása szempontjából fontos intézkedések. Volt ezenkívül egy sor, a lakosság számára nagyon kellemetlen, de valójában sok megtakarítást nem eredményező, értelmetlen megszorítás.


A vámpótlék nehezítette az importot. A csúszó leértékelés segítette az exportot és nehezítette az importot, valamint tervezhetővé tette a környezetet a vállalkozások számára. Ezek az intézkedések javították a fizetési mérleget és élénkítették a gazdaság exportvezérelt növekedését. Ez jó eredményenk tűnik, bár még ezen is vitatkoznak a közgazdászok, most nem megyek bele, miért.


A tandíj bevezetése, a fogászati ellátás fizetőssé tétele stb. egy sor olyan megszorítás volt, amik alig eredményeztek mérhető megtakarításokat, viszont sok alacsony jövedelmű embernek okoztak komoly gondokat.


Bokros elismert szakértő, mert ért a közgazdaságtanhoz. Az viszont nem szakmai kérdés, hogy akkora isten-e, mint némelyek beállítják. Az politikai kérdés, hiszen Bokros liberális politikus. Jó lenne észrevenni, hogy Bokros nem "a közgazdász", hanem egy híres közgazdász a sok közül, akinek van egy határozott politikai programja.

2009. ápr. 18. 14:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:
76%
Egyszeűen:Az akkor elkótyavetyélt ipari üzemek,földek a "privatizálók"saját rokoni,haveri körében landoltak.az ellenértéke pedig a privatizálásban résztvevők zsebében és számláin.Az akkori nadrágszíj szorításból itt,ott betömtek egy két lyukat hogy a látszatra adva lehessen mit mutogatni.(akkor még egy kicsit adtak rá)
2009. ápr. 19. 07:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 anonim ***** válasza:

Ha jót tett volna akkor tudnánk róla, de én nem tudok semmi olyan jót mondani ami a Bokros-csomagnak köszönhető.


Ezért sem értettem egyet a Gyurcsány-csomagokkal és most a Bajnai-csomaggal sem, mert a Gyurcsányé nem ért semmit akkor a Bajnai miért érne? Ugyanaz van megint, elvonás, megszorítás. Ezt már háromszor kipróbálták a szocialisták/liberálisok de nem jött be, nem értem miért erőltetik tovább.

2009. ápr. 19. 09:59
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!