Szerintetek 2014-ben az MSZP leválthatja a FIDESZ-t és ezzel a sötét, kommunista idők is visszatérhetnek Magyarországra?

"Én inkább egy nemzetközi gondolkodásmód változásban bízok."

Hát abban aztán bízhatsz.

"Az elmúlt 100-200 évben minden közgazdász és jóérzésű politikus a bankrendszert okolja, lehet, hogy nem alaptalanul."

Na és, tettek is valamit ellene? Az elmúlt 100-200 évben... Érdekes, hogy MÉG MINDIG megvan a bankrendszer, él és virul, jobban, mint 100-200 éve. Hogy is mondtad: "lehet, hogy nem alaptalanul."

Pedro

Remélem, hogy Pedro nem örökíti tovább ezt az ócska génjét.

Visszatérve a kérdésre: Az mszp nem fogja visszahozni a kommunista időket, mert az már nem divat. Annál sokkal ravaszabbak. Nekik az volt a feladatuk, hogy kinyomják a lakosságnak a bankhiteleket. Abban az időben az én cégemet is naponta megkeresték a bankok, hogy bármennyit kölcsönadnának, de mindig vissza lettek utasítva, képtelenek voltak felfogni, hogy nem kell a pénz.

Éppen, hogy a Fidesznek lenne az a feladata, hogy a hiteleket államosítsa és a kamat ne magánzsebbe menjen hanem vissza az államnak, így lehet fenntartható egy gazdaság.

"Remélem, hogy Pedro nem örökíti tovább ezt az ócska génjét."

Hát erről már lekéstél, négyszeresen is. :-D

"hogy a hiteleket államosítsa és a kamat ne magánzsebbe menjen hanem vissza az államnak, így lehet fenntartható egy gazdaság."

Fogadjunk, hogy nem közgazdász vagy... :-D

Régen hallottam már ekkora sületlenséget. De azért jól hangzik, azt meg kell hagyni.

Pedro

Inkább marketing, mint közgáz, de vannak gazdasági ismereteim.

Szerinted miért a bank ad hitelt és miért nem az állam? Te mit tanultál? Mert eddig úgy tűnik, hogy megtanultál hülyének lenni. Ezt nem bántásból mondom inkább filozófiai értelemben és nagyon fontos, hogy ezt felismerd, mert utána lehet, hogy tényleg el tudsz kezdeni gondolkozni.

"Inkább marketing, mint közgáz"

Azt látom, mert valóban nagyon jól adod elő, kiváló marketinges lehetsz...

Szóval (csak úgy visszatekintve) volt már ebben az országban állami bank, úgy hívták, hogy OTP...

Nem véletlen, hogy SEHOL a világon nem állami bankok intézik a hitelkihelyezést... Ez mindenütt magánbankok kezében van, éppúgy, mint nálunk.

Azon lehet filozofálni, hogy ez jó-e vagy nem, és tegyük fel, hogy még el is fogadom, hogy igazad van, de jó lenne, ha az állam hitelezne... És ettől most megváltozik valami? Nem...

Az állam igen sok területen NEM KÉPES átvenni a szerepeket a magánszektortól. Az erre irányuló kísérletek (pl. szocializmus) elég látványosan csődöt mondtak. Tudom, nem kell mindent állami kézbe venni... Csak ami rosszul megy.

De ha már ott tartunk, hogy tanuljunk meg gondolkodni, akkor azon is el kellene töprengeni, hogy vajon jobban fog-e menni valami állami kézben? Ha egy ABBAN ÉRDEKELT magántársaságnak nem igazán megy, akkor az ÉRDEK NÉLKÜLI (éppen ezért pl. megvesztegethető) állami hivatalnokok jobban fogják ugyanazt csinálni?

De persze, a bankszektor más - hiszen itt éppen a tulajdonosi érdekek ELLEN kellene állami kézbe venni a hitelkihelyezést. Nos, erre is igaz, hogy az ilyen állami bank hamar csődbe menne... A magán tulajdonos viszont akarja látni a pénzét, tehát hatszor is meggondolja, hogy kinek ad hitelt, milyen feltételek mellett - az állami aktatologató ezt SOHA nem csinálja ilyen lelkiismeretesen. A magán tulajdonost igen nehéz megvesztegetni, hogy saját jól felfogott érdekei ellen cselekedjen - egy állami bank igen könnyen válna a napi politika eszközévé.

Hát kedves marketinges barátom, EZÉRT léteznek és prosperálnak inkább a magánbankok, mint az államiak - azok inkább a jegybank szerepét kapják.

Az elmúlt 100-200 évre pedig lehet mondani, hogy a bankrendszert okolják - Amiben lehet, hogy igazuk is van. De ISMÉT felteszem a kérdést, hogy vajon miért van az, hogy ENNEK ELLENÉRE még mindig ez a fajta bankrendszer az életképes? Vajon miért nem vette 100-200 év óta EGYIK ÁLLAM SE saját kezébe a banki tevékenységeket? Hiszen ha ez ENNYIRE rossz, akkor az államnak (a mi érdekünkben) kötelessége lenne közbelépni... És ha az állam egy jobb, gazdaságosabb, invenciózusabb bankrendszert tudna életben tartani, akkor azon mindenki csak nyerne, nem?

Mégis olyan a bankrendszer, amilyen - egyszerűen azért, mert ez így életképes. Persze, vannak hibái, mindannyian tudjuk, és látjuk - van aki a saját bőrén érzi is. De sajnos, tetszik, vagy nem tetszik, EZ az a bankrendszer, ami életképes...

Pedro

13:30

"Soha nem volt kommunizmus Magyarországon. Szocializmus volt."

Az bizony dicsőséges emberarcú szocializmus, magyarul mocskos szélsőbaloldali diktatúra.

Videóz egyet:

http://www.youtube.com/watch?v=CvhD9rwaSqE&feature=related

Hasonló lobbikat el lehet érni máshol is. Én pl kamarai tag vagyok egy ágazatban és ,ha sikerül alakítani a törvényeket akkor monopolizálni és magasabb profitot lehet elérni.

09:39

Nos megnéztem a videót. (Kár volt az időért.)

Még szerencse, hogy a világ nem úgy működik, mint ahogy azt a tisztelt szerző elképzeli. És ha te egyetértesz vele, akkor remélem, hogy a kamarádban olyanok ülnek, akik kevésbé vannak megfertőzve az ilyen összeesküvés-elméletek által.

Nem állítom, hogy a bankok csak értünk vannak.

De ezeknek a "nemzetközi titkos összeesküvések"-nek az elmélete is csak egy elborult, paranoid elmében verhetnek gyökeret.

Szóval engem MOST, ezzel a videóval győztél meg végképp arról, hogy tévúton jársz.

Pedro

Az én szempontomból mindegy, hogy mit hiszel el.

Sőt még előnyösebb is, ha valaki tájékozottnak hiszi magát, mert könnyebb neki eladni a termékeket. Megváltoztatni kifejezetten én sem akarom a helyzetet, mivel ezekből a gazdasági folyamatokból élek, nem pisilek széllel szemben. Viszont érdemes látni, hogy mik a játékszabályok.