Jó-e nekünk az MNB függetlensége az államtól, illetve alá van-e vetve Magyarországon kívüli érdekeknek az MNB?

"Nem vagyok közgazdász, de valahogy gyanús nekem az a sok hókuszpókusz, ami a pénzvilágban folyik."

Nem "de", hanem "ezért" :)))

"Apropó az válságnak mondott helyzet, pedig nekem az a gyanúm, hogy valakik csendben most is nagyon jól járnak a tömegek kárán"

És hol itt az ellentmondás? Válság is van, meg egyesek jól is járnak.

"Konkrét kérdésem, hogy cáfolja meg valaki az alábbi linken olvasott állításait az illetőnek, főleg a bankok és Nemzeti bankok működésének hátterét illetően."

Az egy 1999-es cikk. Kb. annyit változott azóta a világ, hogy azt a cikket mintha egy másik bolygón írták volna. Ma már nincs se csúszó leértékelés, se '89 előtt felvett hitel, se a költségvetés negyedét elvivő kamatkiadás, szóval sok minden megváltozott azóta.

Különben meglepő, hogy 1999-ben Drábik, aki azóta teljesen megzakkant, milyen értelmesen tudott írni.

Amúgy gyakran elhangzik, hogy hibás Mo.-on a monetáris politika, meg túl magas az MNB kamatszintje. Ha viszont csökkenne a kamatszint, gyengülne a forint és sikítanának a frankhitelesek.

"nem lenne-e jobb egy olyan gazdaságpolitika, aminek nem az az elsődleges célja, hogy kifelé jó adósok legyünk"

A gazdasáágpolitika egyik célja a fizetőképesség. És ez a cél nincs konfliktusban más fontos célokkal. Mondj egy országot, amelyik fizetésképtelen, és "cserébe" magas ott az életszínvonal vagy gyors a fejlődés.

"és ezt elsősorban magas kamattal érjük elHa elég sok kamatot ígérünk, akkor bármikor kapunk hitelt, de közben igazából hitelképtelenek maradunk és egy feneketlen zsákba dobáljuk bele a pénzt"

Nem. Csak ha az állam sok hitelt vesz fel. És kötelező sok hitelt felvennie? Pisztolyt nyomnak a politikusok halántékához, mondván, "csináljatok jó nagy deficitet"? Nem. A választók azok, akik ezt kikényszerítik. A magyar választó kizárólag a nyugdíjak és segélyek emelését érti "jó kormányzáson", és kikényszeríti, hogy a politika csakis jóléti ígéretekkel foglalkozzon. Így az ország egyik csődtől a másikig bukdácsol.

"Nem lenne jobb, ha munka és értékteremtés által szereznénk értéket a forintnak"

De jó lenne, csak ezt a választók sohasem fogják elfogadni. Ők AZONNALI alanyi jogú juttatásokért verik az asztalt.

"Az összeesküvés elméleteteket támasztja alá az az állítása is a Drábiknak, hogy a hetvenes években egyszer felvett 4 milliárd dollár hitelre a magyar állam és társadalom 25 év alatt kifizetett legalább 64 milliárd dollár adósságszolgálatot.

Igaz lehet ez?"

Ez semmiféle összeesküvéselméletet nem támaszt alá. És ez nem Drábik állítása, hanem a valóság. Úgy hívják a jelenséget, hogy adósságspirál, és konkrétan ebbe bukott bele 1989-ben a "szocializmus".

"Drábik leír egy olyan állapotot mely szerint a bankrendszer egy igazságtalan élősködő a gazdaság tetején ülve"

Egy frászt. A bankrendszer azokat zsákmányolja ki, akik elég hülyék hozzá, hogy meg lehessen csinálni velük.

Pl. a magyar állampolgár elég hülye hozzá.

Ha a magyar kormány csökkenti az eladósodottságot, ami megszorítást jelent a túlköltekezéshez képest, akkor a magyar választó elküldi a kormányt a sunyiba a következő választáson. A magyar választónak az kell, hogy 2 évig magasabb legyen a nyugdíja. Hogy ebbe hosszú távon belerokkan-e az ország, az nem érdekli a mélyen tisztelt magyar választót.

2002-ben és 2006-ban is fedezetlen béremelési ígéretekkel nyert választást az akkori győztes. Aztán ebből majdnem csőd lett. De 2-3 évig jó magasak voltak az állami juttatások! Most megint ott tartunk, hogy egyre többen sírják vissza a "szép időket", amikbe belerokkant az ország.

Nem a gonosz bankok esküdnek itt össze, hanem a drágalátos NÉP teszi tönkre önmagát. A bankok csak röhögve kihasználják a kínálkozó lehetőséget.

"Igaz-e továbbá, hogy ellenérdekű az állammal az MNB"

Nem. Mint mondtam, nem kötelező eladósodni.

"mi lenne, ha úgy terveznéd a családi költségvetésedet, hogy évről évre deficites lenne több %-al? Botrány kategória ez szerintem."

Hát persze hogy az, de minden politikus tudja, hogy csak akkor nyerhet választást, ha nyugdíjat és segélyeket oszt, mégpedig többet, mint amennyire fedezet van. Amíg tart eddig a dáridó, addig a nép boldog, aztán az ország hirtelen a falnak ütközik. Akkor a nép pánikba esik, elkezd zsidózni és cigányozni meg alkoholizálni. Idővel kicsit javul a helyzet, és aztán megint jön egy politikus, aki megígéri a háromhatvanas kenyeret meg az álomnyugdíjat, akkor megint lesz 2-3 év paradicsom, aztán újabb pofáraesés.

A politikus csak végrehajtja, amit a tömeg követel tőle. Ez a demokrácia.

"És az nem botrányos, hogy 25 év alatt 4 milliárd dollárra 65-öt fizettünk vissza?"

Mondom, ez az adósságspirál. Botrányos ugyan, de a nép akarta. Ha a kormány ki akar lépni az adósságspirálból, akkor a nép fellázad, mondván, neki AZONNAL kell +1% nyugdíj, az, hogy 2 év múlva 10-szer akkora ára lesz ennek, az nem érdekel senkit.

A magyar ember nem tud 1 évnél előrébb gondolkodni. Makroméretekben ezt a választásokon lehet megfigyelni, mikroméretekben a svájci frankos cirkusz esetében.

"Aranybányája voltunk mi is az illető bankoknak! És még szeressük is őket ezért?"

Nem szeretni kell és nem gyűlölni. A bank egy vállalat. Nyereséget akar csinálni. Semmi személyes nincs ebben. Ha valaki annyira balek, mint egy átlag magyar, akkor arról akárhány bőrt le lehet nyúzni. És a bank lenyúzza, mert profitérdekelt vállalat. Van, akikről nem lehet lenyúzni, mert okosak. Ennyi. Nincs ebben semmi személyes. A bankok látják a lehetőséget és kihasználják.

Közben a magyar ember meg hisztizik, hogy neki segély kell, azonnal, fedezetlenül.

"Személy szerint nem elég válasz nekem, hogy a hülye nép miatt van mindez."

Demokrácia van. 1989-ig mondhatta bárki, hogy a népet elnyomják, és a nép nem akarja az eladósodást. 1989 után nem lehet ezzel takarózni, a végső döntés a nép kezében van, a választáskor.

"Kicsit off ez már, de szerintem eleve hülyeség a demokrácia"

Nem hülyeség. A leghatékonyabb rendszer.

"mármint olyanokra bízni a választást, akik totál alkalmatlanok erre"

Mire alkalmatlanok? A választójog gyakorlása állampolgári jog, nem pedig szakma.

A magyar embernek azonnali segélyosztogatósdi kell, aztán sok-sok szenvedés. A választáson meg is szavazza mindig azokat az erőket, amik megadják ezt neki.

"Az elitnek, akik képesek látni a rossz döntések következményét"

És akkor mi van? Az elit látja a rossz következményeket, de nem érinti őt ez. Egy milliárdosnak meg se kottyan egy államcsőd.

Egy vezető politikus tudja, hogy megígérhet 1-2 év megszorítást és 5-10 év szerényebb életet, amivel sok munkával 10-20 év múlva elérhetjük a nyugati színvonalat.

Vagy megígérheti, hogy jövőre 20%-kal felemeli a nyugdíjakat, meg 50%-kal a ka. béreket, és ugyan 3 év múlva csődbe megyünk, de addig is milyen jó lesz.

Melyikkel lehet választást nyerni? Mit mutat a 2002-es és 2006-os választás tapasztalata? A válasz egyértelmű.

A népnek csőd kell, szereti a csődpolitikát, odavan az adósságért. Amikor a mostani kormány alkotmányos adósságkorlátot akar bevezetni, akkor az ellenzék hisztizik, hogy ez támadás a demokrácia ellen, mert "megköti a következő kormány kezét", jaj, mi lesz velünk így. A magyar ember szeret rabszolga lenni, na, csak a mindennapi sörét, virslijét és hofigézáját kapja meg :))))

"Te örülhetsz, hogy nem voltál elég hülye felvenni frank hitelt, de nem szép dolog azokba jól belerúgni, akik megtették"

Belerúgtam valakibe? Nem. Ettől még tény marad, hogy egy csomóan hülye döntést hoztak. Nem érdem hülyének lenni.

"És ha téged kirabol egy rablóbanda, mert épp Londonban van egy boltod és arra jártak a fosztogatók, rendőr meg nem, biztosításod meg nincs"

1. Nem utazok külföldre biztosítás nélkül.

2. Ha boltom lenne, lenne rá biztosításom.

3. Ne legyél már olyan demagóg, hogy rablótámadáshoz hasonlítasz egy hitelszerződést. Állati primitív és hazug szöveg.