Jelenleg Magyarország villanyának 1/3-adát a paksi atomerőmű adja. Ha építenénk még pár atomerőművet, lehetne-e ismét olyan olcsó az áram, mint a Kádár-rendszerben?

100 év alatt annyi energiat hasznátunk el, mint a civilizáci fennállása óta?

A katasztrófa be fog következni! Az egész érvrendszeretek, hogy akkor milyen energiafelhasználás legyen ha nem atom, összeomli.

Egyszerüen nincs jogunk ilyen életszinvonalon élni. A Homo sapiens olyan fél millió évet alatt kiépitette a civilizációt. Ez a civilizáció 10 ezer éve kezdödött el. A gözgép feltalálásával "jogunk" lett a meg nagyobb termeléshez. Kb 100 éve pedig a mégjobb élethez. Most pedig a minden mocskos proli se.gge alá auto élethez ugye.

A katasztrófa be fog következni! Utána mind amit mi demokráciának hivunk összeomlik. Az ugyanis arra épül, hogy mindenki jól éljen. Az nem megy!

az olcsó vízre 1 reagálásom lenne

nálunk 1000Ft/köbmétere

ez hol olcsó?

Paksra kell még egy-pár reaktor, csak a zöldek cirmognak.

A vizierőmű is kell annak ellenére,hogy kicsi a "víz-esése" sok-sok embernek adna munkát és egyéb hozama is lenne/hajózhatóság,a Duna kotrása,vízkészlet szabályozása,és a többi. 45-éve tanítottá az egyetemen,- a Visegrádit (kísérletek is voltak stb...stb..).

A Szlovákok korrektül felépítették (viziemű.),- csak egyszer volt majdnem baj!de működik.

A magyarok bénák állandóan akadékoskodnak mindenen, pedig rengeteg kiváló szakember is támogatta,- akik már nem élnek...

Paks; nem 30% , csak 20-körül ha "rendesen"működik.

Egyszerűen nem értem, miért lenne jó a vízerőmű. Akkor már legyen szél, vagy nap, de víz? Túl veszélyes és felesleges, településeket öntene el, a szél- és vízerőmű pedig senkinek sem árt. De pl kihasználhatnánk a geotermikus energiát, gyakorlatilag forr alattunk a föld, ezt nem kihasználni tényleg baromság.

Paks pedig legjobb tudomásom szerint nem 30, hanem közel 40%-ot termel

Vízierőműről: Lehet, hogy pár falut el kéne árasztani, de óriási a gazdasági haszna. Vegyük Bős-Nagymarost: ha ott felépült volna a duzzasztómű, akkor a hajókat csak zsilipeléssel lehetett volna átengedni, amiért pénzt is lehet szedni, plusz bevétel. Rengeteg tömegárú van, amit csak hajón éri meg szállítani. Ezenkívül plusz áramforrás. Anno a leállításkor a legnagyobb érv a dunakanyari látkép elcsúfítása volt, én láttam terveket, hát nem volt csúnya, egyszerűen úgy nézett ki, mintha egy híd lett volna ott, ami amúgy sem ártana.

Egyébként van olyan üzemanyag, ami nem környezetszennyező: a biofű termesztése és elégetése, ugyanis ami károsanyag az égéskor felszabadul,a következő évben újra lekötődik az új "termésben". Sajnos a termőterületektől veszi el a helyet, így bár a környezetet nem károsítja, élelmiszerválságot idézhet elő. Nagy dilemma, sajnos.

Igen, a honlapjukon is 40 van.

[link]

nézd meg azt a 4 kérdést a narancssárga fosban.

A Kádár-rendszer vége felé mai árakon kb. 26 Ft/kWh volt az áramár, az is az állami ártámogatásnak köszönhetően. Vagyis egyáltalán nem volt olyan olcsó, mint egyesek képzelik.

Paks bővítése egyébként tervbe van véve, de az ország energiatermelése nem épülhet 100%-ig az atomenergiára, mert az atomerőművek teljesítménye nem változtatható gyorsan, a fogyasztói igényeknek megfelelően. A villamos energia 20-30%-át továbbra is gázturbinás és más könnyen szabályozható erőművekkel kell majd termelni.

16:13

Ezt te merre felé hallottad Pakson most volt egy ellenőrző gárda ami a legbiztonságosabb fokoztatott adta Paksnak és az égvilágon sehol nincsen ilyen uniós előírás hogy atomerőműveket fognak bezárni...