Csak nekem tűnik visszásnak, hogy államfőnek egy olyan embert választottak meg (Schmidt Pál), aki korábban Fideszes volt? Nem kéne függetlennek lennie? A nagy Fidesz-pártiaknak mi erről a véleménye?

Göncz és Mádl azért nem szúrta a szememet, mert akkor még nem foglalkoztam ilyen dolgokkal, (jobban érdekelt az esti mese a TV-ben), utólag meg elég nehéz ezeknek utánanézni. István királyt felhozni ellenpéldának meg hát eléggé nevetséges, egyrészt mert azok más idők voltak, nem voltak törvények, meg az ország túlélése múlott azon (pogány Magyarországot szétszedték volna a a keresztény európaiak), most azért Mo. nem szűnne meg, ha nem Pali ülne abban a székben.Sólyom meg azért nem mondható MSZP-snek, mégis ő került a szocialisták alatt abba a székbe.

az utolsó válaszolóval nem értek egyet. Nekem is jogom van véleményt formálni. Egyébként meg az, hogy a múltban is történt ez meg ez, akkor ma is lehet, nem megoldás. Így nem haladunk előre. Őszintén szólva tojok rá, hogy mi volt, engem az érdekel, ami MA van. Persze elítélem a múltbeli visszásságokat is, de a lényeg az az, hogy ha MA csinálunk valamit rosszul, az még javítható, a múlt már nem, az megtörtént.

Az utolsó beszólását kikérem mind a magam mind a kortársaim nevében, igenis láttam már annyit, hogy legyen saját véleményem!