A történelem hamisítókat felelősségre lehet vonni?

21:41

Ez azért így nem igaz mert most vmi vagy úgy történt ahogy pillanatnyilag kommunikálják vagy nem.

Amiről te beszélsz az az h vmit "jónak" "pozitiv történelmi eseménynek" v "rossznak" "negatív történelmi események" állítanak be. Ez ugyanis nézőpont kérdése h kiknek a szempontjából volt jó v rossz esemény.

A nemzetek a történelmüket a nemzetük identitására és egységesítésére használják és arra, hogy a hely ahol vannak az ország ami az övék és annak az igazsága és igazságossága ,meg legyen alapozva.

A történelem mindig is a politika eszköze volt van s lesz.

Viszont vannak történészek számára nemzetközileg elfogadott biztos pontok amiket nem vitat senki...szinte senki , mert mindig vannak újabbnál, újabb összefüggés keresők(esetleg leletek) és találók és újabb elméletek.

Nem lehet felelősségre vonni, mert a nyugat számára érdektelen részletkérdés a Közép- és Kelet-Európa történelme.Bár van róla nekik is valami többé-kevésbé felszínes véleményük. így jó szláv szokás szerint azt hazudhat bárki saját nemzetének amit akar .A másik szomszéd nemzet pedig nem szólhat bele akkor sem ,ha égbekiáltó baromság.

Főleg az a baj , hogy indulatok és sértődések nélkül csakis lehetőleg konkrét bizonyított és magalapozott dolgokra alapozva, nem képesek megegyezni a történészek, mert ha józan ésszel tudja is , hogy nincs igaza a saját nemzete és annak politikai , társadalmi érdekei ellen nem lép fel egy sem.

Román történelem ,idealizált dajkamese, vaskos csúsztatásokkal.

Szlovák történelem(várj, elküldöm sms-ben:) kész röhej.

Talán mi magyarok vagyunk akiket nem tölt el határtalan nemzeti büszkeség , ha történelmünkre gondolunk, pedig nincs több szégyellni valónk mint másoknak... sőt!!De mégis, nagyon is a múltunkban élő pesszimista szomorú nemzet vagyunk. Ahelyett, hogy megpróbálnánk szeretni kicsit magunkat , a népünket és annak kultúráját és bízni végre magunkban és a szebb jövőnkben.Ideje volna már nekünk is a nemzeti értékeink, kultúránk mentén egységesedni kicsit ahogyan teszik ezt a szomszédaink .

"Ideje volna már nekünk is a nemzeti értékeink, kultúránk mentén egységesedni kicsit ahogyan teszik ezt a szomszédaink ."

Érdekes gondolat. Szerintem már egységesedtünk (lásd a te válaszodban is ott van az elfogultság az SMS-es poén stb.)

05:41

Ennek fuss neki mégegyszer;)

Az h konkrétan mi történt, az objektív dolog. Az h hogyan kommunikáljuk, illetve milyen részleteit közöljük a pórnéppal az a szubjektív. Ha vmit másként kommunikálunk mint ahogy a valóságban történt az a történelemhamisítás.

Ki dönti el, hogy mi az igaz és mi nem?

Én csak azt tudom mondani, hogy akik képesek a jelen történéseit másképp feltüntetni, akkor mások képesek a múltunkban is sok hamis információval előállni (hamis tárgyi bizonyítékok előállítása sem lehetetlen).

A kérdezőt meg nem értem, hogy pontosan mire gondolhatott.

Itt volt egy pár válaszban a Holokauszt, aminek áldozatai zsidók és cigányok voltak. Előbbiekről annyit (most mondjam azt, hogy népcsoport, vagy vallás, mert erről is megoszlanak a vélemények), hogy fura módon, a cselekvéseikre minimum két állítás (magyarázat) létezik.

Az egyik az, hogy ők az ördög teremtményei (sátán imádók, szövetkeztek a szabadkőművesekkel, illetve az illuminátusokkal, sőt! Állítólag ezen szervezetek java részében a zsidók ülnek), a másik meg, ők Isten által kiválasztott nép, de szinte minden más nép, rajtuk tölti ki a haragját, vagy egyszerűen céltáblának használják őket, mert hadseregük idáig soha sem volt (csak nem rég, Izrael lévén).

Azért, az tény, hogy már a középkorban is meg voltak különböztetve (más ruha, stb), bár állítólag egyik sem volt kötelező jellegű, kivéve a sárga csillag, de az, már a 3. birodalom idején történt.

A cigányok meg egyszerűen népcsoport, saját nyelvel is rendelkeznek (ha jól tudom, Oláh, vagy Lovári az), a saját vallás már más, mert mielőtt Európába jöttek, gondolom akkor még nem ismerhették a kereszténységet. Ők Indiából származnak, ahol még a tehén is szent állat, de onnan menniük kelletett, de miért - az jó kérdés. Erre állítólag az az egy magyarázat létezik (bár nem tudom, mennyire hiteles a forrás), hogy olyan bűncselekményeket követtek el, amit már halállal büntettek (igen, Indiában). Nálunk (ha jól tudom, Mátyás király uralkodása idején) és sok, másik országban letelepedtek, Vajdaságot hoztak létre, vagyis önállóan autonómiát csináltak. Foglalkoztak és csinálják most is, a jóslásokat, nem hiába létezik a cigány kártya, illetve átok szórás sem áll távol tőlük (ha már ennyire foglalkoznak az ezotériával). Be kell vallani, mások is foglalkoznak ilyennel, de mégis, egy fejkendős cigány nő jelenik meg, ha egy üveg gömbből kell jósolni. A cigányok között nem csak ők léteznek, mert ott vannak a muzsikus cigányok, bár amit előadnak, az számomra nem olyan jó alkotás, de hát, ez az egyéni véleményem (nekem még Fekete Pákó és a mulatós zenék sem tetszenek). Egy biztos: a mostani körülményeket elnézve, tehetnek ők maguk is az életkörülményeik javításáért, mert az nem állapot, amiben ők (is) élnek. Igaz, elhiszem, a nagy szegénység, de másoknál sem jobb a helyzet (anyagilag), de mégis, meglátszik, hogy másképp szocializálódtak, azok adnak magukra. Megjegyzem, a cigány, ma már, inkább szocializálási kérdést jelent, mint már faji megkülönböztetést.

Röviden és tömören ennyit, de gondolom, ennél sokkal többet lehetett volna írni róluk.