Nem szánalmas az, amikor valaki azzal kezdi a mondandóját, hogy "Én ugyan nem vagyok rasszista, de. " és akkor itt elkezdi szidni a cigányokat, zsidókat?

Szánalmas. Hazudik , engem meg h_lyének néz, azt hiszi, hogy elhiszem.

Tetszik, nem tetszik, van rasszizmus.Vannak rasszisták. Csak miért tagadják némelyek? Mégegyszer: szánalmas.

" Úgy tudom, hogy szabad véleménynyilvánítás van."

Akkor miért akarod, hogy valakik felvállalják a rasszizmusukat, kimondják azt, ha ők nem akarják?

Éppen ezzel :"Ha valakinek baja van velük, akkor vállalja is fel." akarod megmondani, hogy mit mondjanak, ami pedig nem fér össze a véleményílvánítás szabadságával.

Na álljon csak meg a menet. A rasszizmus nem rögtön ott kezdődik, hogy pl. egy mondatban szerepel a "cigány" és a "tyúklopás" szó. Ha valakinek meg van a véleménye, ami akár tapasztalaton is alapulhat, az egyből rasszista?

Tudod ki a rasszista? Egyik ismerősöm faterja, aki megtiltotta a lányának, hogy egy cigó csávóval járjon (aki egyébként osztálytársam, tisztességes, és nem az a "ki-ha-én-nem típus), holott még egyszer sem látta, nem is ismeri.

No például akinek vannak cigány barátai, de gyűlöli a tolvaj, gyilkos, munkakerülő cigányokat, annak ki kell hangsúlyoznia, hogy nem gyűlöletből mondja, amit, hanem mert az az igazság.

Azért kell kihangsúlyozni, mert ha valaki cigányt mond, arra rámondják, hogy rasszista, és nem érdekli őket, hogy mi is az igazság. Pedig a cigányok között van a legtöbb rasszista, a magyarok csak meg szeretnének élni a saját országukban anélkül, hogy leszúrnák őket, vagy kizsákmányolnák őket jogtalan segély formájában.

Tehát itt nem a bőr színe számít, hanem az, hogy az adott nép több száz éve bizonyítja, hogy képtelen beilleszkedni a fogadó országokba, és nincs az az engedmény, ami ezen változtatna. Ha viszont valaki keményebb hangot üt meg, az rögtön fajgyűlölő.

Nem igaz, csak elege van.

"fel kell vállalnod, hogy rasszista vagy"

Csak szerinted. A szólásszabadság és véleménynyílvánítás szabadsága szerint nem kell felvállalni. Pont te írtad, hogy ez van "Úgy tudom, hogy szabad véleménynyilvánítás van".

Kedves kérdező?

Akkor minek teszel fel olyan kérdést amire magad is nagyon jól tudod a választ, csak NEM akarod hallani, hmmööööö???

Ha van "egyenruhás bűnözés", van cigánybűnözés is. Lehet nácizni, rasszistázni, fasisztázni, masinisztázni, ez úgyis olyan jól megy a sok önjelölt jogvédősködőnek, aki a nácitudását a Wolf3D-ből szedte...

A gyerekbűnözés sem azt jelenti, hogy minden gyerek bűnöző, hanem egy jellegzetes elkövetési mintát jelent, ahogy a cigánybűnözés is.

Van egy pár elkövetési mód, ahol (ha leírják, ha kimondják, ha eltitkolják ezerrel) figyelembe kell venni, hogy az elkövetők jellemzően egy etnikumból kerülnek ki.

Uzsorázás, csicskatartás, színesfémlopás, és a többi.

Lehet a fejet a homokba dugni, szintaktikai meg szemantikai vitákba bonyolódni, attól még az van, ha valahol bejelentik, hogy ilyen történt, a rendőr biza' először azt a pár családot fogja körbejárni, akiket ő már nagyon jól ismer munkakörileg.

A problémák átnevezése azt jelenti, hogy eztán más neve van a problémának.

Sőt, ha a rózsának nem adnak nevet, ki se mondják a nevét, akkor is az egy tüskés, közepes méretű évelő, aminek szép, illatos virága van, és nem szűnik meg létezni.

Legfeljebb eztán körülírják.

A legszánalmasabb védekezés, mikor valaki azt szajkózza, hogy azért nincs cigánybűnözés, mert nem minden cigány bűnöző.

Ezzel az erővel természetesen cigányzene sincs. Meg cigány hagyományok.