A cigányság helyzetéről kinek lehet objektív, elfogulatlan képe?

Miután minden véleményt valamilyen ember alkot, így teljesen elfogulatlan nem lehet. Ami objektív képet alkothat róluk, azok talán a csúf, érzelemmentes statisztikai adatok. Hány százalékuk szerez x végzettséget, hány százalékuknak van y vagyoni helyzete, munkája stb. Ezek egy reális képet nyújtanak, amit nem befolyásolhat a személyes vélemény.

Szerintem legalábbis.

"A cigányság helyzetéről kinek lehet objektív, elfogulatlan képe?"

Annak, akinek a célja nem a politikai hangulatkeltés, hanem a tények megismerése.

"Azt is mondhtnám, hogy aki közöttük él, az elfogult, aki pedig nem él ott, annak nincsen reális képe."

Ez ostobaság. Aki nem közöttük él, annak "nincs reális képe"? Ez ugyanaz a kategória, mint hogy aki még nem volt Ausztráliában, az nem tudhatja, hogy létezik-e az a földrész, mert ha olvas róla, akkor csak elhiszi, hogy van, vagy hogy aki nem evett még ciánkálit, az nem tudhatja, hogy tényleg mérgező-e, mert amíg csak olvas róla, az nem az igazi.

Elég sokat megtudhatnál a cigányokról, ha pl. olvasnál róluk. Rengeteg elfogulatlan és magas színvonalú szakmunka szól róluk, persze kurucinfó-olvasó idióták sosem jutnak el odáig, hogy egy ilyen tanulmányt kézbe vegyenek.

Annak, aki legalább húsz évet élt olyan településen, ahol az orkok aránya meghaladja a 30%-ot.

A többi csak kibic.

Szerintem olyanok vitáznak róluk leggyakrabban - már akik az őket érő lényeges kérdéseket meghozzák - akik szintén elfogultak, csak más értelemben

Politikus: szavazatszerzés

Jogvédő: abból él, hogy legyen jogsérelem, különben miből élne meg?