Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Mire volt jó az IMF-hitel?

Mire volt jó az IMF-hitel?

Figyelt kérdés

Azt szokták mondani, hogy a pénznek csak közvetetten van értéke attól, hogy az emberek bizalmat fektetnek belé. Az igazi értéket az adja, ami mögötte van, vagyis a termelt árucikkek, infrastruktúra, munka, stb.


Namármost, ha az IMF átutalta nekünk ezt a pénzügyi támogatást, attól mivel lett nekünk jobb? Lett több pénzünk, de fedezet semmi nem lett mögötte több. Ennyi erővel mi is teremthettünk volna pénzt fedezet nélkül...


2011. márc. 15. 21:41
 1/7 anonim ***** válasza:

Nem, az IMF mögött az a pénzösszeg volt, amit a tagországok befizettek, azaz az ő fedezetük. Azzal, hogy mi pénzt nyomatunk, azzal elinfláltuk volna, mert tudják, hogy még annyi termelés se lett volna mögötte, mint amennyi van.

A hitel meg arra volt jó, hogy kvázi volt készpénzünk. Ugyanis az államnak hiába lesz adóbevétele decemberben, ha a tanároknak most kell fizetni, az autópályát most kell kifizetni, ha a szociális támogatást most kell kifizetni (példa sarkítva).

2011. márc. 15. 22:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/7 anonim ***** válasza:

"Mire volt jó az IMF-hitel?"


Hogy ne legyen államcsőd.


"Azt szokták mondani, hogy a pénznek csak közvetetten van értéke attól, hogy az emberek bizalmat fektetnek belé."


Ez egy nagyon szép költői megállapítás, csak egyben semmitmondó is.


"Az igazi értéket az adja, ami mögötte van, vagyis a termelt árucikkek, infrastruktúra, munka, stb."


Akkor most bizalom vagy árucikkek? Az egyik szubjektív, a másik nagyon is objektív. Persze a bizalom attól van, hogy ott vannak az árucikkek. Így a kör bezárult.


"Namármost, ha az IMF átutalta nekünk ezt a pénzügyi támogatást, attól mivel lett nekünk jobb?"


Azért lett "jobb", mert az államcsőd rosszabb lett volna.


Mondjuk nekem az a magánvéleményem, hogy jobban jártunk volna egy államcsőddel 2009 tavaszán. Akkor most kevesebben lennének azok az idióták, akik visszasírják Gyurcsányt.


"Lett több pénzünk, de fedezet semmi nem lett mögötte több."


Magyarországnak nem lett "több pénze" tőle. Ha hitelt veszel fel, nem lesz "több pénzed", mert a kezedben lévő készpénzt kamatostul vissza kell fizetned, azaz tartozásod is lesz, sőt, többel tartozol, mint ami a kezedben van, vagyis "kevesebb pénzed" van, mint hitelfelvétel előtt. A lényeg az, hogy aztán mit kezdesz a kezedben lévő pénzzel.

2011. márc. 15. 22:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/7 anonim ***** válasza:

""Mire volt jó az IMF-hitel?"


Hogy ne legyen államcsőd. "


Ez rendben. De hol a pénz??? Mire lett fordítva? Annakidején arról volt szó, hogy a bankok kapták meg, hogy ne omoljon össze a bankrendszer. Azok a bankok, akik az EU szoknyája alá futottak a bankadó bevezetésének a hírére. Vagy akkor mégsem ők kapták? De akkor ki/mi/hova került?

2011. márc. 16. 08:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/7 anonim ***** válasza:

"Ez rendben. De hol a pénz??? Mire lett fordítva? "


Már írtam: hogy ne legyen államcsőd. 2009 elején a magyar kormány a pénzpiacokon csak nagyon rossz feltételek mellett tudott volna hitelt felvenni, ha tudott volna egyáltalán. Ezért a rövid lejáratú kötelezettségeit nem tudta volna teljesíteni. Ez lett volna az államcsőd, ennek elkerüléséhez kellett az IMF-hitel.

2011. márc. 16. 11:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/7 anonim ***** válasza:

ha valamihez hülye vagy, és semmi hozzáértésed nincs, ne várd, hogy elmagyarázzák. Most fogok végezni pénzügy szakon, és két évig kellett tanulnom ahhoz, hogy átlássam az egészet. Persze, értelmesebb emberként az eleje felé is sejthető volt.


Dióhéjban: sz*rból nem tudsz palotát építeni. Valahonnan pénz kell az országba, hogy egyáltalán bármit is lehessen indítani, és mivel itt már nincs, ezért kaptunk tőlük.

2011. márc. 16. 12:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/7 anonim ***** válasza:

"Már írtam: hogy ne legyen államcsőd. 2009 elején a magyar kormány a pénzpiacokon csak nagyon rossz feltételek mellett tudott volna hitelt felvenni, ha tudott volna egyáltalán. Ezért a rövid lejáratú kötelezettségeit nem tudta volna teljesíteni. Ez lett volna az államcsőd, ennek elkerüléséhez kellett az IMF-hitel."


12000Mrd (tizenkétezer-milliárd) RÖVIDlejáratú kötelezettség? Ez Magyarország ÉVES bevétele (pl 2010). Az élet ennyire azért nem állt meg 2009-ben. Illetve a "rövid lejáratú kötelezettség" megfogalmazástól még nem tudom, hogy ki/mi kapta a pénzt. Tehát pl: EU, bankok, közalkalmazottak, útépítés, négyes metró, hiteltörlesztés, állampapír-kifizetések, stb, ezek konkrét dolgok.

2011. márc. 16. 12:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/7 anonim ***** válasza:

12:50


"12000Mrd (tizenkétezer-milliárd) RÖVIDlejáratú kötelezettség? Ez Magyarország ÉVES bevétele (pl 2010)."


Egy szóval sem állítottam, hogy az IMF-hitel összege = a rövid lejáratú kötelezettségek összegével.


"Az élet ennyire azért nem állt meg 2009-ben."


Nem is állt meg. Viszont egészen 2010 nyaráig szinte alig vett fel hitelt az államháztartás a piacról.


"Illetve a "rövid lejáratú kötelezettség" megfogalmazástól még nem tudom, hogy ki/mi kapta a pénzt."


Az államháztartásnak vannak bevételei és kiadásai. Ezen belül nincs kék forint, zöld forint meg piros forint attól függően, hogy mi megy nyugdíjra és mi megy gátépítésre.

2011. márc. 16. 17:49
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!