Igazságtalan az egész TB, nemde?
Úgy értem, hogy lehetne kicsikét szabályozni, mint egy biztosítónál. Tehát például, aki dohányzik, gyakran iszik alkoholt vagy elhízott (magas a vérnyomása) az fizessen némiképp többet (vagy akinek ilyen problémái nincsenek, az kevesebbet), hisz az ellátásuk többe kerül.
Pontosabban nagyobb a valószínűsége, hogy több pénzt kell költeni a későbbiekben egy dohányosra, mint egy nemdohányosra.
Tudom, vannak olyanok is, akik valami ritka betegségben szenvednek, és havi több millió a kezelésük, és mégis ugyanannyi TB-t fizetnek. Az olyan szinten igazságos, hogy arról nem tehetnek, de arról, hogy elhíztam, vagy dohányzok, arról én tehetek.
Szerintem jó lenne ez a változtatás, mert igazságosabb lenne a rendszer, és talán ösztönözné az embereket egy egészségesebb életmódra való átállásban.
válasza:Mi van azzal,aki dohányzik egész életében,de soha nem kell orvoshoz mennie? Pedig az is fizeti a TB-t? Vagy az,aki nem mozog,csak a TV-előtt ül,közben egészségtelenül étkezik,vedeli a kávét stb.,és emiatt beteg?
Nem lehet bebizonyítani egy betegről sem,hogy a dohányzás miatt lett beteg. Azt szeretik mondani,hogy tüdőrákot okoz. Nekem 4 ismerősöm is van aki rákos,de soha senki nem dohányxoztt a családjukban. Kettő már meghalt,egy halálán van,a negyedik még él,de kezelés alatt áll.
Tehát nem biztos,hogy a dohányzás okozza a tüdőrákot.
Nemrég hallottam egy előadáson,hogy a szmog sokkal nagyobb arányban okoz tüdőrákot,mint a dohányzás.
Ezen az akapon aki olyan helyen él,ahol szennyezett a levegő,fizessen több TB-t?
válasza:Ezért is írtam, hogy nagyobb valószínűséggel.
Persze nem hal meg minden dohányos tüdőrákban, és nem csak olyanok kapnak tüdőrákot, akik dohányosok.
Csak nagyobb a valószínűsége, hogy egy dohányos kap tüdőrákot, minthogy egy nemdohányos-
válasza:Jó. De akkor kapjon jobb ellátást az, aki (után) többet fizet(nek) be. Ha már egyszer igazságosságot akarsz.
(Ps: nem dohányzok, nem iszok, nincs krónikus betegségem, 200 bruttó alatt keresek)
Valószínűbb, hogy baja lesz, így valószínűbb, hogy többet kell rá költeni (mondhatni jobb ellátást fog kapni).
Persze, nem függvényszerű a kapcsolat egyik irányban sem, hanem valószínűségek alapján működik az egész.
Pontosabban működnie kellene, mint egy biztosítótársaságnál.
válasza: válasza: válasza:84%-os 23.10-esnek igaza van.Itt mindenkinek van TB-je,ha dolgozik,ha nem,ha fizet,ha nem.
Én személy szerint azzal nem vagyok kibékülve,hogy a hajléktalanok teljesen ingyen kapják a gyógyszereket,miközben az én gyerekemnek egy fülgyulladása,ezrekbe kerül a gyógyszertárba.Én fizetem a TB-ét,a gyereket az állam biztositja,akkor miért kell nekem egy antibiotikumra 1700-2300 Ft-ot kifizetnem???Mindeközben más emberek,akiknak van nyugdijjuk(hajléktalanok)semmit sem fizetnek.
Jogos, hogy az alkoholon és a cigin van plusz adó is.
Ezt így teljesen el is tudom fogadni.
Akkor már csak az a része igazságtalan, hogy a sok elhízott, magas vérnyomású ember is ugyanannyit fizet, mint egy sovány, rendszeresen sportoló ember.
Persze itt is valószínűségekről van szó, az elhízottak nagyobb valószínűséggel kapnak szívrohamot, mint a sovány, sportos emberek.
Bár ha úgy vesszük ez az új hamburgeradós hülyeség megoldja ezt a problémát is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!