Van annak valóságalapja, hogy a kisebbség jobban ismeri a segélyeket, mint azok akik adják a segélyt?

A körlevelek, amiket terjesztenek arról, hogy milyen fényesen meg lehet élni a segélyből, tele vannak túlzásokkal.

Ettől függetlenül akinek életformája az, hogy segélyeket akaszt le, az ért is hozzá.

(Ugyanúgy, ahogy sok primitívnek kinéző bunyós vagy késelő bűnöző van, akik úgy vágják a büntetőeljárással kapcsolatos jogszabályokat, hogy kitűnőre le tudnának belőlük vizsgázni.

Ezért van az, hogy pl. utcai verekedésnél ők tudják, hogyan kell a szituációból "áldozatként" kijönni és hogyan lesz a védekezőből "tettes". Erre mindig vigyáznak. Sokan azt hiszik, hogy a rendőrség hibás, pedig gyakran a rendőrség tehetetlen ezekben a kérdésekben.

Nem szabad bedőlni a sztereotípiáknak, hogy a "balhés elemek" mind buták, primitívek vagy félanalfabéták. Olyan is van köztük, de okos is. Természetesen az is a stratégiáik része, hogy a kívülálló "nem nézi ki belőlük" azt, amit tudnak.)

tegnap 23:14

Nem fogadhat örökbe akárki gyereket. Nem árt hozzá munkaviszonyt és végzettséget felmutatni. Ha viszont a cigányok valóban azt csinálják, hogy keresztbe-örökbefogadják egymás gyerekeit, akkor úgy látszik, mind képzettek és dolgoznak :)))) De akkor meg hogy veszik fel a segélyt?

Értem én, hogy a cigányokat nagyon utáljátok, meg a kis világképetekben minden baj okai ők, stb. stb., de azért MINDEN mesét nem kell elhinni róluk.

Ez változó, van amelyik a saját megélhetésére is alig tudja összeszedni a segélyt, van viszont amelyik csicskákat (rabszolga) tart. Ezek rendszerint leszázalékol, vagy idős emberek akiknek a nyugdíját el tudja venni, utánuk pedig az államtól gondozási segélyt kap. Ezek a személyek dolgoznak utána a birtokán, természetesen ingyen. No így azért már igen meg lehet gazdagodni. Különösképp ha elég nagy a birtok és elég sok a csicska.

Van amelyik viszont valóban gyerekezik csicskatartás helyett.