Önnök szerint is a nemzetiszocializmus bölcsője a Szózat, mint ahogy azt Szálasi vélte?

tegnap 23:06

Bármely oldal történelmi szereplőjét is nézzem, mindegyiknek a gondolatában fellelhető az igazság.

Holokausztra pedig 99%-ban nincs bizonyíték.

Ajánlom a Perge és Karsai vitáját a témában.

1944-ben amikor tovább folytatta a háborút, a világot mentette meg a szocializmustól. Amennyiben ki ugrunk a háborúból, mint a románok, akkor ez lett volna a következménye, hogy a Szovjetek fél évet nyernek kevesebb erővel kell megütközniük a német csapatok a Balkánról nem tudnak visszavonulni és 1945 elejére Észak- Itáliát a Szovjetek szállják meg Bajorországgal együtt. Ezután a szovjetek Szocialista államot csinálnak Ausztriából, Észak-Olaszországból és Németország legnagyobb ásványkincs lelőhelye a Bajorországból. Továbbá Szovjet kézre kerül volna Dánia is. 1990-ben meg nem lett volna rendszerváltás sem. Mert 1956-ban De Gaulle-k készültek, hogy Franciaországban megtörténjen a szocialista fordulat. Azonban a forradalmunk után a Francia kommunisták népszerűsége a mélypontra zuhant Nyugaton.

Ha Szálasi ki ugrik Európa a vörös uralom allól mentes területek a perem vidékekre szorult volna ki. A Fasiszta Spanyolországra, Portugálára, Skandináviára, Benelux államokra, Törökországra, Szigetországokra (Nagy-Britanniára, Írország, Ciprusra, Máltára) és Dél-Olaszországra.

Ezek közül is kérdéses, hogy kimaradt volna ű az USA-hoz. Talán a Sziget államok és Hollandi illetve a Skandináv államok.

Törökország ilyen szempontból kérdéses. Hisz muszlim államként nagyobb szemben állás lett volna Amerikával szemben. Hisz közelében egy USA barát állam ácsorgott volna Izrael.

Egyébként, ha Szálasi nincs, akkor más lett volna aki ellen áll Horthy kiugrási kísérletének. A magyarok nem románok kik nem tapasztalták meg a szocializmus kegyetlenkedéseit (lásd 1919. Tanácsköztársaság).

Meg a szovjet katonák magyarországi kegyetlenkedése illetve a magyar katonák által Szovjetunióban látott azon embertelen körülmények ahogy ott éltek az ellenállás folytatására ösztönzött mindenkit. Kivételt képzett az ország azon 17%-a akik 45-ben a Magyar Kommunista

Pártra szavaztak.

Szálasi egyébként egy nemzeti kisebbséget sem szánt kiirtásra. A zsidókat karanténba kívánta zárni Palesztinában. Sarkalatos és demagóg szeretnék lenni, akkor azt mondanám, hogy azt mit az Egyesült Királyság megtett az 1948. május 14-i független Izrael megalapításával.

1935-ös törvények törvényekhez Szálasinak semmi köze. Szálasi tiltakozására állította Horthy le 1944-ben az izraeliták deportálását Auschwitzban.

Szálasi később is tiltakozott Hitlernél a magyar zsidók külföldre történő elszállításával szemben.

Mielőtt azt hinnék Szálasit pártját. Én azon elvével nem értek egyet, hogy a zsidóságot kikel telepíteni. Ahogy a zsidók Dunába lövetését is elítélem. Én az embereket ugyanis a tettei, jelleme szerint ítélem meg és nem a bőrre színe, illetve vallási identitása alapján.

Egyébként jól tudom, hogy a történészek nem az ideológiák megfogalmazása alapján ítélnek meg egy politikai nézetett, hanem annak vezetőinek illetve azon mozgalmak politikai erők tettei alapján.

Viszont a nemzeti szocializmus az azt jelentené, hogy olyan mint mondjuk a Franco féle Spanyolország vagy egy Horthy- rendszer szellemiségében működő Kádár- rendszer.

Igen, de Nemzetvezetőként mégis behodólt Hitler követelésének. Pedig nem lett volna kötelesége.

Ráadásul azt hisz amit szeretne.

Szálasi azon a véleményen volt, hogy nem külföldre kell vinni dolgoztatni a nemzeti kisebbséget, hanem Magyarországon kell felállítani egy vagy több koncentrációs tábort.

Amennyiben ismerné Szálasinak a naplóját pontosan tudná miről beszélek.

Egyébként míg antiszemita hamísitványnak nevezné Szálasi naplóját tudatom. Zsidó úri ember dolgozta fel és adta ki.