A legtöbb balliberális elképesztő kétszínű nem?

Balliberálisként folyamatosan meg kell lepődjek, hogy mi mindennel vádolnak (javarészt fideszesek), aminek a létezéséről sem tudtam, de úgy tűnik, hogy én ezt hangoztatom és képviselem. De nemcsak én nem tudtam róla, hanem senki másról sem a környezetemben, vagy abban a ballibsi sajtókörnyezetben, amit fogyasztani szoktam.

"Napokban egy ballibsi fórumon"

Van külön ballipsi fórum?! Mi az?

Illetve azt ugye érted, hogy Görgei sem harc nélkül adta fel, hanem letolt egy kisebb háborút és csak akkor adta föl, mikor kifogyott a lőszer, hátrányba kerültek és megint jöttek az oroszok százezres túlerővel? És még így is ez a konfliktus kellett ahhoz, hogy később megvalósulhasson a kiegyezés, mert a Habsburgokra nyomás nehezedett, hogy ne történjen újabb konfliktus, mert úgy tűnik a magyarok hajlamosak kiállni magukért? Vagy azzal, hogy egy történelmi eseményt nem az utolsó napja alapján ítélek meg, hogy győzelemmel, vagy vereséggel végződött, hanem egy emberöltő kontextusában, azzal én már kétszínű vagyok?

"Napokban egy ballibsi fórumon, volt egy kérdés, hogy megvédenéd e a hazát, ha támadás érné. Azonnal köpködtek, hogy ezért az országért és Orbánért nincs értelme harcolni..., miközben pár hónapja, még mindenki olyan mértékben volt fotelszabadságharcos Orbán Balázs kijelentései után, hogy az még Drazáékat is megszégyenítette volna!"

Szerinted a kettő között nincs értelmes összefüggés? Szerinted az embert nem demotiválja jogosan az, ha azt látja, hogy az ország vezetői egyrészt eleve hazaárulónak bélyegzik éveken át, másrészt pedig Orbán Balázsos elszólalások alapján azt látja, hogy a vezetőségnek sincs szándéka megvédeni a hazát, de ha esetleg arra vetemednél, akkor majd úgyis alattuk, vagy kinevezettjeik alatt kellene szolgálnod?

Illetve hogy jutottál el néhány fórumos hozzászólásból oda, hogy a "legtöbb" balliberális ilyen és olyan?

Én nem vagyok ballibsi és sosem szavaztam a Kutyákon kívül más pártra. De az teljesen evidens kellene legyen bal és jobboldalinak egyaránt, hogy Zelenszkij az országát védi egy, a történelme során folyamatosan támadó, bekebelező politikát folytató agresszorral szemben. Ukrajnát lehet nem szeretni a Kárpátaljai magyarokkal való bánsmódja miatt, de nem lehet elvitatni, hogy konkrétan az életben maradásáért küzd egy olyan ellenséggel szemben, amelyik többször megszegte már a békét, nem lehet adni a szavára.

Aki ezt relativizálja, megpróbálja Zelenszkijt beállítani agresszorként, az nem csak ostoba, de hazaáruló is. Ilyen pl. Toroczkai és Orbán, akik együtt szólítottak fel arra, hogy Ukrajna adjon fel területeket.

"Tisza szavazó vagyok"

a te logikadat kovetve (valahol, valakitol olvastal valamit es ebbol altalanos kovetkeztetest vonsz le), minden tiszas hulye?

A rendszerváltás óta Magyarországon lejátszódott egy politikai evolúciós folyamat.

Egyik oldalra szelektálódtak a hülyék.

A fordítva összerakottak.

Innen kezdve ne csodálkozzunk semmin.

Ezen lehet persze humorizálni, hogy ki, melyik oldalra gondol.

Pedig nem olyan vicces.

Gondoljon bele mindenki, egyes embereknek hiába magyarázzuk, hogy a Föld nem lapos. Az ő alternatív valóságában ezt nem érti, mert fordítva van bekötve az ember. Egyszerűen kár a szóért.

Szavazni kell, másképp nem gyűröd le a hülyét.

#2: "Mikor fogjuk végre meghaladni ezt az "ők és mi" csordalogikát?"

És azon belül a "mi okék vagyunk, ők nem okék" alapállást?

A "balliberális" szó egy fideszes propagandatalálmány, a baloldaliság és a liberalizmus két egymástől független ideológia, amik bizonyos pontokon kifejezetten ellentmondanak egymásnak. A balliberális szó csak azért létezik, mert az MSZP-SZDSZ koalíciós kormány ellen akart uszítani a fidesz, de ilyen kormány utoljára 17 éve volt, lassan elengedhetnénk már, főleg, ha saját bevallásod szerint nem vagy fideszes.

Egy valóban baloldali ember egészen biztosan nem fog pozitívan nyilatkozni bárkiről, aki erőszakkal küldi két imperialista nagyhatalom harcába meghalni az embereket.