Magyarország érdeke az, hogy az európai országok helyett inkább Oroszországgal és a Türk országokkal barátkozzon?

#20

"Személyeskedsz és nem hoztál bizonyítékot."

De, csak nem ismered el bizonyítéknak a valóságot.

Tudom, neked a Föld is lapos, de nem ez a valóság.

"Ti a fideszről mondtok állításokat, miszerint támogatja a pedofilokat."

És erre tökéletesen megfelel a bizonyítéknak, hogy többször is kiderült, hogy számtalan pedofil van a párt vezetésének közelében, akiket jogi eszközökkel, a pozíciójukból adódó hatalommal is bevédenek, bevédtek. Ez tény, ezt bizonyítottam.

"Ennek fönn kellene lennie a fidesz honlapján, vagy kellett volna mondja egy fideszes politikus."

Ez egy érvelési hiba egyébként. Az előbb még csak a fidesz honlapja volt megfelelő, nem pedig amit politikus mond.

Másrészt, nem, értelmes emberek között nem csak amit mond, hanem amit tesz, az is releváns lenne, mert erre hoztam bizonyíték, amikor egy fideszes tett azért, hogy bevédjen ilyen személyt, személyeket.

"Egyik sem történt meg, így bizony én állok nyerésre a vitában.:)"

Leírhatod 3-szor, akkor se lesz igaz.

Bizonyítottam, mind a K. Endre ügy, mind a Kaleta ügy esetében a fidesz a hatalmát használva mentett fel konkrétan pedofilt vagy pedofil segítőt. Ez tény, ez megtörtént, te jelenleg a valóságot tagadod, így jelenleg én "állok nyerésre" ebben a vitában.

Arról nem beszélve, hogy nem hoztál linket arra a fidesz honlapjáról, hoyg az EU-ban lennünk, szóval azt állítod, hogy nem vagyunk az EU-ban, ami szintén hazugság. :DDDD

#21

"Nem a párt. Akik érintettek voltak az ügyben lemondtak"

Egyrészt, nem, mert nem csak egy ügy volt. Kaleta-ügyében senki nem mondott le.

Másrészt, nem mondott le mindenki. Bizony, Novák Katalin még ma is elhallgatja, hogy pontosan kiknek az utasítására cselekedett. Ennek a tagadása itt hangzik: https://www.youtube.com/shorts/MzlbonYfLxM

Ha nem valaki nyomására tette volna, akkor azt mondaná, hogy nem nyomásra tette, viszont ahogy hallani, nem ezt mondja.

“És erre tökéletesen megfelel a bizonyítéknak, hogy többször is kiderült, hogy számtalan pedofil van a párt vezetésének közelében, akiket jogi eszközökkel, a pozíciójukból adódó hatalommal is bevédenek, bevédtek. Ez tény, ezt bizonyítottam“

Kaleta nem volt tagja a párt vezetésének. Sőt még a fidesznek sem volt tagja.

Nem szégyen bevallani, hogy hazudsz.:)

“Ez egy érvelési hiba egyébként. Az előbb még csak a fidesz honlapja volt megfelelő, nem pedig amit politikus mond.“

Ez nem érvelési hiba.

Kiegészítettem a mondandómat, de nem változtattam meg.

Ugyanúgy kérem a honlap-bizonyítékot is!

A személyeskedés viszont bizony érvelési hiba.:)

“Leírhatod 3-szor, akkor se lesz igaz.”

A dedós tagadás sajnos nem érv, ezt így sehol nem fogadják el.:)

“Bizonyítottam, mind a K. Endre ügy, mind a Kaleta ügy esetében a fidesz a hatalmát használva mentett fel konkrétan pedofilt vagy pedofil segítőt. Ez tény, ez megtörtént, te jelenleg a valóságot tagadod, így jelenleg én "állok nyerésre" ebben a vitában.“

És melyikük fideszes közülük?

“Arról nem beszélve, hogy nem hoztál linket arra a fidesz honlapjáról, hoyg az EU-ban lennünk, szóval azt állítod, hogy nem vagyunk az EU-ban, ami szintén hazugság. :DDDD“

Nem erről beszélünk, szóval szalmabáb.:)

De jól van ÉN HOZOK LINKET:

[link]

Csak uniós állam lehet az unió elnöke, szóval sakk-matt.

Milyen a vereség íze?:)

“ https://www.youtube.com/shorts/MzlbonYfLxM

Ha nem valaki nyomására tette volna, akkor azt mondaná, hogy nem nyomásra tette, viszont ahogy hallani, nem ezt mondja.“

Azt se mondja, hogy nyomásra tette.

Vádaskodni azt tudsz, de az “érveid” sajnos borzasztóan gyengék.:)

Nem, nem érdeke arra felé húzni. Gazdaságilag se, kulturálisan se.

Jó viszonyt ápolni persze minnél tőbb országgal igen. (De Magyarország egy európai ország, szóval már a kérdés is fura)

#23

"Kaleta nem volt tagja a párt vezetésének. Sőt még a fidesznek sem volt tagja.

Nem szégyen bevallani, hogy hazudsz.:)"

Nézd, ha nem tudsz olvasni, akkor hagyjuk. Sehol nem írtam, hogy párttagnak kellett lennie, arról beszéltem, hogy ki van a párt közelében. Mészáros se a párttagja, de ettől még elég közel áll a fideszhez.

Ez azt jelenti, hogy az általános iskolás szövegértésével rendelkezel. Hány éves vagy? 10? Ne netezz, tanulnod kellene inkább.

"Kiegészítettem a mondandómat, de nem változtattam meg."

Ha a mondandód megváltozik, akkor megváltoztattad és megváltozott. Ebből mondjuk már inkább az következik, hogy migráns vagy és ezért töröd ennyire a magyart.

Szóval de, ez érvelési hiba, akár tetszik, akár nem.

"A személyeskedés viszont bizony érvelési hiba.:)"

Majd szólok, amikor elkövetem, hogy akkor nagyon boldog legyél. Sajnos, mármint neked sajnos, még nem személyeskedtem.

"A dedós tagadás sajnos nem érv, ezt így sehol nem fogadják el.:)"

Akkor most miért tagadsz érvelés helyett? Tehát most már saját magad is azt állítod, hogy dedós szellemi szinten vagy. Most sikerült magad ellen személyeskedned. Ilyet tényleg nem láttam még.:DDDD

"És melyikük fideszes közülük?"

Mindkettő. A fideszség nem csak abból áll, hogy párttag vagy. Pl. a fidesz szavazókat is fideszesnek hívjuk.

Ciki, amikor alapszinten se megy valakinek a magyar. :DDD

"Nem erről beszélünk, szóval szalmabáb.:)"

Nem, tekintve, hogy ez volt az ellenérvem a te honlapos marhaságodra. Így te, ez 100%-ban kapcsolódik ehhez.

"Csak uniós állam lehet az unió elnöke, szóval sakk-matt.

Milyen a vereség íze?:)"

Bocs, nincs rajta a linken, hogy csak uniós állam lehet elnök. Simán lehet, hogy jogszerűtlen volt és nem tartották be a szabályokat.

A linken pedig még mindig nem szerepel a tagság, szóval hazudtál. :DDDDD

Elég vicces, hogy három "beszólást" akartál ebben a kommentben eddig összehozni, de egyik se sikerült, mert egy középiskolás szövegértési képességeivel se rendelkezel. :DDDDD

Remélem hasonló szellemi szinten fogsz válaszolni a továbbiakban is. :DDD

"Azt se mondja, hogy nyomásra tette."

Csak akkor ezt mondaná.

Ha nem nyomásra teszel valamit, akkor azt egyértelműen kimondhatod és állíthatod. Akkor kell ilyen kijelentéseket tenned, amikor ezt nem mondhatod, mert ha kiderül, akkor felhasználható lesz ellened.

Pl. a politikusok a legtöbb nemzetbiztonsági ülésről sem beszélhetnek. Viszont ha rákérdezel valamire, ami egyértelműen nem hangzott el, pl. "igaz, hogy a pirézek meg akarják támadni az országot és erről volt egy jelentés?", akkor arról nyugodtan beszélhet, hogy nem volt ilyen, mert nem volt az ülés része.

"Vádaskodni azt tudsz, de az “érveid” sajnos borzasztóan gyengék.:)"

Az érveim, jelen esetben is, a tudomány jelenlegi álláspontja.

Az ember viselkedése olyan, hogy azért ad egy ilyen választ, mert az igazat nem mondhatja el, viszont hazudni nem akar.

Te a tudománnyal vitatkozol jelenleg és nem velem. Ennyire gyengék az érveim. D:DDd

“Az érveim, jelen esetben is, a tudomány jelenlegi álláspontja.

Az ember viselkedése olyan, hogy azért ad egy ilyen választ, mert az igazat nem mondhatja el, viszont hazudni nem akar.

Te a tudománnyal vitatkozol jelenleg és nem velem. Ennyire gyengék az érveim. D:DDd“

Aha. Te vagy a “tudomány jelenlegi álláspontja”!

Nem kellene egy kicsit leszállni a lóról.

Akkor talán nem írnál baromságok után baromságokat……

A többi hazugságodra nem térnék ki.

Jó példa a valótlanságodra, hogy a 22-es válaszodban a fidesz honlapjáról azt kérted, hogy hozzak bizonyítékot, hogy Eu tagok vagyunk.

ÉN hoztam, nem kérted hogy leírva szerepeljen benne, azt kérted, hogy arra lehessen következtetni.

Ebből látszik hogy milyen gyengén hazudsz, de sajnos az internet nem felejt!:)

Jav:

Nem kellene egy kicsit leszállni a lóról?

#28

"Nem kellene egy kicsit leszállni a lóról."

Mármint? Azóta megváltozott a tudomány? Cáfold az emberi viselkedéseknek a tudományát és akkor beszélhetünk, hogy milyen lovon ülök.

"A többi hazugságodra nem térnék ki."

Erre se sikerült. Annyit sikerült mondanod, hogy szerinted nagyképű megjegyzés az, ha valaki tisztában van, hogy az ember egy adott helyzetben milyen viselkedési mintát követ, de hogy ez miért lenne nagyképű csak azért, mert valaki tanultabb nálad, az megmagyarázni már se nem sikerült, se nem érdemben válaszoltál rá.

"ÉN hoztam, nem kérted hogy leírva szerepeljen benne, azt kérted, hogy arra lehessen következtetni."

Nem, konkrétan azt mondtam, hogy legyen rajta, ne következtetni lehessen rá, hanem rajta legyen.

Ha te egy 100 milliós kocsival járkálsz, akkor sem lehet 100%-ban arra következtetni, hogy jól keresel és megvetted, mert lehet, hogy loptad.

Az uniós elnökségből nem lehet tagságra következtetni, mert az is lehet, hogy jogtalanul voltunk uniós elnökök.

Ezt a nagyon bonyolult logikát, amit elmagyaráztam neked egy 14 éves magától felfogta volna.

"Ebből látszik hogy milyen gyengén hazudsz, de sajnos az internet nem felejt!:)"

Írd le ötször miközben táncolsz, hátha igazsággá válik. :DDD

Mivel láthatóan ahhoz is lusta vagy, hogy visszakeresd, így idézem én, mivel "az internet" nem felejt, szó szerint ezt írtam:

"Hozz linket a fidesz oldaláról, hogy az ország az Európai Unió tagja és, hogy az ehhez szükséges dokumentumokat aláírta."

Elég egyértelműen fogalmaztam meg, hogy nem, következtetés nem számít, mert egy sima tagságra való következtetésből még nem következik az se, hogy a megfelelő dokumentumokat aláírta.

Ciki, amikor megint hazugságon kapunk. :DDDD