Igaza van Schiffernek abban, hogy a pártpolitikának nagyon is helye lenne az egyetemeken?

Igaza van.

Jelenleg az a szöveg, hogy nincs helye a pártpolitikának, közben meg csupán egy adott nézet jelenhet meg és vitára lehetőség sincsen.

Nekem is volt tapasztalatom oktatóval, hogy egyértelműen nyomta a maga kormányellenes politikai szövegeit de még csak halványan sem engedett meg másféle véleményt, tehát vitának , érvelésnek, más gondolatnak nem volt létjogosultsága nála. Vagy azt mondtad amit ő és akkor jól vizsgáztál vagy ellenkeztél vele és akkor meg nem. Konkrét hazugságot tartalmazott az egyik olyan témafeladat amire a jegyünket kaptuk, mégis azt kellett megmagyarázni, hogy az miért is van úgy, mi az oka stb. stb. Az egyik egyetemen oktató az unokatestvérem. Fogalmam sincsen milyen politikai nézetei vannak, kire szavaz, tehát ettől független a történet. Ő azt panaszolta 2 évvel ezelőtt, hogy teljesen háttérbe van szorítva a tanszéken és mindennel megpróbálják kicsinálni, mert van egy egyenvélemény amivel ő nem tud azonosulni és neki nem lehet szava, nem gondolkodhat másképpen mint a többi oktató.

Mindegy milyen a politikai nézete az adott oktatónak, egy egyetemen felnőttek vannak, ott azért már csak ne legyen tilos politizálni. Amit tiltani kell, hogy az oktató a politikai nézete miatt hátrányban vagy előnyben részesíthessen valakit, nem élhet vissza az oktatói hatalmával és nem taníthat egyoldalúan. Vagyis helyet kell biztosítania a másféle nézeteknek is. Itt nem a természettudományokról van szó, hogy pl. egy geológusnak a Föld keletkezésénél meg kell jegyeznie, hogy egyes vallások tana szerint a Föld csak pár ezer éve jött létre, hanem hogy egy társadalomtudományban vagy politika tudományban bizony szerepelnie kell többféle nézőpontnak is.

Az a baj ezzel az emberrel, hogy valaholy a 2010-es évek elején sikerült elhitetni sokakkal, hogy egy borzasztóan intelligens ember, de azóta csak folyamatosan rácáfol erre.

Aki a világnézetet keveri a pártpolitikával, annak felesleges is kikérni a véleményét politikai témában. Nyilvánvalóan lehet érvelni világnézetek, ideológiák mellett és ellen, és jó is, ha ezeket megtanulja ütköztetni, kritikusan átgondolni, de ha valaki csak azért áll ki valami mellett, mert pl. azt támogatja az éppen az akutális kormány, az teljesen más. Nézzük már meg, ugyanarról mit mondott a Fidesz, Gyurcsány stb. 10 éve vagy ma. Volt olyan tanárom, aki konzisztens felfogás mellett valamit értékelt, valamit kritizált a jelenlegi helyzetben: elmondta a véleményét, és nem volt semmi gond ezzel.

És volt olyan is, akinek vissza lehetett keresni az óráin született jegyzeteket, és volt olyan téma, ahol a tézisállítását ahhoz igazítotat, hogy éppen mit mondott Gyurcsány (csak azért, hogy neki ellentmondhasson, így ugyanannak az ellenkezőjét mondta, amit pár évvel korábban). Ő is elmondta a véleményét, de lényeges a különbség.

Ha egyetemen azt erősítik az emberben, hogy a politikusok mind az emberekért dolgoznak, a különbség csak a módszerekben van, az a kritikus gondolkodás megcsúfolása. A pártpolitika arról szól, a pártoknak kikkel sikerül elhitetniük, hogy az ő szempontjukat képviselik.

Az egyetemi polgárok szabadon és nyíltan gondolkodhassanak és vitázhassanak közügyekről, és retorzió nélkül szerveződhessenek: Igen. Ez lenne az értelmiségi lét, nem (csak) a tananyag megtanulása a vizsgára. És volt is ilyenre példa a múltban, így jött például létre a Fidesz, így jött létre a Jobbik, és így voltak diáktüntetések 2012 környékén a "röghöz kötés" ellen (Hallgatói Hálózat, ha valaki még emlékszik rájuk).

A pártok tegyék be a lábukat az egyetemekre: Nem. Az durva lenne, ha az angolul alig makogó EP-listavezetők, angolt nem is beszélő főpolgármesterek, meg érettséginél magasabb végzettséggel nem rendelkező pártvezetők akarnák megmutatni egy egyetemen, hogy mi az értelmiségi magatartás.

Ott van az egyházban, templomban.

Tudod miért? "Mert jobbágyok"

Ki mondta és miért?

"Lapítás, métely, híveket megbotránkoztató viszony Novák Katalinnal–Orbán engedélye kell Balog ellen."

https://www.youtube.com/watch?v=-2hU0xKBf2g

"Vargha Anikó volt református kántorral beszélgettünk, akitől tököli egyházközsége egy Balog Zoltán püspököt bíráló posztja után tavaly tavasszal megvált. Mindkét fél úgy látta, a református egyházat addig zsinati elnökként vezető, egyúttal a legnagyobb egyházkerület élén is álló püspököt kritizáló mondatainak helyi fogadtatása után jobb, ha nem folytatja tököli kántorként. A pedagógus, aki régi nagy hagyományú református családból származik – benne lelkészekkel és a most Balog Zoltán vezette legnagyobb egyházkerület, a Dunamelléki néhai püspökével, a kommunista rendszer idején meghurcolt, nagytekintélyű Ravasz Lászlóval – rendkívül károsnak tartja Balog egyházvezetői szerepét. Vargha Anikó szerint a pedofil bűncselekmény eltusolásáért elítélt K. Endre elnöki kegyelmét az egykori minisztériumi beosztottjánál és bizalmasánál, a későbbi államfőnél, Novák Katalinnál kilobbizó Balog ügyében eddig tett egyházi lépések látszatintézkedések, az ellene megfogalmazott beadványára adott zsinati bírósági válasz is az, utóbbi kapcsán ezért ősszel rendőrségi feljelentést is tett..."