A fidesz kormány miért hagyta ki azt a lehetőséget, hogy még érdemben tehetett volna a demográfiai katasztrófa ellen?
válasza:A Fidesz kb. minden lehetőséget kihagyott, ami az ország érdekét szolgálta volna.
Kb. akkor gurult el náluk a gyógyszer, amikor a legelső kormányzásukat követően elvesztették a választást.
Amikor másodszor hatalomra kerültek nyolc évvel később, már teljesen más lebegett a szemük előtt - először és mindenek előtt az, hogy ne veszítsék el a hatalmat.. minden más innen indult ki.
válasza:Mit tehetett volna MÉG amit nem tettek meg?
A családtámogatások szerinted nem szolgálták a családok támogatását. Bravó! Nyilván a NER lovagoknak segített, hogy a környezetemben rengeteg a 3 gyerekes család, holott 20 éve még az 1-2 gyerekes családok voltak jelentősen többségben.
Konkrétan kérdezem, szerinted mit lehetett volna MÉG ezeken kívül tenni?
-visszaállították a Bajnaiék által elvett gyes-t 3 évre
-a gyed-et eleve a fidesz vezette be még 2000-ben, mert azt a Bokros csomaggal a ballibek eltörölték előtte. Ennek összegét jelentősen emelték
- a szülési szabadság 5,5 hónapja alatt szinte nettóban megkapja az anya a korábbi fizetését
-a családi adókedvezmény a növekvő gyerekszámmal egyre jelentősebb, nagyon komoly összegek maradnak a családoknál mert nem vonják le tőlük adóba, az alacsonyabb jövedelműek még a járulékokat sem kell fizessék
- lakástámogatáspok
- nagycsaládos autóvásárlás
- fűtéstámogatás
- ingyenes tankönyvek
- óvoda és bölcsőde építések
- a 4 gyerekes anyáknak nem kell többet SZJA-t fizetnie
Mindeközben nőttek a jövedelmek, javult az életszínvonal.
A születések száma nem csökkent. A szülőKÉPES nők száma csökken, kevesebb nőnek kellene ugyanannyi vagy több gyermeket megszülnie évről évre. A nők ma több gyermeket vállalnak mint korábban.
Nem hisztizni meg hazudozni kell, konkrétan írd le mit tehettek volna még amit nem tettek meg!
3# Mit tehetett volna a fidesz:
A CSOK-ot úgy kellett volna kitalálni, hogy azt ne csak a jómódúak tudják kihasználni és ne ingatlanvásárlással kapcsolatos támogatást jelentsen. Mivel csak ingatlanvásárlásra lehet felhasználni ezért a támogatás összege beépült az ingatlanárakba amelynek haszna végül a NER építőipari vállalatoknál és az ingatlanbefektetőknél kötött ki, miközben a drágulás miatt egyre kevesebben tudtak belőle részesülni. Mivel a támogatás összege a vállalt gyermekek számával és a vásárlók anyagi lehetőségével van arányban ezért minél tehetősebb egy család annál több támogatáshoz jut, miközben pont az ellentetje lenne ésszerű akkor, ha a születésszám növekedés a cél. Az ingatlanszerzési támogatás helyett egy havi rendszeres juttatást kellett volna adnia a fidesznek a gyerekszámmal arányosan. Tehát a meglévő családi pótlékot kellett volna egy új szintre emelnie megfelelő kritériumok mellett például munkaviszonyhoz és anyagi helyzethez kötni. A jómódúakra nem hatott ösztönzőül a plusz összeg, a kevésbbé tehetősek viszont a drágulás miatt csak nehezebben jutnak ingatlanhoz ami elveszi a gyerekvállalási kedvet is.
A nagycsaládos autóvásárlás szintén csak a NER érdekeit szolgálta. A nagycsaládos autók árai puskagolyószerűen lőttek ki ahogy ezt a támogatást megítélték. Ezen összegek pedig a többségében NER tulajdonban lévő autóforgalmazó cégeknél kötöttek ki. A CSOK-hoz hasonlóan szintén csak a jómódúak tudták igénybe venni, akiknek valójában nem is volt erre az ingyenpénzre szükségük, azok akiknek pedig valóban segítségre lett volna szükségük az autó vásárlásban ők nem tudták igénybe venni.
Fűtéstámogatásról annyit, hogy a fidesz kormány jóval a piaci ár fölött szerezte be az oroszoktól a gázt, majd a kisvállalkozásokkal fizettette meg.
Az ingyenes tankönyvekkel semmi más célja nem volt a fidesznek, minthogy a tankönyvkiadásban monopól helyzetbe juttassa a saját tankönyvkiadóit és nyomdáit, amelyek innentől fogva súlyosan túlárazva közpénzből üzemelhettek. Semmi szükség nincs ingyenes tankönyvekre, ha azok megvétele nem teher a családok számára. De a fidesz itt sem azt a megoldást kereste, hogy mindenkinek jó legyen, hanem azt, hogy a NER-nek legyen jó és a megfelelő fidesz komform tartalmú könyvekkel árasszák el az iskolákat.
Az óvodák, bölcsődék, iskolák építése, felújítása semmi másról nem szólt, minthogy többzörös áron a legsilányabb anyagokból és munkainőségben épüljenek, vagy újuljanak meg közpénzből ezen intézmények. Irgalmatlan összegekbe került a legegyszerbb felújítás is miközben ekkora összegekből minségi épületek is születhettek volna.
Azok a szülők akik 4 gyerek nevelését megengedhetik maguknak a legkevésbbé sem jelent az szja befizetése terhet, ahol igen ott pedig csak minimális segíséget jelent. Itt is ugyanazt a hibát követte el a fidesz mint a CSOK-nál, hogy nem tett különbséget szociális rászorultság alapján.
A növekvő jövedelmek nem követték le az ingatlandrágulás mértékét, ma hiába keresel 3x annyit ha közben a lakásárak 6x annyiba kerülnek.
válasza: válasza: válasza:#3 "A CSOK-ot úgy kellett volna kitalálni, hogy azt ne csak a jómódúak tudják kihasználni és ne ingatlanvásárlással kapcsolatos támogatást jelentsen. "
A CSOK az maga az ingatlanvásárlás, hiszen ez a neve, CSaládok Otthonteremtési Támogatása. Mégis hogy lehetne a CSOK olyan ami nem az ingatlanvásárlást segíti???
Nem a jómódúakat segíti. Pont ez a lényege, hogy eleve a támogatás az a gyermekvállaláshoz kötött és később hitel felvételt is lehetővé tett alacsony kamattal. Nem Budapestből áll az ország, attól mert ott a panel lakások ára is úgy elszállt, hogy nehéz megfizetni, attól még az ország többségén nagyon komoly segítség volt a legkevésbé jómódúaknak is a CSOK.
Megint ugyanaz a mese. A kiindulási pontod téves és onnan az egész értelmetlen.
2010-ben amikor átvették a kormányzást akkor a lakáspiac ült. Nem épültek új lakások és a korábban épülteket se tudta senki megvenni a devizaválság miatt. Hiába estek a lakásárak, nem volt vevő, mert nem volt rá pénze az embereknek. Erre indították meg a támogatásokat. Először visszavezették a szocpolt amit Bajnaiék eltöröltek, majd 2015-től létezik a CSOK ismét jelentős mértékű támogatással. Kizárólag ÚJ lakásokra, építkezésekre. A használt lakások árai is elkezdtek azonban már addigra emelkedni, hiszen megint mertek az emberek hitelt felvenni, a lakások száma pedig nem nőtt az új lakások piacának pangásával. A CSOk használt lakásra minimális támogatást adott és mégis elhúztak az árak ahogy teltek az évek. Nem a CSOK miatt, hanem mert a kereslet jóval nagyobb volt a kínálatnál.
Hiába kerül egy kis panel 60 millióba valahol Budapesten, attól még ugyanúgy meg lehet venni máshol egy rendes házat is 8-10 millióért.
De totál felesleges neked leírni megint mindent, hiszen eleve csak az jár a fejedben mi miért nem jó és nem segít. Miközben a valóság pont az ellenkezője.
De még egyetlen egy dolgot se tudtál leírni amit nem tettek meg azért hogy segítsék a gyermekvállalást.
Felsoroltam rengeteg dolgot amit tettek, szerinted ezek nem jók. Ugyanakkor te egyet sem tudsz mondani amit nem tettek meg de jó lenne.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!