Több újság is latolgatja, hogy sima biciklire lehet, hogy majd kell jogosítvány ugye ez butaság?

Ez elektromos bicikli lesz a gond, amivel lehet 25 km/o felett menni. Oda lehet szükséges lesz jogsi.

1968 ban erre nem gondoltak.

Csak a nézettséghajhász oldalak hoznak le ilyen dőreségeket...

#1 Amúgy én megrakom a 40-et országúton rendes bringával is! :D

"lévén valamiféle járművel közlekednek"

Ha gyalog közlekedsz is része vagy a közlekedésnek és a KRESZ szabályai érvényesek a gyalogosokra is. Tehát MINDENKINEK ismernie kellene a KRESZ-t aki részt vesz a közlekedésben, nem csak annak, aki járművel teszi ezt. Én pl. nagyságrendekkel több gyalogost látok áthaladni a piros jelzésen mint bármilyen járművel közlekedőt, de rendszeresen ténferegnek a bicikliúton is, és ők vannak felháborodva ha a haladni kívánó biciklis ezt szóvá teszi.

"elektromos bicikli lesz a gond, amivel lehet 25 km/o felett menni"

Hagyományos bringával is lazán lehet menni 25-öt.

Érdekes egyébként a jogrendszer, mert a zebrán áthaladást is különös nézőpontból szabályozzák. Ugyanis kerékpárral nem lehet áthaladni a zebrán, le kell szállni. De miért? Azért, hogy a bicikliseket szivassák, mert ettől függetlenül gördeszkával, rollerrel vagy görkorcsolyával ugyanúgy át lehet vágtatni a zebrán teljesen szabályosan. Az is vicces, hogy egy gördeszkás személy gyalogosnak számít, így nem vonatkozik rá a sebességkorlátozás, míg kerékpárral járdán maximum 10km/h-val lehet menni. Az, hogy a tinédzserek a gyalogosok között szlalomozva száguldoznak a járdán, egyik jogalkotót sem érdekli (persze rá lehet húzni a veszélyeztetést). Szóval ez a KRESZ is olyan, hogy van, de a különlegesebb esetek többségét nem fedi le, nem szabályozza.

"Ha gyalog közlekedsz is része vagy a közlekedésnek és a KRESZ szabályai érvényesek a gyalogosokra is."

Való igaz, bár gyalogosként viszonylag kevés szabályt kell ismerni. Járdán közlekedj, zebrán mész át, esetleg útkereszteződésnél, mindig körülnézel, járda nélküli út jobb- vagy baloldalán közlekedj városon belül vagy kívül, stb.

Biciklivel város szélén, faluban olyan különösebb gond nincs, de ott is van egyirányú út, jobbkéz szabály, STOP tábla, elsőbbségadás, stb - ha ezeket nem ismered, akkor nem vagy alkalmas a komolyabb forgalomban való részvételre és potenciálisan halálos veszélyben vagy. Ráadásul biciklisként az autós nehezebben fog észrevenni, vagyis eleve jobban kell figyelned akkor is, ha igazad van.

"Én pl. nagyságrendekkel több gyalogost látok áthaladni a piros jelzésen mint bármilyen járművel közlekedőt, de rendszeresen ténferegnek a bicikliúton is, és ők vannak felháborodva ha a haladni kívánó biciklis ezt szóvá teszi."

Ennek jó része a szabály ismerete melletti nemtörődömség, ill. felelősség hiánya.

A bicikliutas témfergés viszont a KRESZ nem ismerete (vagy szintén a nem érdekli kategória), bár vannak furcsa bicikli út elrendezések is.

Egyébként én is mentem bőven 25 felett biciklivel és simán lehet menni 30-35 körül normálisan tekerve is.

"Ugyanis kerékpárral nem lehet áthaladni a zebrán, le kell szállni. De miért?"

Alapvetően azért, mert az áthaladó forgalom (nem lámpás kereszteződésnél) nagyjából gyalogos tempóra készül fel és nem egy takarásból előugró, 20-30 km/h-val száguldozó biciklisre - ezek szélsőségek és lehetne mondani, hogy biciklis is csak gyalogos tempóhoz közeli sebességgel mehet zebrán, de egyrészt nem tartaná be senki, másrészt az már közel van ahhoz a tempóhoz, ami sokak számára már nem annyira biztonságos (mármint biciklivel lassan menni egyensúly szempontjából).

"ettől függetlenül gördeszkával, rollerrel vagy görkorcsolyával ugyanúgy át lehet vágtatni a zebrán teljesen szabályosan"

Na, inkább ezekkel van a baj, mert potenciális balesetveszély is lehet belőle, már, ha pl. elektromos rollereket nézzük.

Egyébként valószínűleg itt abból indultak ki, hogy ezekkel az eszközökkel (nem elektromosként kezelve egyiket sem) nem mész akkora tempóval, és pl. görkorcsolyát lecsatolni minden zebránál kicsit komplikáltabb mint leszállni a bicikliről.

Persze biciklivel is meglehetősen frusztráló zebránál leszállni és vissza, meg kereszteződések előtt fékezni és újra felgyorsítani, meg lassítani (és ezzel lendületet veszteni) azért, mert a közlekedés egy másik résztvevője bénázik előtted.

Valóban van több dolog, amit másként kellene szabályozni a KRESZ-ben vagy egyáltalán szabályozni _kellene_ végre, de azért alapvetően nem az a szabályozás célja, hogy "szívassa" valamelyik résztvevőt, hanem a biztonságos közlekedésre törekedjen... ezzel együtt lehetnek és vannak is benne hülye szabályok.

"Egyébként valószínűleg itt abból indultak ki, hogy ezekkel az eszközökkel (nem elektromosként kezelve egyiket sem) nem mész akkora tempóval, és pl. görkorcsolyát lecsatolni minden zebránál kicsit komplikáltabb mint leszállni a bicikliről."

Ez a lényeg. Épp azért hülyeség ez a szabály, mert nem az áthaladás sebességét korlátozták, hanem az van benne a KRESZ-ben, hogy le kell szállni a bicikliről. Tehát jogalkotói szempontból az a rossz, ha rajta ülsz a biciklin, akkor is, ha 5-tel tekersz csak, az pedig nem baj ha 20-szal száguldasz át egy gördeszkán. Ehelyett lehetett volna a zebrán áthaladás sebességét korlátozni 10km/órára, ennyivel közlekedhetnek a járdán is a biciklisek, és ezzel két probléma is megoldódna. Egyrészt gördeszkával sem lenne szabályos rászáguldani a zebrára, másrészt biciklivel is elég lenne lassan áttekerni ahelyett hogy mindig le kell szállni. Ezért írtam azt, hogy a jelenlegi szabályozás nem ésszerű, egyetlen célja a biciklisek szivatása. Ha valóban az áthaladás sebessége vagy váratlansága lett volna a probléma, akkor korlátozhatták és szabályozhatták volna egyenesen azt, de nem tették. Ez olyan mint ha az autósoknak se lenne 10km/órás korlátozás, hanem ki kellene szállni és tolni kellene az autót. Csak amíg ez az autósoknál elképzelhetetlen baromság, addig a biciklisekkel bármit meg lehet tenni. Egyébként részben ezért is hagyják sokan figyelmen kívül a KRESZt, függetlenül attól hogy ismerik-e vagy sem. Egyáltalán nem "felhasználóbarát", sok ilyen átgondolatlan butaság van benne.

Nem ártana valami tanfolyamhoz kötni, meg "műszaki vizsgához".

Elég sok kerékpáros nincs képben a szabályokkal.

#8 02:36

Egyik probléma, hogy a biciklisek jelentős része nem tartaná be a 10 km/órát, különösen nehéz ez akkor, ha nincs rajta vagy nem pontos a sebességmérője - és ennek pontossága és a mérés pontossága egy másik vita.

Emellett gyalog is megyek 10 km/h felett, nem állítom, hogy feltétlenül zebrán... és "Mari néni" is hajlamos lehet átszaladni rajta, akár gyorsabban is, bár ez sem szerencsés.

Van még egy nagy különbség a biciklis és gyalogos haladás között. Gyalog nagyon gyorsan tudsz megállni, megfordulni, arrébb lépni, biciklivel a megállás is hosszabb idő és nehezebb a komoly irányváltás. Ez utóbbi görkorcsolyán és gördeszkán egyébként adott, tehát félre tudsz ugrani szükség esetén.

Másfelől a zebrás sebességkorlátozás fő problémája az ellenőrizhetőség, ennek okán pedig a betarthatóság.

A gördeszkás száguldozás veszélyes, valóban nem kellene engedni.

"Ez olyan mint ha az autósoknak se lenne 10km/órás korlátozás, hanem ki kellene szállni és tolni kellene az autót."

Nem - ez olyan mint az autósoknak azt mondani, hogy városon belül 20 vagy 30 km/h a sebességkorlátozás gyakorlatilag mindenhol.

Ilyen elképzelések pedig vannak.

A STOP tábla útburkolati jelzésénél vagy ennek hiányában a STOP tábla vonalában pedig meg KELL állni. Akkor is, ha hülyeség, mert nem látsz ki onnan, vagyis meg kell állnod újra a forgalom miatt a normális helyen... és, ha nem állsz meg, hanem csorogsz 1 km/h sebességgel, akkor is megbüntetnek, mert így találták ki a szabályt... már csak azért is, mert lehet, hogy gyalogos tempó alatt megyek el a STOP tábla mellett és nem lenne gond soha belőle, de másnak biciklis tempó a lassú kategória és azzal vág ki STOP-táblánál. Ilyenkor szokták mondani, hogy ilyenkor mindenki szív a többiek miatt.

...márpedig az emberek szabálykövetése eléggé rossz.