Nem vétóztak, az eu-s "garanciát" tényleg elhiszik?

#6

"És miért kellene arra törekedni, ha anyagilag és földrajzilag egyaránt az orosz energiahordozók a legjobb megoldás?"

Mert akkor bukod az ország függetlenségét. Persze, lehet, hogy épp olyan ember vezeti az országot, akitől tudsz dolgokat venni. De hatalomra kerülhet egy őrült is, aki úgy dönt, hogy többet nem kereskedik külföldi országgal.

Minden egyes döntésnél, amikor egyetlen egy forrásra támaszkodsz, azt a kérdést kell feltenned, hogy mit tennél, ha az a forrás megszűnik és így kell döntéseket hoznod.

Ezért mindenképp el kell érnie Mo.-nak, hogy képes legyen az oroszoktól függetlenül is működni.

#7

"Ráadásul azt gondolom, hogy az EU nak nincs joga megmondani az egyes tagországoknak, hogy honnan szerezzenek pl gázt, olajat."

Mondjuk ez EU-tól függetlenül az országunk érdeke lenne, mert pont ezért lehet a fidesz is zsarolni Oroszországból.

#10

"Oké, ha energiafüggetlenséget akarsz, akkor elmondanád, honnan vegyünk Magyarország területén annyi kőolajat és földgázt, ami fedezi a szükségleteinket?"

Egyrészt, nem feltétlenül kell arra dependálni. Én személy szerint atomerőművek irányába vinném el az országot, így egy Paks 2-vel nem lett volna baj, ha hozzáértő céget bízunk meg és előbb, hogy az áram ellátás nagy részét atomerőművek termeljék. Az ingatlanoknál is elkezdeném támogatni, hogy árammal fűtsenek, így csökkentve a kiszolgáltatottságot a gázra nézve.

Másrészt, a románok tudnak bányászni a Fekete-Tengerből.

[link]

Tehát egyszerre kellene csökkenteni a felhasználásunkat és más források után nézni. Potenciálisan egy rövidebb időszakot kellene így kihúznia az országnak és lennének már fúziós erőművek, amik még olcsóbban, még biztonságosabban biztosítanának áramot, így még jobban dependálhatnak a helyben előállított áramra.

"Egyrészt, nem feltétlenül kell arra dependálni. Én személy szerint atomerőművek irányába vinném el az országot, így egy Paks 2-vel nem lett volna baj, ha hozzáértő céget bízunk meg és előbb, hogy az áram ellátás nagy részét atomerőművek termeljék. Az ingatlanoknál is elkezdeném támogatni, hogy árammal fűtsenek, így csökkentve a kiszolgáltatottságot a gázra nézve."

Az atomerőművek építését támogatom, de az, hogy az összes ingatlan átálljon villanyfűtésre, nem 2 nap, ha egyáltalán megvalósítható. Az autóknak szintén kell az olaj, az elektromos autó egy elcseszett koncepció.

"Másrészt, a románok tudnak bányászni a Fekete-Tengerből."

Lehet, hogy én tudom rosszul, de Magyarországnak nincs tengerpartja sem a Fekete-tengeren, sem máshol.

"Potenciálisan egy rövidebb időszakot kellene így kihúznia az országnak és lennének már fúziós erőművek, amik még olcsóbban, még biztonságosabban biztosítanának áramot, így még jobban dependálhatnak a helyben előállított áramra."

Jóval hosszabb az az időszak, mint gondolnád. Még minimum évtizedekig nem lesznek fúziós erőművek.

12. Miért lenne az elektromos autó elcseszett konstrukció ?

“ Az atomerőművek építését támogatom, de az, hogy az összes ingatlan átálljon villanyfűtésre, nem 2 nap, ha egyáltalán megvalósítható. “

Miért ne lenne megvalósítható ? Pont ezt mondtam a 9 es kommentekben, hogy a következő 10-20 évben, nem holnap után. Az ilyen fejlesztéseket most kellene elkezdeni , hogy 1-2 évtized múlva legyen eredmény .

"Miért lenne az elektromos autó elcseszett konstrukció ?"

Mert egy elektromos autó előállítása jobban szennyezi a környezetet, mint egy benzines autó a teljes élettartama alatt.

"Miért ne lenne megvalósítható ? Pont ezt mondtam a 9 es kommentekben, hogy a következő 10-20 évben, nem holnap után. Az ilyen fejlesztéseket most kellene elkezdeni , hogy 1-2 évtized múlva legyen eredmény ."

10-20 év múlva már teljesen más szelek fognak fújni. Lehet, hogy addigra Oroszországot imádni kell majd. EU viszont szinte biztosan nem lesz.

14.

"Mert egy elektromos autó előállítása jobban szennyezi a környezetet, mint egy benzines autó a teljes élettartama alatt."

Ez nem igaz. A tisztán elektromos autó kevesebb alkatrészből van összerakva, mint egy benzines, vagyis a legyártáshoz szükséges szennyezés is kevesebb. Csere alkatrész is kevesebb. Igaz, hogy ott van az akkumulátor is, aminek az előállítása jóval szennyezőbb. De egyrészt ez olyan dolog, amin lehet csiszolni, fejleszteni, az újrahasznosítást megoldani. Miután le van gyártva, már nem szennyez, ha az energia tiszta forrásból származik. A benzines viszont a gyártásnál is szennyez, használat közben is szennyez, az üzemanyag előállításánál is szennyez, az üzemanyag kitermelésénél is szennyez, és az üzemanyag szállításánál/tárolásánál is szennyez.

"10-20 év múlva már teljesen más szelek fognak fújni. Lehet, hogy addigra Oroszországot imádni kell majd. EU viszont szinte biztosan nem lesz."

Az érveid már átmentek konteóba :D Viszont ha újra orosz gyarmat is lesz az ország, az sem lenne ok arra, hogy ne a zöldebb energiára/atomenergiára támaszkodjunk, és egy olyan rendszert építsünk ki, ami nem annyira szennyező, fenntarthatóbb. Anno a nagyvárosokban beborított mindent a szén, az volt a fő energiaforrás, mégis meg tudták oldani az átállást.

#12

"Az atomerőművek építését támogatom, de az, hogy az összes ingatlan átálljon villanyfűtésre, nem 2 nap, ha egyáltalán megvalósítható."

Persze, de itt volt 14 év és semmit se kezdtek ezzel. Nagyon sokat lehetett volna haladni, mégse történt semmi.

"Az autóknak szintén kell az olaj, az elektromos autó egy elcseszett koncepció."

Itt arról van szó, hogy csökkenteni kellene az ország kőolaj és földgáz felhasználását és azt a minimumot, amit fel "kell" használnunk, azt nem egy, hanem diverzifikálva több különböző forrásból tegyük.

Az autós közlekedésre a tömegközlekedés fejlesztése lett volna a válasz, ehelyett viszont ezt folyamatosan építették le, nem mennek a felújítások se, hogy normális tempóban járjanak a vonatok.

Vagyis itt pont ellenkező irányba haladtunk.

"Lehet, hogy én tudom rosszul, de Magyarországnak nincs tengerpartja sem a Fekete-tengeren, sem máshol."

Románia EU-tagország, tőlük lehet venni és így az EU-s gazdaság pörögne, EU-s dolgozók járnának ezzel jól.

"Jóval hosszabb az az időszak, mint gondolnád. Még minimum évtizedekig nem lesznek fúziós erőművek."

Le vagy maradva egy kicsit. Itt 2030-as dátumokról beszélünk, amikor fúziós erőművekről van szó.

Tehát itt már reálisan kevesebb, mint 2 évtizedes időtávról beszélünk. Ez első kereskedelmi erőművet 2030-as évek elejére ígérték Amerikában, ezzel kapcsolatban szkeptikus vagyok, de az évtized 2. felére már lehet reális.

#14

"Mert egy elektromos autó előállítása jobban szennyezi a környezetet, mint egy benzines autó a teljes élettartama alatt."

Ez bizonyítottan nem igaz. Kicsit jobban szennyez az előállítás, de attól függően, hogy miből állítják elő az áramot, amivel megtankolod, lehet zöldebb már néhány év után.

"EU viszont szinte biztosan nem lesz."

Ez az, ami a legkevésbé reális. :DD

A koncepció, ami miatt az EU létrejött, az nem változott, sőt a mai állapotok mutatnak rá, hogy még inkább szükség van ilyen szervezetekre.

Ennél fogva, az EU maradni fog, itt valójában, ami változni fog, az a demokrácia felfogás, mert láthatóan ez a szélsőséges mindenki szavazhat és mindenkinek a szava ugyanannyit ér, változni fog.