A fideszesek miért hisznek jobban a Nézőpontnak, mint a 21 Kutatóintézetnek, ami a legpontosabb volt az EP választáson és most Tisza vezetést mér?

Azért hisznek jobban, mert annak hisznek, aki azt mondja, amit hallani szeretnének.

Ez szimplán egy pszichológiai szabályszerűség.

Kérdező, hülyén fogod fel a dolgokat szerintem, azután mindig csodálkozol te is, a választások másnapján, amikor jön a keserű kijózanodás:

- De nekem a 444.hazudok.soros nem ezt mondta!

Semmit nem számít, hol járt valaki véletlenül egy osztályba és mindenkinek lehet saját véleménye, a munkája szakszerűségét ez nem feltétlenül befolyásolja.

Ott volt Trump esete, akit vesztésre jósoltak, akár nem is csak tévedésből, hanem így próbálták szándékosan manipulálni a közvéleményt. Ezek után mindenki azt hisz, amit akar, voltaképpen a kérdésednek sincs semmi értelme.

Tényként közölsz valamit, miközben sok esetben a Fidesz-szavazók is csak találgatnak, hogy mi lehet a valóság.

Nem azért, mintha hazugsággal gyanúsítanánk mondjuk a Nézőpontot, csak egyszerűen lehetnek olyan mérési hibák, ami miatt jósolgatni nem olyan egyszerű, elvileg nem is lehet biztosra.

Azt látjuk, hogy Magyar Péter egy sérült gondolkodású jampec, ellenszenves pofa, Fidesz-szavazókat nem nagyon tud megfogni.

A negatív oldal persze örül neki, ő dolguk. Majd elválik.

Mondom én, hogy totál értetlen vagy. Trump esete csak arra példa, hogy a közvélemény-kutatásokat általánosságban fenntartásokkal kell kezelni, főleg ezek után.

Őszintén szólva engem nem is nagyon érdekelnek ilyen találgatások, továbbra is abban bízom, hogy a Fidesz szavazóbázisa nem vesz komolyan egy ilyen "mentalistát".

Amit te csinálsz, engem arra emlékeztet, van itt egy felhasználó, amelyik azt akarja folyton kínosan bizonygatni, hogy földönkívüli aktivitások márpedig vannak, hiszen azt mondta néhány bolond.

Közben semmi nincs, csak a vak duma megy.

Nem ám kivárná ő is, hogy legyenek konkrét bizonyítékok (úgyse lesz...), ehelyett légvárakra épít.

"Amúgy mindenre sikerült reagálni, csak a kérdésre nem, hogy Mráz Ágoston, a vérfideszes propagandista miért hitelesebb"

Mert ez neked a kényszerképzeted, nem mindenki gondolkodik ilyen egyszerűen. Csak egy példa: ha azt látjuk, hogy MP egy ránézésre idegbeteg jampec, akkor lehet, hogy hajlamosabbak vagyunk annak hinni, aki ehhez közel áll.

De nem azért, mert ő mondja meg a mi véleményünket, csak arra utaló jelek vannak, hogy lehet benne valami.

Hasonló, mint amikor bemásolok egy Wikipédia idézetet és jön a hörgés, hogy Wikipédia hülye, ezzel együtt hülyének néznek mondjuk engem is.

De azt én nem azért másoltam be, mert a Wikipédia diktálta az én véleményem, vagyis onnan olvastam volna ki, hogy én mit higgyek.

Csak láttam, hogy lényegileg azt írják, amit én is írnék, kvázi alátámaszt engem, így egyszerűbb azt bemásolni, meg így legalább az is létszik, hogy ez nem csak az én véleményem.

8.

Ti neveltétek ki MP-t is, ez sült ki belőle. Nekem most már mindegy ki, csak váltsa le ezt a maffiabandát.

#3

"Ezek után mindenki azt hisz, amit akar"

Te nem tudsz olvasni? :D

Pont nem arról van szó, hogy előre, a választás eredménye nélkül kellene eldöntened, hogy kinek hiszel, hanem arról van szó, hogy látjuk a mérés eredményét és már látjuk a választás eredményét, mert egy megtörtént választásról beszélünk.

"Tényként közölsz valamit, miközben"

Miközben tényleg tényről beszélünk. Tény a kutatási eredmény és tény, hogy az volt legközelebb a választási eredményhez.

"Nem azért, mintha hazugsággal gyanúsítanánk mondjuk a Nézőpontot, csak egyszerűen lehetnek olyan mérési hibák"

Persze, csak pont azt látjuk, hogy két intézet közül az egyik jobb volt, vagyis jobb a modellje. A kérdés arra vonatkozik, hogy ha már a múlt bebizonyította, hogy jobb a modelljük, legalább az volt legutoljára, akkor miért nem a jobb modellel rendelkező kutatóintézetet veszik egyesek alapul.

Nem bonyolult kérdés. Itt nem is arról van szó, hogy elfogult lenne egy intézet, hanem arról, hogy nem mindenki ugyanolyan jó egy szakmában. Jelenleg látjuk, hogy a valóság visszajelzett és megmutatta, hogy szakmailag ki hol van és ez alapján is sokan a rosszabbra mutogatnak, mint hiteles forrás.

"Azt látjuk, hogy Magyar Péter egy sérült gondolkodású jampec, ellenszenves pofa, Fidesz-szavazókat nem nagyon tud megfogni."

Ezeket pont nem látjuk.

Szóval egyrészt, a politikus személye tök mindegy, mert Orbánról jól látni, hogy mentálisan beteg és mégis így szavaznak rá.

Másrészt, ha a jelenlegi mérési adatok pontosak, akkor a fidesztől egy nem kicsit tábort bizony megszólított és el is vitt MP. Ezeket a számokat pusztán ellenzéki szavazókból nem tudná hozni úgy, hogy mellett van egy 10-15%-os mihazánk-dk kis párt.

#5

"Trump esete csak arra példa, hogy a közvélemény-kutatásokat általánosságban fenntartásokkal kell kezelni, főleg ezek után."

Korábban nem reflektáltam erre, de ez jól mutatja, hogy nem értesz hozzá, mert Trump pont hogy hibahatáron belül nyert.

"a Fidesz szavazóbázisa nem vesz komolyan egy ilyen "mentalistát"."

Tekintve, hogy Orbán láthatóan rosszabb mentális állapotban van, így erre alapozni értelmetlen.

"Nem ám kivárná ő is, hogy legyenek konkrét bizonyítékok"

Csak most pont vannak konkrét bizonyítékok, hogy az egyik kutatóintézet jobban mér, mint a másik. Ez volt az előző választás.

#8

"ha azt látjuk, hogy MP egy ránézésre idegbeteg jampec"

Az a baj, hogy nem ezt látjuk. Ha valaki idegbeteg és az a legdurvább story vele kapcsolatban, hogy az ágyra dobott egy övet, ami hozzáért a feleségéhez, akkor ez nem idegbeteg.

Nekem teljesen normális ismerőseim voltak már komolyabb verekedésekben, mint ez.

"nem azért másoltam be, mert a Wikipédia diktálta az én véleményem"

"kvázi alátámaszt engem"

Itt ellentmondasz magadnak. Ha van egy objektív tény - tudom a wiki nem feltétlenül az -, akkor annak bizony diktálnia kell ,hogy mit gondolsz, mert ellenkező esetben beszélünk elmebetegségről, amikor a valóságot nem fogadod el.