Magyar Péter hány gyermek otthont látogatott amikor Neres volt még ?

"Gondolom most körül akar nézni a gyermekotthonokban, hiszen a gyerekeit is azzal fenyegette, hogy intézetbe kerülnek."

Mondod ezt annak a Varga Juditnak a szavai alapján, aki egy pedofilsimogatónak a kegyelméhez járult hozzá (amit azóta sem indokolt meg) és minden politikai és egzisztenciális oka megvan rá, hogy hazudjon az exéről. Az összeférhetetlenség tankönyvi példája.

21#

Majd akkor szólalj meg amikor kitisztult a fejed a sok balos mantrától és lesz saját gondolatod.

Próbálj a kérdésre koncentrálni és ne terelj.

21#

Látszik, hogy fogalmad sincs az államigazgatási munkáról.

Én államigazgatásban dolgoztam 35 évet, tudom hogy mennek az aláírások. Aki engedélyez az bízik az alatta lévő szintek által készített előterjesztésben.

Elvileg le sem kellett volna mondania senkinek, csak B.Z-nak. Gyakorlatilag behúzták a csőbe őket, de ennek ellenére mindketten lemondtak.

"Próbálj a kérdésre koncentrálni és ne terelj."

Oké, válaszolok a kérdésre: Valószínűleg 1 gyermekotthont sem látogatott meg előtte.

Szeretnék visszakérdezni:

1. NER-esként egyáltalán megteheti az ember, hogy kritizálja a rendszert?

2. Ha eddig nem látogatta, akkor az azt jelenti, hogy el van tiltva tőle hátralevő életében? Nem hiszem, hogy olyan sok fideszes (köztük az itt válaszolgatók) látogatott volna gyermekotthont ezidáig. Nem rémlik, hogy 2010-2023 között bármikor is gyermekotthonokról írtak volna ki kérdéseket az itteni fideszesek és foglalkoztak volna a témával.

3. Eleve nem azt jelenti felelős politikusnak lenni, hogy azzal is foglalkozol, amiben te magad nem vagy érintett? Olyan dolgokkal foglalkozni, amit a társadalom elvár, függetlenül attól, hogy neked az most mennyire tartozik az érdeklődésedbe.

"Én államigazgatásban dolgoztam 35 évet, tudom hogy mennek az aláírások."

Tudom hogy mennek az államigazgatásban a dolgok, de ez továbbra sem lesz valid kifogás arra, hogy egy miniszter és egy köztársasági elnök miért nem tudja elolvasni, hogy mit ír alá, vagy hogy miért írja alá. Ha ilyen magas szinten se képesek erre az emberek, akkor eleve alkalmatlanok voltak a pozícióra és nem azt képviselték, amit kellett volna, hanem amibe politikusként belekényelmesedtek (ideértve a te gyenge felmentő kifogásodat is, hogy csak az lehet a hibás, aki felterjeszt egy javaslatot, nem azok, akiken az 3 körben átment).

25# Látom még mindig nem érted, hogy mennek az aláírások. Minden szint más feladatot képvisel. Olyan nincs, hogy nulláról mindent újra ellenőrizni kell. Ez nevetséges. Akkor minek 3 szint és annyi ember.

Mire a legfelső szintre ér, ott már csak egy mondat van, hogy javaslom felmentését.

Véleményem szerint a miniszter és a közt.elnök azzal, hogy lemondott, vállalták a felelősséget mások hibájáért. Mert, hogy hiba volt, ahhoz nem fér kétség.

Nem ők voltak a felelősek, hanem az alattuk lévő szinteken lévők, sajnos ott nem történt felelősségrevonás. De én inkább B.Z. általi nyomásgyakorlásra tudok gondolni, hogy miért küldték tovább.

De ha már pedofiloztok, akkor nézzünk egy igazi pedofil esetet, a XI. ker.-i DK-s I..re László esetét, aki nem mondott le és le sem váltotta az óvoda vezetőjét. Rá tényleg lehet mondani, hogy pedosimogató, hiszen semmit nem tett egy igazi pedofil eltávolításáért.

Ebben az ügyben miért nem szólaltok fel, hogy mondjon le a polgármester? Ez nem szúrja a homályos látásotokat?

"25# Látom még mindig nem érted, hogy mennek az aláírások. "

Komolyan próbálod ezt előadni azzal együtt, hogy szerinted az aláíróknak nincs felelősségük? Amellett érvelsz ami a megszokott, nem pedig amellett, amit a törvény, a közigazgatás rendje és az egyszerű józan ész, illetve munkaerkölcs előír.

"Olyan nincs, hogy nulláról mindent újra ellenőrizni kell. "

Nem is elvárás, nem is életszerű, főképp mert sok száz oldalas szakmai anyagokról van szó általában. De tudod, szokás fellapozni, elolvasni a vezetői összefoglalót, vagy az indoklást és előtörténetet. Ez a kegyelmezési botrány nem egy több száz oldalas szakmai anyag volt, hanem egy nagyjából 10 oldalas + az elítéltnek a bírósági anyaga. A 10 oldal a felterjesztő indoklása/érvelése és a vonatkozó jogi passzusok idézése az egyéb kötelező sallangokkal. Tényleges értelmezendő terjedelme 2-3 oldal lehet. Legalább Novák Katalin ezt a 2-3 oldalt sem olvasta el, vagy elolvasta és annak tudatában írt alá.

"Ez nevetséges. Akkor minek 3 szint és annyi ember."

Pontosan azért van több szint és több ember, hogy folyamatosan ellenőrzésen essen át az adott anyag. Kifejezetten azért van ez, ami ellen most érvelni próbálsz. Az aláírás=felelősség. Az aláírás a jogban azt a szerepet tölti be, hogy nemcsak jóváhagyod, amit aláírsz, hanem azt teljes tudatottal és szellemi épségeddel megértetted.

"De én inkább B.Z. általi nyomásgyakorlásra tudok gondolni, hogy miért küldték tovább."

Ebben akár még egyet is érthetünk, de az megintcsak egy teljesen más történet, hogy érted és tudod, hogy mit írsz alá, csak mások nyomásának engedtél, vagy hogy nem is tudtad, hogy mit csinálsz. Az, hogy sem Varga Judit, sem pedig Novák Katalin nem adott indoklást nem tesz minket okosabbá, hogy mi történt valójában, de annyit azért elárul, hogy bármi is az indok, az nyilvánosan nem vállalható.

Ami pedig a 11. kerületi esetet illeti:

[link]

[link]

[link]

Tekintve, hogy még maga az elkövető sincs elítélve, csak nyomozás zajlik ellene, ami idő alatt letartóztatásban volt és még nem látom át, hogy a fegyelmi tanács hogyan dolgozott, tudod sajnos nincs elég információm. A Varga Juditos esetben tudod mi segített? Hogy már elítélt emberekről van szó, teljes ügyfelderítéssel. Miért mondod ezt az ügyet "igazi" pedofil esetnek, ahol még ítélet sincs, szemben azzal, ahol már rég megszületett? Minden pedofilt el kell ítélni, azokkal együtt, akik segítették őket, vagy nem segítették, de tudtak róla és nem tettek semmit, ennél egyértelműbb dolgok nincsenek.

"Ebben az ügyben miért nem szólaltok fel, hogy mondjon le a polgármester?"

Bicskén sem éreztem soha késztetést arra, hogy a polgármestert hibáztassam, hisz legjobb tudomásom szerint nincs köze az ügyhöz. Kifejezetten ironikusnak tartom, hogy egyszer még arról papolsz, hogy az aláíróknak nincs felelőssége, mert nem tudhatnak mindenről, amit az orruk elé tolnak, most pedig vered az asztalt, hogy mindenkit is le kell mondatni, függetlenül a kapcsolódásuk és tudomásuk szintjétől.

"Rá tényleg lehet mondani, hogy pedosimogató, hiszen semmit nem tett egy igazi pedofil eltávolításáért."

Tudtommal ellene még nyomozás SEM zajlik, nemhogy gyanúsítás. Nem vagyok oda a rendőrségért és az ügyészségért, de szerintem egy fideszes kormányzás alatt egy ellenzéki ügyben nem tartanák vissza magukat. Azt szeretnéd, hogy ugyanolyan vehemciával viseltessek egy olyan ügy iránt, ahol még vád sem született, egy olyan érintettje iránt, aki ellen nem is zajlik nyomozás, szemben egy olyan esettel, ahol már ítélet is született, csak azt felülírta 2 politikus. Ha nem tudod megérteni, hogy mi a különbség a kettő között, akkor szerintem neked van gond a látásoddal.