Kire szavaznál most?

"#9 eléggé antiszemiták és a kötelező sorkatonaságot akarják bevezetni. Mik ezek ha nem nácik Pubi!"

Az antiszemitizmus zsidóellenességet jelent, aki a sorkatonaságot akarja bevezetni, az még nem feltétlen antiszemita. A Jobbiknak anno voltak abszolút antiszemita kijelentései, vitán felül áll, hogy ez megfigyelhető volt régen a pártnál. No most a Mi Hazánk mivel a régi Jobbikból állt össze, így talán ezzel előbb lehet érvelni amellett, hogy az MHM antiszemita, de az tény, hogy az MHM-nél (ma) nem annyira központi téma az antiszemita duma, ellentétben a régi Jobbikkal.

Meglátásom szerint egyébként ezek nem antiszemiták, szimplán számító emberek, a Jobbik sem volt az anno, csak akkor ez működött a nemzeti érzelmű emberek egy jelentős részénél, mert épp olyan volt a közhangulat az országban, most nem működik, így most nem alkalmazzák. Most egyébiránt működne az un. "baloldalon", de inkább máshol Európában és a világban, Magyarországon nem biztos.

A világban a mai "baloldal" pontosan ugyanazon narratíva mentén politizál, létezik és tevékenykedik, mint anno a nácik és ebbe nem feltétlen az antiszemitizmust értem, hogy antiszemita lenne a "baloldal", de hasonlóképen viselkedik azokkal, akik velük nem értenek egyet és nem a politikai ellenfeleikre gondolok, hisz az szimplán politika, hanem a közre, a lakosságra, a szavazópolgárokra és még azokra is, akik majd egyszer szavazópolgárok lesznek, azaz a gyerekekre. Soha nem állt még ennyire közel a liberalizmus a nácizmushoz, mint ma és ez azért lehet így, mert ma nem lehet beszélni klasszikus liberalizmusról (ami egyébként alapvetően egy jó gondolkodás, irány), annak ma valójában nincs képviselete a világban.

#22

"A világban a mai "baloldal" pontosan ugyanazon narratíva mentén politizál, létezik és tevékenykedik, mint anno a nácik"

Ezt kifejtenéd? Mert én ezt nem látom.

"ma nem lehet beszélni klasszikus liberalizmusról (ami egyébként alapvetően egy jó gondolkodás, irány), annak ma valójában nincs képviselete a világban."

De, lehet, ez ma mérsékelt baloldalon létezik.

Mármint ha ugyanazok a programpontokat keresed, akkor nyilván nem, de a társadalmi liberalizmus ugyanazt a logikát követi.

10-es azért a tudatlanságodhoz hozzátenném, hogy ezzel az erővel az európai országok jelentős részét lenácizhatnád ha a sorkatonaság egyenlő neked ezzel (ami egyébként kb. 2 hónap testnevelés tábornak felel meg érettségi után, nyári szünetben)

Soroljam? Svájc, Ausztria, Görögország, Norvégia, Dánia, Svédország, Finnország, Lett, Litván, Észt....

Németország és Franciaország most tárgyalja a lehetőségét, hogy milyen formában vezessék be, mennyi időre, hogyan stb.

#23 Mit fejtsek ki ezen ennél jobban? Leírtam! Amit ezalatt a kijelentés alatt írtam, az ennek a kijelentésnek a kifejtése. Ha kisregényt írok, akkor az a problémája a többségnek, hogy azt mégis ki a bánat fogja elolvasni. Érthetően, tömören leírtam mit értek ezalatt.

"De, lehet, ez ma mérsékelt baloldalon létezik."

Mérsékelt baloldal ma nem létezik, nincs képviselete. Hogy igény volna rá azt elhiszem. Ha igény volna rá, az egyúttal azt jelenti, hogy mérsékelt baloldaliak léteznek, csak nincsenek képviselve. Te jössz a társadalmi liberalizmussal... a társadalomban lehet, (sőt úgy tapasztalom, hogy biztos), hogy létezik a mérsékelt baloldal, de én azt írtam, hogy képviselete nincs.

Ha a meglátásaimmal nem értesz egyet azt én eltudom fogadni, hisz nem vagyunk egyformák, de ha valamit állítok majd azt kifejtem és arra az a kérés jön felém, hogy fejtsem ki, ezzel a (ne haragudj, de) dilivel nem tudok mit kezdeni.

Mi a liberalizmus? A liberalizmus mit tanít(ott), hogy viselkedj azzal, ami/aki nem vallja a liberális eszméket, iránymutatást, hanem egy másfajta világszemléletet, értékrendet, politikát követ? Mit jelent maga a liberalizmus, mint kifejezés? Belefér-e a liberalizmusba az a viselkedés, amit ma folytatnak a magukat liberálisnak nevező pártok/politikusok? Belefér-e egyáltalán a gondolatiságba az, hogy bárkit is megszólunk, akár büntetünk azért, mert az a valaki nem fér bele egy irányelvbe, értékrendbe, nem követ egy értékrendet és egy irányelvet? Mi történik ma Európában? Történik-e ilyen, hogy valakit azért ekéznek, kritizálnak, sértegetnek, sőt akár büntetnek is, mert nem fér bele egy irányelvbe, értékrendbe? Kérdezem a szabadelvűségbe belefér az, hogy elveket értékelünk le és a saját értékrendünket előrébb helyezzük mint a másét? Tehát, hogy azt propagáljuk, hogy a mi értékrendünk az egyetlen elfogadható?

Belemehetünk ebbe hosszasan a liberalizmus, mint eszmeiség egy ilyen jól hangzó dolog és úgy is hangzik, mint ami egy jó világot teremtene, de valójában a liberalizmus az ha komolyan van véve, akkor létrehoz egy paradoxont és gyakorlatilag önmagát semmisíti meg. Olyan mint a régi sci-fi filmekben, mikor az időutazó találkozott önmagával és abból katasztrófa lett. :D Ha a liberalizmus a szabadelvűség, és a szabad gondolatok széles spektrumát jelenti, akkor elfogad, nem pedig elutasít. No most ha elfogad, akkor toleráns. El kell fogadja azt is, ha valaki nem liberális, és nem toleráns. A toleráns, akkor tolerálnia kell az intoleranciát is, azonban ha az intoleranciának utat enged, akkor az intolerancia felzabálja a toleranciát, kioltja azt. Erre adott választ Karl Popper, aki végeredményben lefektette azt, hogy a toleranciának is van vége. Addig lehet toleráns a liberális, amíg nem fenyegetik ezek a társadalom alapvető működését. No most ez az, amit egyesek sajátosan értelmeznek, és ezen csúszott el valójában a liberalizmus a politikában, az embereknél lehet, hogy nem, ott egyénileg dől ez el, hogy kinél igen, kinél nem.