Fidesz fanok! A Fidesznek miért nem sikerült jó gazdaságot kiépíteni Magyarországon 14 év teljhatalom alatt?

#19

"Igen, tudom, hogy ez az aktuális ige a tiszaszektában, de azért aki nem szektás idióta, az sajnos simán el tudja fogadni a felvétel hitelességét"

Ugyanígy érvelnek a lapos földesek. :)

Ők is pont azt mondják, hogy aki nem szektás idióta az tudja, hogy a Föld lapos.

Na, kb ezen az értelmi szinten mozogsz ilyen kijelentésekkel. :)

"Amúgy látom ám, hogy próbálod megfordítani a bizonyítási terhet, de az úgy működik ám, hogy ha vitatjátok a felvétel hitelességét, akkor illik ám bemutatni, hogy az miért hamis"

Nem, az alapból úgy működik, hogy ha hozol egy felvételt, akkor az addig nem hiteles, amíg ezt nem igazolod.

Ha igazoltad és ezzel én nem értek egyet, akkor hárul rám a cáfolat feladata, viszont jelenleg te még nem igazoltad ennek hitelességét.

Egy vitában mindig az az alaphelyzet, hogy semmi se igaz. Tehát bármilyen beemelt információt annak kell igazolnia, aki beemeli azt, jelen esetben ez te voltál.

"a gond csak annyi, hogy ugyanaz a progi a feleségéről készült felvételre is azt mondja, hogy hamis, ami hát sajnos a szektátok alapköve."

Azért mert te egy szektában vagy, másik még nincsenek.

A feleségéről készült felvételről azért tudjuk, hogy igaz, mert ezt mindkét fél beismerte.

Sosem azzal jött a fideszes oldal, hogy ez egy hamisított, adott esetben AI által készített anyag, hanem elkezdték kimagyarázni, hogy "hát oké, hogy létezik a felvétel, de azon nincs semmi illegális", vagyis a felvétel hitelességének a ténye sosem volt megkérdőjelezve.

"Csak Peti hangfelvétele a jó hangfelvétel, értjük nyugi! :)"

Nem, tekintve, hogy házasok voltak én el tudom képzelni, hogy ha csak egy hétig veszi fel minden beszélgetésüket, akkor is simán össze tudott volna vágni egy 3-szor ilyen hosszú felvételt és sokkal durvább dolgokkal.

Csak akkor a másik oldal válasza is az lett volna, hogy hamisítvány, viszont nem ez volt. Elkezdték magyarázni, hogy a felvételen nincs semmi felháborító, ezzel elismerve a hitelességét.

Ezért küldték be a feleségét a TV-be, hogy "oké, hogy igazi a felvétel, de mondok én csúnyább dolgokat róla", aminek az lett a vége, hogy a felesége beismerte, hogy fizikailag bántalmazta a férjét, amit a férje soha nem viszonzott.

#13 ennyi ésszel te csak fideszes lehetsz 🤣

2022-ben 747-forintra emelték a rezsicsökkentés limit feletti ÉS és céges rezsidíjat (cégesnél nincs kedvezményes, egyáltalán). Ez lökte jól meg az inflációt többek között.

[link]

#18 🤣🤣🤣 ez az egymillió munkahely itt van velünk a szobában?

#19 azt mondja a vargajucis felvételre? Na muti ahogy berakod a felvételt, és kidobja rá 😆

Melyik os ez a fackcheck program? Akkor linkeld már ha ennyire megismerkedtél vele 🤭

Amúgy vicces amikor egy magadfajta orbánista szektás komcsi másokat szektásoz, akiket pár hónapja még tyuuuucsáány szektásnak hívtál 🤣

#20. A senki sem híta és semmi szükség nem volt rá kitételek azért Petire is legalább annyira állnak ám.

"Vitt valami ajándékot a gyerekeknek? - Nem!"

Gratulált a Péternek?? - Nem!!!

Nevetséges tiszaszekta bazmeg. :DD

"Volt pozitív hozadéka a Fidesz számára? - Nem!

Sokat segített Magyar Péternek a népszerűségén? - Igen!"

Én egyikben sem lennék teljesen biztos, főleg ha ellenzéki vagyok...nem nagyon vagytok jók ugyanis sem a valóság érzékelésében, sem a jóslásban.

#21. "Ugyanígy érvelnek a lapos földesek. :)

Ők is pont azt mondják, hogy aki nem szektás idióta az tudja, hogy a Föld lapos."

Nagyon frappáns, de hadd fordítsam meg (és akkor talán rájössz, mennyire primitív érvelés): Galilei hiába mondta volna szegény, hogy dehát nem ő rágalmazza azt a fogyatékos MP-t, hanem ott van a hangfelvétel bazmeg, jött volna a sok laposföldes (igen, ezt egybe kell írni, te meg játszod itt az intelligenst, és még ez is kifog rajtad), hogy nem-nem, olyat nem mondott, mert manipulált a felvétel. Milyen egyszerű ez tényleg: ha kényelmetlen, hogy kiderült rólad valami kínos, egyszerűen kamuzd be, hogy a Rogán hollywoodi módszerekkel próbál fogást találni rajtad, mert akkora tényező vagy...ti meg kétpofára zabáljátok is. :)

"Nem, az alapból úgy működik, hogy ha hozol egy felvételt, akkor az addig nem hiteles, amíg ezt nem igazolod."

Nem öreg, el vagy picit tévedbe pár lépéssel, de máris segítek rajtad, kedves általános iskolában leragadt tiszás barátom!

Állítás: MP Soros-ügynöközi a saját embereit.

Laposföldes tiszás debil: Hazugság, támaszd alá valamivel! (Figyelsz, maki? NA ITT van bizonyítási teher a vitapartnereden, de mivel ezen a lépésen már túl is vagyunk, nem bírtad feldolgozni.)

Hangfelvétel: *droppol

Agyhalott tiszás majmok: Nem igazi a felvétel, bizonyítsd, hogy az!

Minden normális ember: Apád f.szát szektás idióta, talán te mutass rá, hogy miért ne lenne valós a felvétel, addig pedig kussolsz.

De ez is milyen kényelmes lenne, ahogy a kis tiszamajmok elképzelik...szerinted például egy bíróságon úgy működik a dolog, hogy ha adott egy felvétel és az, akire nézve az terhelő lenne elkezdi annak valóságtartalmát vitatni, akkor a bíró felszólítja a felvételt bizonyítéknak szánó felet, hogy bizonyítson? :) És ha nem tudta elég meggyőzően bizonyítani (eleve hogy lehet a valósiságát bizonyítani? - természetszerűleg azt lehet, ha a felvétel hamis), akkor hopp, a felvételt ejtettük is? Tényleg ilyen kib.aszottul sötét vagy? :)

"Ha igazoltad és ezzel én nem értek egyet, akkor hárul rám a cáfolat feladata"

...kérdeztem az előbb naivan. És kiderül: tényleg. Még a saját szavaidat sem érted. Ha - ahogy fogalmazol - IGAZOLTAM a felvétel valódiságát (most abba bele se menjünk, hogy az éjsötét gondolatvilágodban ez vajon hogy nézhet ki), akkor az onnantól nem véleményes, hanem tény...ergo ott már nincs olyan, hogy te "nem értesz egyet", mert ennyi erővel mondhatod, hogy nem értesz egyet a 2+2=4 művelet eredményével sem.

"A feleségéről készült felvételről azért tudjuk, hogy igaz, mert ezt mindkét fél beismerte."

Édes Istenem, ez már fájdalmas. :D A ti Petitek hozta fel a programot, hogy aláássa az őt rossz színben feltüntető hangfelvétel hitelességét. Arra mutatok rá (kár, hogy egy amőbával beszélgetek), hogy ez igen gyenge hivatkozási alap, mert ugyanaz a progi azt a felvételt is hamisnak hozza ki, ami Peti szerint is, szerinted is, meg mindenki más szerint is valódi. Akkor szerinted bazmeg ki nem szarja le, hogy MP ezzel kívánta alátámasztani, hogy nem valódi a róla készült hangfelvétel? Bónusz kérdés: Peti miért nem fogadta meg a te fenti logikádat és szólította fel a felvétel készítőit, vagy bárki jóakaróját, hogy ugyan bizonyítsák már be, hogy az a felvétel valós? Nyugodtan várhatta volna, hogy ez soha ne történjen meg, hátradőlhetett volna, hogy addig hamisnak kell titulálni a felvételt, amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítja valaki. :DD Ehelyett mit csinált? Nem olvasta a hülyéje a gyakorit, ahol ezt a jó tippet láthatta volna tőled, inkább elkezdte bizonygatni, hogy hamis a felvétel, csak még ráadásul ezt is elb.szta, igazi kormányváltó nagy fenomén.

Szerencsétlen tiszások és az ő kognitív disszonanciájuk...

#24

"laposföldes (igen, ezt egybe kell írni, te meg játszod itt az intelligenst, és még ez is kifog rajtad"

Hatalmas nagy szellemi fogyatékosságra vall, hogy azt képzeled, hogy a diszlexia az intelligencia kérdése.

Arról nem beszélve, hogy egyébként nem. Ennek az egybe-különírása ilyen szinten nem elfogadott. Egybeírod, amikor csatolsz hozzá valamit, pl. laposföld-hívő vagy laposföld-elmélet, viszont a valóságban ez egész a lapos Föld kifejezésből származik és ennek toldalékolásától önmagában nem lesz egybeírandó.

Számomra ez mindegy, mert ehhez ismerni kell a nyelvműködését, amivel láthatóan te nem vagy tisztában, engem meg nem érdekel ennyire.

"Galilei hiába mondta volna szegény, hogy dehát nem ő rágalmazza azt a fogyatékos MP-t"

Itt látszik amúgy, hogy még mindig nem fogtad fel és ez már tényleg intelligencia kérdése.

Egy ilyen esetben 2 "állítás" van és ezeket kell bizonyítani. Az első állítás, hogy itt egy felvétel, ami igazi. Mivel Galilei hozta, így az ő feladata a felvétel hitelességének a bizonyítása. Nem rajta levő állításoké, a felvételé. Ez a bizonyítási kényszer független a felvétel tartalmától. A felvétel arról is szólhat, hogy MP bevásárolni akar menni, teljesen mindegy.

A másik állítás az az, hogy MP mondott ilyeneket és arra a felvétel, feltéve, ha igazi, akkor jó bizonyíték. De ez már az előzőleg bebizonyított állításra épül.

Így igen, Galilei nem rágalmazta MP-t, viszont a feladata a felvétel tartalmától függetlenül az, hogy bebizonyítsa, hogy hiteles felvétellel van dolgunk.

Te ezt a két különböző állítást-bizonyítást akarod összemosni.

"Rogán hollywoodi módszerekkel próbál fogást találni rajtad"

Nem tudom, hogy milyen hülyének kell lennie valakinek egy ilyen mondat leírásához, mert láthatóan fogalma sincs, hogy milyen módszerek léteznek meg.

Vagy akkor is ezt mondtad, amikor különböző pornóoldalakat árasztották el hírességek deepfake felvételei? Nézed a videót és megvagy győződve arról, hogy kamu, mert ezek "hOlLyWoOd-i mÓdSzErEk"?! :DDD

"Nem öreg, el vagy picit tévedbe pár lépéssel, de máris segítek rajtad, kedves általános iskolában leragadt tiszás barátom!"

Innen is lehet tudni, hogy nagyon hülye vagy amúgy.

Nem vagyok tiszás, nem akarok a tiszára szavazni és nem is tervezek. Nekem a fidesz 1.0 és fidesz 2.0 tök ugyanaz.

"Agyhalott tiszás majmok: Nem igazi a felvétel, bizonyítsd, hogy az!"

Az a helyzet, hogy nem, mivel nem így néz ki a beszélgetés.

Az első lépés a felvétel megjelenése, ezért a bizonyítási kényszer ott van.

Szellemi fogyatékos te: iTt eGY fElVéTeL, aMi sZeRiNt MP eZt éS eZt mOnDtA.

Bármilyen értelmes ember: Jó, lehet, hogy a felvételen ez van, de a felvétel mennyire hiteles? Mennyire megvágott? Ezeket először ellenőrizni kell, mielőtt annak tartalmáról beszélünk, így kérlek bizonyítsd ezt.

Vagyis a bizonyítási kényszer bizony a felvételre hivatkozó személyen van. A felvételek nem léteznek önmagukban és nem egyetemesen elfogadottak, mivel lehet őket manipulálni.

És ez egyébként AI előtt is így volt, meg lehetett vágni stb.

"akire nézve az terhelő lenne elkezdi annak valóságtartalmát vitatni, akkor a bíró felszólítja a felvételt bizonyítéknak szánó felet, hogy bizonyítson?"

Ez jelenleg is így van, csak mondom.

A bíróság nem fogad el random egy-egy felvételt és a vádlott nyugodtan vitathatja ezt. Ahogy a bíróság is kérhet fel független szakértői csapatot, hogy a hitelességét vizsgálják.

Ez sosem volt másképp. A bíróság mindig is hiteles, megbízható felvételeket fogadott el, mint bizonyíték.

"eleve hogy lehet a valósiságát bizonyítani? - természetszerűleg azt lehet, ha a felvétel hamis"

Hogy bizonyítod, hogy hamis? Vannak erre utaló jelek, pl. egyértelmű vágások, képek, videók esetén akár pixel hibák stb.

Ha ezek nincsenek, akkor tekintik megbízhatónak vagy fogadják el részben.

Van egy másik pont is, hogy a forrás függvényében tartják megbízhatónak. Pl. ha egy térfigyelő kamerán vettek fel és senki nem nyúlt hozzá az incidens és tárgyalás között a felvételhez és egyből a rendőrségnek adták át a felvételt, akkor a felvétel hitelessége szintén nem tárgyalt.

De amikor hirtelen egyik haragosodtól kerül elő egy hangfelvétel, ami megkérdőjelezhető hitelességű, akkor már lehet erről beszélni.

Nincs kedvem minden releváns részt bemásolni, így maradok annál, ami egyértelműen nyilatkozik erről a jogban. A bíróságon is létezik bizonyítási kötelezettség, ez bármi lehet, bármilyen szakértői csapat vagy tolmács, amit a bizonyító félnek kell fizetnie:

"76. § (1) A bizonyítási eljárással járó költségeket (a tanú-, szakértői és tolmácsdíjat, a helyszíni tárgyalás és szemle költségét stb.) a bizonyító fél (164. §) köteles előlegezni"

[link]

"Tényleg ilyen kib.aszottul sötét vagy? :)"

Jah, olyan sötét vagyok veled ellentétben, hogy még sikerült ma is élő törvényeket idéznem, ami engem igazol, hülyegyerek. :DDD

"Arra mutatok rá (kár, hogy egy amőbával beszélgetek), hogy ez igen gyenge hivatkozási alap"

Akkor mivel amőba vagyok idézd, hogy hol hivatkoztam a programra. Mutass rá, hogy ezt a programot hoztam hivatkozási alapnak, amikor megkérdőjeleztem ezt.

Ha nem tudod, akkor ez egy érvelési hiba, amit elkövettél, amit amúgy értelmes ember nem követ el.

Bármilyen program felmutatása nélkül is, ha azt állítja, hogy manipulált a felvétel, akkor a bizonyítási kényszer a felvételt nyilvánosságra hozó felen van.

Ez a bizonyítási nem történt meg, így addig a felvétel nem tekinthető hitelesnek. Így működik a vita.

Én ugyanúgy megkérdőjeleztem a feleségéről nyilvánosságra hozott hangfelvételt, mindenféle program nélkül, amíg azt a felesége beismerte, hogy tényleg megtörtént.

"Akkor szerinted bazmeg ki nem szarja le, hogy MP ezzel kívánta alátámasztani, hogy nem valódi a róla készült hangfelvétel?"

Csak értelmes ember le se szarja, mert nem neki kell bizonyítani, hogy hamis.

Látszik, hogy te nem vagy értelmes ember. :)

"Bónusz kérdés: Peti miért nem fogadta meg a te fenti logikádat és szólította fel a felvétel készítőit, vagy bárki jóakaróját, hogy ugyan bizonyítsák már be, hogy az a felvétel valós?"

Mert a magyarok többsége olyan ostoba, mint te és hitelesebbnek tartja ha random felmutat egy programot.

Csak, hogy értsd. Ezen a ponton nem kell senkinek megmutatni, hogy a másik felvételre mit hoz ki ez a program. Elég lenne arra megkérni, hogy igazolja, hogy az a matematikai modell, amit a program használ, az hiteles és pontos.

Tehát bónusz kérdésként feltehető az is, hogy miért hivatkozol a másik felvételre, amikor ez a kérdés lenne a jogos? Pontosan, ilyenek a magyarok, ostobák és nagyot akarnak mondani.

"Ehelyett mit csinált?"

Tök ugyanazt, amit te, ezért is mondom, hogy te is és MP is rettentő ostobák vagytok és ezért sem tervezek rászavazni.

De attól mert még hülye, a bizonyítási kényszer nem őt terheli, hanem azt, aki hivatkozik erre a felvételre, mint hiteles forrás.

"Szerencsétlen tiszások és az ő kognitív disszonanciájuk..."

Jah, azért sikerült olyan állításokat tenned, amiket a magyar jog jelenleg is cáfol. :DDDD

Ekkora retardáltságok, mint amiket összehoztál... nem semmi. :D

Az EU hibája. gyarmatnak kellettünk, Leépítették a cukriparunk & mezőgazdaságunk. Szerinted miért jó a gazdasága a nyugatnak? Mert termelnek. Az EU mindent visszafogott. Mi csak felvevőpiacnak kellettünk könyőradományokért cserébe, amik már nem jönnek a migrációhoz való hozzáállunk miatt

Így is amit tu Orbán kihoz belőle. Nem emelkedett a rezsi egy kanyit sem az idején

#26

"Az EU hibája. gyarmatnak kellettünk, Leépítették a cukriparunk & mezőgazdaságunk"

Nem, azt mi építettük le, nem az EU.

És egyébként nem is igazán szóltak bele a gazdaságunkba, mi csesztük szét.

"Szerinted miért jó a gazdasága a nyugatnak? Mert termelnek."

Nem teljesen. Magas hozzáadott értékű munkát végeznek azért.

Az ukránok is termeltek, erről szólt a a gabonáról szóló vita, mégis egy szegény országról beszélünk.

"Így is amit tu Orbán kihoz belőle. Nem emelkedett a rezsi egy kanyit sem az idején"

Igazából nem, Orbán csak rontott rajta.

Úgy nem emelkedett a rezsi, hogy sok szempontból nemzetközileg olcsóbb lett, illetve mellette leépítették az oktatást és egészségügyet, hogy még nehezebb legyen magas hozzáadott értékű munkákat az országba hozni, így a gazdaságunkat évtizedekre szétbarmolták.

Szerintem a 24-es versenyző maga Menczer mester!

Legalábbis kb. ugyanannyira ostoba.