Mi miatt gyűlölitek a Fideszt a legjobban?

A Fidesz meg mit nem loptt el ?

Azert mert a lopast torvenyesitettek attol meg a az lopasnak szamit.

A Fidesz - Orbánnal az élen - a nemzetrontás nagymesterei!

Szégyen-horda!

#30: Nem a mundér becsületét védem, hanem a matematikát meg a józan észt. Minden más esetben, ha más, kevésbé népszerű pénzügyi konstrukció esetén működne hasonló elv, azt úgy hívják, hogy piramisjáték, ponzi séma.

Nem összetévesztendő a tőzsdei buborékokkal, felhájpolt instrumentumokkal és a még nagyobb hülye elvével (lásd: azért veszel X összegért Picasso festményt, mert bízol benne, hogy majd mikor szükséged lesz rá, el tudod adni többért de legalább annyiért).

A FELOSZTÓ, KIROVÓ rendszer, ami úgy lett kialakítva, hogy alaptézise, hogy minél több dolgozó fiatal fog eltartani minél kevesebb és rövidebb ideig élő időst egy hibás premisszára épült, ami sokáig, amíg hullottak sokan már nyugdíj előtt is vagy pár évvel utána azbesztózis, szilikózis, ha ezek nem, akkor az életmód (pálinkázás, dohányzás, túlsúly, stb.) miközben épp azokat az időket éltük, mikor már nem volt gyermekágyi láz és torokgyík, így a 10-12 gyerekből egyre több élte meg a felnőtt kort és tudott is dolgozni.

Ehhez képest most.

- Kitoltuk durván a várható élettartamot, de az életminőséget és a fizikai fiatalságot nem igazán sikerült. Ergo, még egy EÜ kasszára is egyre durvább terhet ró az idősödő lakosság.

- Egyre kevesebb fiatal születik és ezzel semmilyen fejlett országban nem igazán tudnak mit kezdeni, mert sok esetben nem pénz kérdése. Hogy nincs is értelme még több éhes szájat a világra pottyantani más kérdés, pláne nem, hogy továbbra is fenntartható maradjon a nyugdíjrendszer.

- A kevés fiatalból egyre többen lesznek egyéni vállalkozók vagy olyan mértékben mobilisak, hogy bármelyik tetszőleges országba szereznek vízumot expatként, így még közvetetten sem a helyi államkasszába csorgatják vissza a zsét. Jellemzően pont a húzóágazat tenné ezt, a közmunkás meg a gyártósori melós helyben marad. Sokszor meg is kell őket menteni adófizetői pénzekből, mert azt egyetlen regnáló populista politikus sem teheti meg, hogy tömegeket küld egyszerre utcára, időben minél inkább el kell oszlatni.

- Azok a várva várt technológiai forradalmak csak nem akarnak bekövetkezni, közben még egyéb negatív dolgokkal is szembe kell nézni (migráció, klímaváltozás, sarki jég), persze olyan értelemben nem segítene, hogy 110 helyett 200 legyen a nyugdíja Mari néninek, de olyan értelemben számítottak rá az optimisták, hogy majd Mari néni X életév után az ingyen utazáshoz hasonlóan kap majd egy lakóhelyet élete végéig használatra egy passzív házas lakóparkban, ahol nulla vagy minimális a rezsi és ha volt életében lakása, akkor azt kiadja, eladja (ezzel is egészséges szinten tartva az ingatlanpiacot, nem a lufit tovább növelve) ha meg nem volt, akkor is ki tud majd jönni.

Ahogy azt is, hogy a robotizált termelésnek köszönhetően fillérekbe kerül majd az alapvető élelmiszer, így erre sem lesz gondja, meg hogy az egészségügyi dolgok, gyógyszerek költségei sem fogják rendre lehagyni az inflációt (sok nyugdíjas azért jön ki nehezen, mert havi csak mondjuk 40 megy a gyógyszerekre. Hogy még egy huszast elkölt ilyen-olyan csodaszerekre, amit az Élet iskolája csoportokban osztanak meg egymással már más kérdés, de erre is az kéne, hogy törődve legyen azokkal, akiknek szüksége lenne rá. Persze az ilyenek küzdenek a legjobban ellene, hogy bárki kontrollt gyakoroljon felettük...

Régen ez utóbbit is megoldották a többgenerációs együttélő családok, most meg még aki megtehetné, hogy gondoskodik szüleiről is inkább fizet valakinek érte, előfordul, hogy üzleti racionalitásból, mert a karrierjét nem akarja veszni, mert neki is családja van, de sokszor egyszerűen csak nincs kedve hozzá, így kényelmesebb (persze az örökséget be kell biztosítani, mert a túlságosan magára hagyott öreg ingatlanjai és ingóságai a végén még valami kiccsalád nevén kötnek ki).

#31: Alapból az egész adórendszer törvényesített lopásnak számít és az egész alapja az volt, hogy bölcsebben és hatékonyabban költi el a központosítottan allokált tőkét az, aki beszedi, mint az, akitől elveszik.

Más idők jártak, mikor a szart az utcára dobta a középkori primitív ember, meg más most, mikor a TBTF vállalatokat mindig megmentik, mikor az állami beruházásoknál meg ilyen-olyan pályázatoknál valahogy mindig pont annyi vagy több az összeg, mint a keretösszeg, sosem kevesebb vagy mikor azzal próbálja meg a társadalom orvosolni az emberi természetet, a tipikus emberi jellemvonásokat, hogy 4 évekre küld embercsoportokat döntéshozói pozícióba, bízva abban, hogy

1. Nem oldják meg a hatalom vagy minimum a pénz átmenekítését.

2. Ha véletlenül ténylegesen cserélődnek is, mint a bezzegdemokráciákban, ennek több lesz az előnye, mint a hátránya (értsd: hosszútávú tervek hiánya, mert mindenki csak 4 évekre tervez, koalíciós egyet nem értések és tötymörgések, stb.)

Jó megoldás nincs és nem ismerem a Szent Grált meg kristálygömböm sincs. Viszont az biztos, hogy az egyén nem spórolhatja meg az aktív munkát és erőfeszítést és a helyi lokális közösségszervezést, mert a kényelemnek ez az ára...

A több pénz, gazdagabb ország meg megint rossz irány, mert bár biztosan jobb egy fokkal annak, akit a dúsgazdag budai apja erőszakol, mint annak, akit Orosházán egy alkesz egy fűtetlen Kádár-kockában, de attól még a megerőszakolás ténye mindkét esetben ott van és nyomokat hagy.

Itt is az a nagy büdös helyzet, hogy több pénzből többet lehet úgy is lopni, hogy az kevésbé fáj a lakosságnak és ha több a büdzsé, akkor a felelőtlen pénzszórások sem annyira feltűnőek, vagy egyáltalán nem.

Ha havi 2 millió érkezik a számládra, kevésbé fájnak százezres tételek is, az meg pláne eltűnik, hogy havi 20 ezret fizetsz olyasmiért, amiért a reális ár havi 8000 lenne... Főleg ha ezen felül minden igényed ki van elégítve, tágas jól felszerelt lakásban élsz, jól működő autóval jársz, futja miből nyaralni, stb.

Nemzetgazdasági szinteken sincs ez másképp...