Melyik a jobb? Stabil, de autokratikus beütésű kormány, vagy szétszórt, sok pártból álló de teljesen demokratikus kormány?

Mit értesz azon, hogy autokratikus?

A stabil kormány a jobb, pont a stabilitás miatt. Attól nem lesz autokratikus mert elegendő többsége van a stabil kormányzáshoz, pont ugyanúgy demokratikus egy 2/3-os többségű kormány, mint egy alig 50%-os vagy akár kisebbségi kormány.

A pártok száma sem számít. Az számít HOGYAN lehetett megválasztani azokat akik a parlamentbe kerültek. HA a választás során volt lehetősége akárhány másik pártnak is szabadon indulnia, más, akár független jelöltek is ott lehettek a szavazólapon és egyformán lehetőséget kaptak a mandátum megszerzésére, akkor a végeredmény demokratikus lesz, mindegy hány párt jut be a parlamentbe és annak hogy lesz kormánytöbbsége.

Az ország működéséhez vagy stabil környezet és jó lehetőségek kellenek vagy egy stabil kormány. Amikor semmi baj nincs, minden megy a maga útján, a gazdaság jó, kiegyensúlyozott, akkor csak hagyni kell az embereket élni, dolgozni. Akkor a kormány inkább csak ügyvivő, lehet akár 8 kicsike pártból is, ráérnek megegyezni, meg amúgy sem kell életbevágó döntéseket hozniuk.

Ha viszont rossz a helyzet akkor csak stabil kormányzattal lehet haladni.

Ahogy egy hajónál lenne. Ha szélcsend van és épp csak arra kell figyelni, hogy a hajóval eljussanak A-ból B-be, akkor lehet egy rakás gyerek is aki felváltva fogja a kormányt. Akkor pont olyan nehéz a hajót átvinni a másik kikötőbe, mint elvezetni egy dodzsemet a vidámparkban. Ha vihar van akkor viszont 1 kormányos kell és a legjobb, hogy túléljék. Akkor nem lehet azzal szórakozni, hogy megbeszélik 3-an, 4-en, mit is kellene épp csinálni amiben mind egyetértenek, mert mind rángatná a kormányt a maga ötletei szerint.

Belgium, Hollandia, Finnország, Dánia, Svédország, mind, mind olyan országok, ahol instabil a kormányzás, de a kialakult politikai közegek olyanok, amik ellensúlyozzák egymást. Tessék megnézni, hogy ott milyen egy ország és minálunk, ahol ez a nettó nemiszervkalap uralkodik, már 15 éve.

A különbséget vonattal is érezni lehet!

#4 Aha. Hogy is van azzal, hogy ezen felsorolt országok jó részében szépen zúgnak lefelé a lejtőn a megsemmisülésük felé? Milyen jól is működnek ezek a kormányok, meg milyen demokratikus ahogy a svédeknél 8! évre előre megegyeztek, hogy bármi lesz is, akárhogy szavaznak az emberek, a nekik nem tetsző pártot nem engedik kormányra jutni, inkább mindig összeállnak.

Ja, nem.

"A Moody’s pénteken stabilról negatívra rontotta Belgium adósbesorolását. A nemzetközi hitelminősítő szerint „a döntés azt a kockázatot tükrözi, hogy a következő kormány nem lesz képes olyan intézkedéseket végrehajtani, amelyek stabilizálják a kormány adósságterhét”. A belga központi bank figyelmeztetett, hogy az ország államháztartása továbbra is aggodalomra ad okot, és hogy a költségvetési kilátások „messze nem rózsásak”.

Alexander de Croo belga miniszterelnök június 9-én könnyeivel küszködve ajánlotta fel lemondását, miután liberális pártja (Open VLD) rossz eredményeket ért el a választásokon – a szavazatok kevesebb mint 7 százalékát szerezte meg."

[link]

[link]

2023: "A második negyedévben Svédország gazdasága a világjárvány óta a legjelentősebb visszaesést szenvedte el, ami felerősítette az esetleges súlyos gazdasági válsággal kapcsolatos aggodalmakat, és a korona leértékelődéséhez vezetett - számolt be a Bloomberg.

Az adatok még borúsabb gazdasági kilátásokat vetítenek elő Svédországban, mivel a svéd gazdaságot az Európai Unió egyik legrosszabbul teljesítő országaként azonosították idén olyan intézmények, mint az Európai Bizottság. "

[link]