Orbán Viktor miért személyeskedéssel és nem tényekkel válaszolt Brüsszelben Magyar Péter felszólalására?

" ráadásul belpolitikai kérdésekkel meg akarták semmisíteni...."

Hát azért mégiscsak magas labda, ha a magyar miniszterelnök, aki előtte mindennek is elhordta az EU-t úgy beszél:

- Migrációs védekezésről, hogy közben embercsempészeket enged szabadon és vendégmunkásokat akar behozni százezres számban.

- Az európai piac priorizálásáról, miközben folyamatosan hozza, vagy hozta helyzetbe az orosz és kínai üzleti érdekeket.

- Az akkumulátorgyártás jövőjéről, mikor pont most hozatta be a kínai akkugyárakat a saját országába.

- A draghi jelentésről úgy, hogy közben abból teljes olyan fejezeteket hagy ki és nem tesz róluk utalást, ahol pont őt (a magyar gazdaságpolitikai koncepciót) minősíti a probémák egyik forrásának.

Ilyen és ehhez hasonló ziccereket mégis ki hagyna ki? Épp az papol európai versenyképességről, akinek az országa az EU-s források nélkül folyamatosan küzd önmagával és versenyképességével. Nem hiteles.

#3, #4

Kérdező,

Először is, nyugodj meg.

Másodszor, qrvára nem analóg ez a bíróságos példa. Akkor lenne analóg, ha a magyar belügyek kivesézésére hirdették volna meg a Strasbourgi találkozót. Ha én elmegyek egy kvantummechanikai konferenciára, de a túrós palacsinta receptjét adom elő, az úgy nem túl kompatibilis.

Mielőtt újra fidderező verbális epilepsziában törnél ki: nem kell ahhoz fideszesnek lenni, hogy valaki valid kritikát fogalmazzon meg az új "mostnemszabadkritizálni" bálvánnyal kapcsolatban. Magyar Péter ugyanabba a hibába esett, mint a legtöbb felszólaló: sehogy nem kapcsolódott a találkozó témájához a mondanivalója.

Orbán nem azért hagyta válasz nélkül Magyar hozzászólását, mert nem tudna rá mit mondani (sokszor hallottuk már, mit mond ezekre a dolgokra: 2010 vs. most), hanem azért, mert ki akarta fejezni, hogy szerinte nem lenne szabad ott legyen ez az ember.