Árstopoknak miért van inflacio gerjesztő hatasása?

Mert az mindig inflációt eredményez, haegy kormány erőszakkal beavatkozik a gazdasági életbe. Hiába próbálja árstoppal csökkenteni az adott kereskedő profitját. Tényleges csökkentéshez MINDENRE árstoppot kellene bevezetni, de az onnantól nem szabadpiac, hanem központi árszabályozás, régi nevén "maximált fogasztói ár".

És ha az árstop miatt a kereskedő egyszer megemelte egy másik termék árát, és az emberek kénytelenek megfizetni, akkor az árstop kivezetése után sem fogja visszavinni a megemelt termékek árát. Nem ellensége a saját profitjának, a kormány pedig ezzel a dilettantizmusával gyakorlatilag extraprofithoz juttatja a kereskedőket.

Sötétek mint az éjszaka.

Az árstopoknak NEM volt infláció gerjesztő hatása.

Infláció volt mert a termelők és kereskedők emelték az áraikat és ez csak részben volt a megnövekedett költségeik miatt, jó részben scak kihasználták a lehetőséget.

Amikor egy kisebb cég képes a megnövekedett energia árak mellett 550Ft helyett 650Ft-ért árusítani az ugyanolyan termékét ugyanazokban a boltláncokban, a nagy üzem nagyságrenddel nagyobb forgalom mellett 1150Ft-ra emeli a terméke árát a korábbi 650Ft-ról, azaz az egyik 200Ft-t emel rajta a másik meg 550Ft-t, akkor tökéletesen lehet látni, hogy nem a költségei növekedtek ennyit, hanem abba alaposan beépítette a haszon emelését is. Hozzáteszem most megint 750Ft a terméke ennek a nagy cégnek, holott az energia költsége ugyanaz mint 1 éve volt, még nem csökkent .

Mivel nőttek az energia és üzemanyag árak így mindenki beépítette ezt az árába is. A boltokban mindennek emelkedett az ára, ezt kihasználva sokan (kereskedők is) irreális hasznot próbáltak beszedni.

Az árstop nem növelte az inflációt csak megmutatta azt láthatóan, hogy mennyi volt a termékek ára és mennyit emeltek rajta.

Aki elhiszi, hogy azért emelték meg mindennek az árát 30-40-50%-kal a tejtermékek közül mert a sima tejnek az árát nem emelhette a gyártó (kereskedő) annyival amennyivel szerette volna, az nagyon ostoba kell legyen.

"A boltokban mindennek emelkedett az ára, ezt kihasználva sokan (kereskedők is) irreális hasznot próbáltak beszedni."

Irreális haszonról beszélsz, közben ha megnézed ezeknek a kereskedelmi láncoknak az éves beszámolóit 2-6% körüli árbevétel arányos nyereséget találsz csak, ami egy töb egészséges, szokványos mértéknek számít. Már amikor nyereségesek, ezek a különadók akkor is súlytották őket, mikor veszteségesen működtek.

"Aki elhiszi, hogy azért emelték meg mindennek az árát 30-40-50%-kal a tejtermékek közül mert a sima tejnek az árát nem emelhette a gyártó (kereskedő) annyival amennyivel szerette volna, az nagyon ostoba kell legyen."

Nemcsak ennyi történt, ez egy alapvető tévedés. Az árstop mellett volt egy kiskereskedelmi különadó is. Az árstop mellett volt egy kötelező készletezés is, szóval a feldolgozó ipar sz*rrá szopathatta a kereskedőket, mert azoknak pedig kötelező volt készletet tartaniuk (erről szól részben a Spar-os pereskedés). És az árstop mellett természetesen ott volt az is, hogy mindenkinek egyébként is nőtt a költsége, adóktól és törvényi előírásoktól függetlenül is.

És ezzel nem kifejezetten a kereskedőket akarom védeni, de be kell látni annak a szituációnak a groteszk mivoltát, mikor akkor is "extraprofit" adót kell befizetned az államnak, mikor kifejezetten veszteséges vagy nullszaldós vagy. Ez a légitársaságoknál volt a legszembetűnőbb és híresebb, mert az egész iparág szenved a rossz megtérülési mutatókkal, de éppennyire igaz volt egyes kereskedelmi láncokra is.