Ha elvileg demokrácia van és valakit zavar az LMBTQ, akkor miért ne köthetne bele?

A szólásszabadság nem jelenti hogy mindenkit bántani, zaklatni lehet, a gyűlöletkeltést tiltja a törvény.

A demokrácia pedig azt jelenti, hogy a hatalom a nép kezében van, és nem azt, hogy bármit meg lehet tenni. Ha a demokratikus kormány úgy dönt, hogy holnaptól tilos fekete cipőt hordani, akkor demokratikusan megbüntethetnek mindenkit, akin fekete cipő van. A demokrácia tehát nem jelenti azt, hogy bárki bármilyen cipőt felvehet, a demokrácia nem egyenlő a szabadsággal.

1.

Ha úgy dönt ,tilthatja az lmbtq propagandát?

2.

szerinted?a

sportolókat kirúgtak mert nem híresztelték.

"Ha úgy dönt ,tilthatja az lmbtq propagandát?"

Igen, hiszen most is tiltja. Igaz, mivel az LMBTQ-t nem lehet propagálni, egy kicsit másképpen vannak megfogalmazva a konkrét jogszabályok, de a jelenlegi tiltások a kormánynak ezt a célját szolgálják. Például a kifogásolt könyvek lefóliázása és elrejtése is teljesen demokratikusan, a jogszabályi kereteknek megfelelően történik, ilyet simán megenged a demokrácia, de még sokkal durvábbakat is. Akár a halálbüntetést is vissza lehetne állítani ha az EU nem ellenezné, és a fekete cipő viseléséért járhatna halálbüntetés, teljesen demokratikusan és törvényesen.

A demokráciát sokan tévesen keverik a szabadsággal.

Ha szólásszabadság van, miért gond, ha valaki szóvá teszi mások bigotságát?

Egyébként hol van szólásszabadság, amikor egy könyvet fólizáni kell, mert abban két fiú megfogja egymás kezét?

Mert s gyűlöletbeszéd nem szólásszabadság.

Az önvédelem se úgy működik hogy én veszélyesnek tartalak ezért agyonb4szlak egy vascsővel.