Magyarokból már sose lehet kiűzni, hogy Gyurcsány miatt rossz minden a mai napig?

#7 Megint nem sikerült elolvasni a cikket csak a címét?

Egy szó sincs benne arról amit te beleírtál a kérdésedbe.

Tényeket soroltak fel, ezt idézték a cikkben. A kérdés csak a te agyszüleményed. Ne hazudj!

"Tényeket soroltak fel, ezt idézték a cikkben. "

Nyilván azokat a tényeket már nem vették figyelembe, hgy például a fidesz is ezrével szüntette meg a kórházi ágyakat, vagy hogy a vizitdíj 10 millióval csökkentette az orvoslátogatások számát mindenféle negatív egészségügyi következmény nélkül (kigolyózták az unatkozó nyugdíjasokat), vagy hogy a fidesz jóval a szoci átlag alatt költ egészségügyre GDP arányosan. És még lehetne sorolni. Ha valaki 15 évre korábbra mutogat, hogy "bezzeg", az eltolja magától a felelősséget.

#12 Egy tény nem lesz kevésbé tény attól hogy más is történt mással máskor.

Ahogy hiába írsz hülyeségeket, azok még nem lesznek igazak csak mert leírod újra meg újra.

Sokkal többet költenek az egészségügyre mint a szoci átlag. Az ország költségvetése jóval nagyobb, mint akkor, ezért a %-aránya kisebb csak a több pénznek.

"12 Egy tény nem lesz kevésbé tény attól hogy más is történt mással máskor"

Ez igaz, de a tények elhallgatása, azok szemezgetett prezentálása hamis narratívát tud alkotni. Egy jó hazugság mindig igazsággal van keverve.

"Sokkal többet költenek az egészségügyre mint a szoci átlag"

Infláció mond valamit? A folyamatosan visszatérő kórházi adósságok vajon mit sugallanak? 1 millió ember háziorvos hiánya?

Egyébként egy saját farkába harapó kígyónak feleltethető meg az érvelésed, mert revanskent ha azt mondanám, hogy nominálisan az államadósságunk is sokkal de sokkal magasabb, mint a szocik idején, egyből visszapedáloznál, hogy de a GDP arányt kell megnézni. Következetesnek kéne lenni.

#12

A kórházi ágyak számának csökkentésének a legkisebb jelentősége sincs. Az EU-ban mindenhol az volt a trend az elmúlt 14 évben, hogy csökkent, valamelyik balti államban pl 40%-kal kevesebb, mint 2010-ben.

Ellenben az orvosok, személyzet száma már lényegesebb szempont. Ez tudod-e hogyan alakult Gyurcsányék/Fidest alatt?

"A kórházi ágyak számának csökkentésének a legkisebb jelentősége sincs."

Ezt beszéld meg a kormányszóvívővel, én csak reagáltam.

"Ellenben az orvosok, személyzet száma már lényegesebb szempont. Ez tudod-e hogyan alakult Gyurcsányék/Fidest alatt?"

Gyurcsányék alatt első néhány évben enyhén nőtt, majd 2005-ban kvázi bezuhant, majd stagnált. A mostani fidesz érában 33 ezerről 42 ezerre nőtt, fogorvosokkal együtt, ha KSH-t nézzük. És azt tudtad, hogy ebből a növekedésből 6 ezer az nyugdíjas orvos? 2022-ben 8500 nyugdíjas orvos volt, míg előtte 20 évvel 2600. És azt tudod e, hogy ebből mennyit tesznek ki a magánegészségügy orvosai? Ettől függetlenül jó, hogy több orvos van/lett, de nem lettek kisebbek a várólisták és nem lett kijavítva az egészségügyünk egy rendszerszintű problémája sem. Ugyanaz a sz*r van, mint előtte volt. Vagy szerinted a BM miért pereskedet 3 éven át és utána tagadta meg a bírósági ítéletet, csakhogy ne kelljen kiadnia pl. a kórházi fertőzések statisztikáját?

Az egészségügyben az elmúlt 15 évben egyetlen érdemi változás történt: utána mentek a hálapénzeknek.

Milyen más reformot tudnál felhozni példaként? Egyedül Káslernek volt egy 3 ezer milliárdos reformötlete, de azt is elkaszálták.