Mi történt volna ha nem leszünk keresztények ?

Ez nem politikai kérdés. Fundamentális szinten nem érted a megtérés lényegét.

A cigányok hinduk?

Mert a király történetesen hitt Istenben.

A király nem hitt Istenben legalábbis Jahveban/Jehovaban vagy bárhogy is nevezzük Őt, csak a hatalma megszilarditasa számított...

Szopacs lett volna, mert miután a környezetünkben mindenki keresztény lett, állandóan minket akartak volna megtéríteni. Először jöttek volna a békés hittérítők, aztán ha nem jártak volna sikerrel, hadseregekkel jöttek volna vissza, és már nem olyan békésen térítettek meg volna. Abban az időben Európában nem is volt kérdés, hogy egy állam ne legyen keresztény, a vazallusi-hűbéres uralkodói-rokoni rendszer szerint max a közül választhattunk, hogy a római , vagy a bizánci (ortodox) oldalt választjuk.

Vallása, hite abban az időben mindenkinek volt, az ateizmust a tudomány fejlődése csak a 19-20 században hozta létre, amikor kialakult egy olyan réteg aki magáévá tette, hogy a tudomány segítségével előbb-utóbb minden kérdésre választ kaphatunk. Az uralkodónak akkor volt választási lehetősége, maradjunk-e a sámánizmusnál, vagy vegyünk fel a nyugati prosperáló államokban lévő római-katolikus vallást. A sámánizmus a törzsi korszakban tökéletesen megfelelő volt, de a kereszténység a katonás, centralizált-dogmatikus rendszerével sokkal alkalmasabb volt egy államvallásnak egy olyan rendszerben, ahol a király egyeduralkodó volt. Az uralkodó gyakorlatilag kapott készen egy minden részletére kidolgozott, jól bevált, sokszorosan bizonyított frencsájz rendszert, kész templom mintákkal, papokkal, oktatási rendszerrel, liturgiával, mindennel, ahol mindegyik templomban ugyan az a műsor ment, meglepetés kizárt. A sámánizmusban az volt a necces, hogy a hívők erősen kötődtek magához a sámán személyéhez, ezáltal hatalomra tett szert a hívők felett, és ha olyan volt a helyzet, ezt akár a sámán ki is használhatta. Laza törzsszövetségnél, ahol nem volt központi irányítás, ott ez nem számított, a hatalmi anomáliákat kis fájdalommal helyileg kezelték, általában kinyírta a törzsfőnök a sámánt és választottak egy újat, vagy fordítva. A kereszténységnél nincs ilyen, a pap leadja mindig ugyan azt a történetet ugyan abból a könyvből, egy fő-fő főnök van az az Isten, akit szerencsére senki sem látott, tevőlegesen semmibe se avatkozik be, de mindig lehet rá hivatkozni, van egy fő helytartó a pápa, de az is elég messze van, És ami még lényeg, az egyház mindig lojális volt a hatalomhoz, szimbiózisra törekedett, és ez akkor pont ideális volt a hatalom megtartása, és megszilárdítása végett. Istvánnak be is jött a dolog, miután mellé állt az egyház, a növekvő keresztény táborra támaszkodva leverhette a renitenskedőket.

Ja csak az egyház akkor nem állt mellénk amikor 1526ban Szulejman vereséget mert a magyarokra és utána szetverte az országot....