Mi a baja sok embernek Karácsony Gergellyel?

#20

"Istenem ember, engedd már el."

Mit engedjek el? Kérdezték, hogy mi a baj Karácsony Gergellyel, én megindokoltam. Az, hogy te nem vagy képes elismerni, hogy választási csalásnak köszönhetően nyert, arról nem én tehetek.

"Ha a Fidesz nem léptette volna vissza Alexandrát Vitézy javára, abban az esetben Karácsony simán nyert volna."

De visszaléptette, és sok ember így az általa második legalkasabbnak ítéltre szavazott, aki Vitézy. Ugyanúgy, ahogyan az Összefogás is amiatt jött létre, hogy ne rontsák egymás esélyeit, ha nem együtt indultak volna, jóval kevesebb helyen nyertek volna.

"Hát atya világ, ha egy vékony vonallal is de át volt, valamint a lemondás pillanata óta az folyt a csapból."

Pont ez a lényeg, hogy annyira vékony vonallal, ami egyesek számára nehezen volt észlelhető. Az meg, hogy ez folyt a csapból: mi van, ha valaki nem értesült róla? Vagy értesült, de mivel meglátja, hogy ott van, azt hiszi, hogy ő tudja rosszul és mégis indult.

"Ez egy ritka mocskos trükk volt amit a Fidesz csinált."

Mi a mocskos trükk? Az, hogy visszalépett Szentkirályi? Akkor az is mocskos trükk volt, amikor a Karácsony Gergelyed lépett vissza, nem?

"Úgy változtatják meg a rendszert, ahogy nekik jó, de lám így is elbuktak. Bp nem kér a Fideszből."

Ez nem rendszer változtatás volt, teljesen szabályos dolog visszalépni akár a másik javára is. A kérdés meg nem az volt, hogy a Bp a Fideszt kéri-e, ha Vitézy nyer, az sem egy Fidesz győzelemmel egyenértékű.

"Karácsony nyert és pont."

Csalással és pont.

"Az urnáknál kellett volna ott lenni az embereknek, nem itt siránkozni."

Ott voltak, csak akár tetszik, akár nem, egy részüket félrevezették. Én biztos vagyok benne, hogy volt legalább 300 olyan szavazat, ami Szentkirályira ment Vitézy helyett.

"Pont ez a lényeg, hogy annyira vékony vonallal, ami egyesek számára nehezen volt észlelhető"

A választók még olyanért is szóltak néhány helyen a bizottságnak, hogy nem volt elég világos a fülkében, de a vékony áthúzás miatt nem panaszkodott senki. Olyan szaga van ennek, mint ha egy kétes dologra, ami abban a pillanatban nem zavart senkit, utólag próbálnánk ráhúzni a felelősséget. Az áthúzás minőségét jóváhagyták a bizottságok, jóváhagyták a jogászok, és nem szóltak miatta a választók sem, csak nem az lett a győztes akire sokan számítottag, így utólag ki lett találva, hogy biztos a vonal volt a hibás.

Amikor a rontott szavazatokat átszámolták, megállapították, hogy a legtöbb rontott szavazat esetében a választó szándékosan szavazott érvénytelenül, többségében vagy mindegyik jelöltet bejelölték, vagy összefirkálták az egész lapot. Nagyon kevés volt olyan lapból is, ahol Szentkirályit jelölték meg valaki más helyett, és ezekben az esetekben sem volt kiugróan magas értéke egyik jelöltnek sem, szóval még csak ez sem lehetett volna meghatározó.

Így szavaztak az emberek, mert ezt a jelöltet akarták győztesnek.

"Ez nem rendszer változtatás volt"

Már ne is haragudj, de a listás választással igenis megváltoztaták a választási rendszert, méghozzá mindössze néhány hónappal a választások előtt. Ez is összezavarhatta a választókat, mert nem volt rendesen komunikálva a kormányzat részéről.

"Én biztos vagyok benne, hogy volt legalább 300 olyan szavazat, ami Szentkirályira ment Vitézy helyett."

Lehet hogy volt, de ez olyan kis mennyiség, hogy érdemben nem befolyásolja az eredményt. A rendes választáson, majd az érvénytelen szavazatok újraszámlálásánál, majd az összes szavazat újraszámlálásánál is Karácsonyt hozták ki győztesnek. Azt hiszed, másra nem szavaztak le véletlenül a választók, vagy más jelölt esetében nem bánták meg később a döntésüket? Az újraszámlálások jól mutatják, hogy a többség Karácsonyra szavazott, akárhogy csűrjük-csavarjuk a dolgokat, bármennyiszer számoljuk újra a szavazatokat. 2-300 szavazatok röpködnek ide-oda, de az arány mindig megmaradt.

#22

„A választók még olyanért is szóltak néhány helyen a bizottságnak, hogy nem volt elég világos a fülkében, de a vékony áthúzás miatt nem panaszkodott senki.”

Miért is panaszkodnának a vékony áthúzás miatt, mikor akik a vékony áthúzás miatt megszívták (mert rossz helyre szavaztak) nem is észlelték az áthúzást eleve.

Egyébként a rossz fényviszonyok is hozzájárulhattak ahhoz, hogy nem észlelték az áthúzást.

„Az áthúzás minőségét jóváhagyták a bizottságok, jóváhagyták a jogászok”

Nem hiszem, hogy egyáltalán bárki is foglalkozott volna az áthúzás minőségével, mivel nincs rá szabály, hogy hogyan kell áthúzni (ami egyébként nagy szerintem nagy hiba).

„Nagyon kevés volt olyan lapból is, ahol Szentkirályit jelölték meg valaki más helyett, és ezekben az esetekben sem volt kiugróan magas értéke egyik jelöltnek sem”

Tényleg? Mennyi volt konkrétan az olyan szavazat, ami CSAK Szentkirályira ment?

„Már ne is haragudj, de a listás választással igenis megváltoztaták a választási rendszert, méghozzá mindössze néhány hónappal a választások előtt. Ez is összezavarhatta a választókat, mert nem volt rendesen komunikálva a kormányzat részéről.”

Fogalmam nincs, hogy miféle zavaró tényező lehetett, teljesen egyértelmű volt minden. Nem tűnt fel semmi különbség tavalyhoz képest.

„Lehet hogy volt, de ez olyan kis mennyiség, hogy érdemben nem befolyásolja az eredményt.”

Dehogynem. Hát mennyi is lett a szavazatkülönbség végül? 293 darab, vagyis 300 elég lett volna, hogy forduljon a kocka.

„A rendes választáson, majd az érvénytelen szavazatok újraszámlálásánál, majd az összes szavazat újraszámlálásánál is Karácsonyt hozták ki győztesnek.”

Az érvénytelen szavazatok újraszámlálása jelentősen kedvezett Vitézynek. Ennek valószínű oka, hogy sok dupla Szentkirályi-Vitézy szavazat volt. Például mert nem vették észre, hogy Szentkirályi ki van húzva, ezért rászavaztak, de utána vették észre, hogy ki van, ezért Vitézyre is nyomtak. Nem túl nagy a valószínűsége, hogy ilyen történik, hogy valaki nem veszi észre, leszavaz, majd észreveszi, de a kb 700 ezerből előfordulhatott kb 200 ilyen. Karácsony kb 300 szavazatos előnyéből így lett már 40 szavazatos előny (itt még csak az érvénytelen szavazatok újraszámlálásánál tartunk). Én más magyarázatot nem találok rá, hogy Vitézyben mi olyan különleges lehet, hogy ennyivel több érvénytelentől érvényesre minősített szavaztot kapott, mint a dupla Szentkirályi-Vitézy szavzatok magyarázata.

És ha ez így van, akkor kellettek lennie olyan szavazatoknak is, ahol nem vették észre, hogy Szentkirályi ki van húzva, ezért rászavaztak, majd nem is vették észre a kihúzást. Ez egyébként valószínűbb, mint az, hogy a leszavazás után észreveszik, hogy ki van húzva. De mennyi ilyen szavazat lehet? Soha nem tudjuk meg, mert ezek 100%-ban érvénytelen szavazatok, és egyrészük amiatt, mert félre lett vezetve a szavazó, és Vitézyre szavazott volna, ha a szavazólap alapján egyértelmű, hogy Szentkirályi nem indul.

"ha a szavazólap alapján egyértelmű, hogy Szentkirályi nem indul."

Egyértelmű volt, hiszen a lapon át volt húzva a neve, a választás napján a bizottsági tagok erről szóban is tájékoztatták a választókat és maga Szentkirályi is bejelentette a közösségi oldalain hogy visszalép. Ennél egyértelműbben ezt nem lehet csinálni.

"Dehogynem. Hát mennyi is lett a szavazatkülönbség végül? 293 darab, vagyis 300 elég lett volna, hogy forduljon a kocka."

Igen, ha feltételezzük, hogy volt 300 ilyen, és ha feltételezzük, hogy a több százezer szavazó közül kizárólag a fideszesek szavaztak "rossz helyre", az ellenzéki szavazók közül senki sem. És még ha ilyen tökéletes világban élnénk, akkor is felháborodást keltene ki 10 szavazatnyi különbség.

"Tényleg? Mennyi volt konkrétan az olyan szavazat, ami CSAK Szentkirályira ment?"

Azt nem tudom hogy pontosan mennyi volt, de azzal foglakozott a média, hogy nem volt jelentős számú olyan szavazat, ahol Vitézy-Szentkirályi kettős szavazat történt volna, és olyan sem, ahol azért lett volna érvénytelen egy szavazat, mert Szentkirályira adták le. Nyilván volt ilyen, de ilyen trendről nem beszélhetünk.

"Nem hiszem, hogy egyáltalán bárki is foglalkozott volna az áthúzás minőségével"

Maga Vitézy jelentette ki egy élő sajtótájékoztatón, hogy az áthúzás minősége a jogszabályoknak megfelelő volt. A bizotsági tagok is jóváhagyták, hiszen ők húzták ki. Később több média is megszólaltatott jogi képviselőket, akik szintén azt mondták hogy a jogszabályoknak megfelelően történt a kihúzás

A törvény egyébként jogi lehetőséget biztosít a gyengénlátók számára, hogy segítséget vegyenek igénybe a szavazásnál, ahogy a rontott szavazat kicserélésére is ad lehetőséget a törvény. A vékony vonal miatt pedig nem panaszkodtak azok sem, akik látták hogy vékony a vonal, a választás végéig senki fejében nem fordult meg hogy ez megtévesztő lehet.

#24

„Egyértelmű volt, hiszen a lapon át volt húzva a neve, a választás napján a bizottsági tagok erről szóban is tájékoztatták a választókat és maga Szentkirályi is bejelentette a közösségi oldalain hogy visszalép. Ennél egyértelműbben ezt nem lehet csinálni.”

Hogyne lehetne. Vastag filccel áthúzod a nevét/logót, és/vagy kisatírozod a hozzátartozó kört, hogy véletlenül se lehessen bele ikszet tenni.

Nem volt egyértelmű, hisz ha nagyon vékonyan van áthúzva, akkor a gyengén látók lehet, hogy nem veszik észre. Engem konkrétan nem tájékoztattak, az meg hogy Szentkirályi a közösségi oldalán, vagy akár a TV-ben mi hangzik el nem számít, hisz lehet, hogy valaki nem néz TV-t, nincs fenn közösségi médián, vagy ha még értesült is a dologról lehet, hogy úgy hiszi, hogy egy még frissebb hír szerint mégis indult, hisz ott a neve a szavazólapon.

„Igen, ha feltételezzük, hogy volt 300 ilyen, és ha feltételezzük, hogy a több százezer szavazó közül kizárólag a fideszesek szavaztak rossz helyre, az ellenzéki szavazók közül senki sem.”

A fideszeseknél jóval nagyobb volt a valószínűsége, hogy rossz helyre szavazzanak, hisz őket zavarták meg Szentkirályival, akinek a neve néhol alig láthatóan volt kihúzva, és mellé a világítás sem volt megfelelő sok helyen, hogy észleljék az eleve kihúzást.

„Azt nem tudom hogy pontosan mennyi volt, de azzal foglakozott a média, hogy nem volt jelentős számú olyan szavazat”

Tehát nem volt jelentős számú. Ez semmit nem mond. Mihez képest nem volt jelentős számű? A 750 ezer öszszavazathoz képest? A 30 ezer érvénytelenhez képest? Vagy a különbséghez képest? Egyáltalán nem mindegy. A 300-ra is lehet mondani, hogy nem jelentős számú, de a 3000-re is.

„Maga Vitézy jelentette ki egy élő sajtótájékoztatón, hogy az áthúzás minősége a jogszabályoknak megfelelő volt.”

Nem túl nehéz a jogszabályoknak megfelelni, ha nincs is előírás a kihúzás minőségére.

„A törvény egyébként jogi lehetőséget biztosít a gyengénlátók számára, hogy segítséget vegyenek igénybe a szavazásnál, ahogy a rontott szavazat kicserélésére is ad lehetőséget a törvény.”

Ha a gyengén látó nem látja, hogy át van húzva, akkor nem fog kérni segítséget. Amíg a pártlogókat felismeri, addig oda fog szavazni.

„A vékony vonal miatt pedig nem panaszkodtak azok sem, akik látták hogy vékony a vonal, a választás végéig senki fejében nem fordult meg hogy ez megtévesztő lehet.”

Biztos vagy benne, hogy nem panaszkodott erre senki? Egyébként meg a gyengén megvilágított helyiségre jóval több ember panaszkodhat, hisz több embert érint, Szentkirályi neve csak a budapestieket, azon belül az ellenzéki nyilván nem fog erre panaszt tenni.