Miért gondolja a baloldal, hogy ha párhuzamot von a jólét (hiánya) és a kormány bizonyos tevékenysége között, azzal bepalizhatja a választókat?
Tehát nem azzal akarok vitába szállni, hogy a nemzeti oligarcháink közpénzekből való folyamatos feltőkésítése EREDMÉNYEK HIÁNYÁBAN csak magas államháztartási kiadást és így folyamatosan magas adóterheket jelent (mindegy milyen az adószerkezet, ez most MELLÉKES, a végösszeg a lényeg, hogy X befolyik és Y kimegy. És ez MINDIG így van).
Hanem mikor ebből BAKUGRÁSSAL megpróbálják levezetni, hogy
- Ha jobban elfogadnánk és házasodhatnának (vehetnének fel CSOK-ot) meg örökbefogadhatnának (mindegy, hogy egészséges, fehér csecsemőből hiány van, néhány éves cigány meg az LMBTQ pároknak se fog kelleni).
- Ha teljesítenénk a migránskvótát és itt is eltartanánk pártízezret, akik aztán szaporodnak meg negyedeket hoznak létre - miközben fiatalok nem jutnak lakáshoz, a migráns igen).
- Ha többkulcsos adó lenne meg alacsonyabb áfa (hogy egyik hogyan kompenzálná a másik hiányát, meg hogyan férne össze a megnövekedett fogyasztás a környezetvédelmi, fenntarthatósági törekvésekkel, az már talány).
Szóljatok, ha bármit kihagytam volna.
Az egyetlen még legitnek számító érv az EU-s pénzek lenne, ami bár szintén keserédes, mert kicsit olyan, mint mikor tehetséges a gyerek, de mégis - tudjátok, csak biztos ami biztos alapon vagy csak mert egy leendő orvosgyerek mégse járjon már tömegközlekedéssel, gründoljunk alá egy lambót) szülői hátszéllel, támogatással rugdossák át az orvosin.
De hát ez van, ebből kell gazdálkodni, politikai szólamokból meg hozott emberanyagból nem leszünk varázsütésre önellátók, hogy ne legyen szükségünk EU-s pénzekre. Vagy csak tényleg olyan áron, amit nem akarna a nép.
Viszont azt leszámítva, hogy az EU is mint aki a pénzt adja diktálni akar, uralkodni akar és eldönteni, hogy nekünk hogyan kell jól viselkedni, a becsicskított országnak, aki rá van utalva a pénzre (mint mikor a sugar babyvel már a két haverod segglyukát is kinyalatod, nem csak a sajátodat, mert egyre nagyobb fun, hogy kell neki a pénz és mikor ellenáll vagy felemeli a hangját, akkor egyre durvábban próbálod shame-elni meg alázni, mert nyeregben érzed magad, tudod, hogy úgyse fogja beváltani az ígéreteit, mert rá van utalva a pénzedre, csak már nagyon elege van belőled, de hát ez nem is a szimpátiáról, hanem az üzletről szól és mivel te adod a pénzt, neked legyen hasznod elsősorban abból, akinek adod, persze, hogy zabos vagy, ha lázad ellened vagy akár csak húzza a száját).
Szóval ezt leszámítva, azaz nyilván az ölünkbe pottyant (de amúgy nem a két szép szemünkért és komoly feltételekkel kapott, érte súlyos árat fizetünk) pénz jobb, mint a semmi, mégis mi a logika abban, hogy ez a jólét hiánya?
Van egy csomó olyan ország, ahol ki is végzik a melegeket, házasságtörőket, nemhogy női kvóta nincs, de ott aztán ténylegesen el vannak nyomva, aztán valahogy mégis luxus van.
A mostani bezzegországok (USA, Anglia, Franciaország) is azért lettek azok, amik, mert a múltban gyarmatosítottak, rabszolgákkal építtették fel fillérekből munkáltatói jogok nélkül a birodalmukat, leigázott területeken a saját őslakosaikkal termeltették ki azokat az ásványkincseket, amik elengedhetetlen sarokpontjai annak, hogy nagy világcégek létezhetnek. Ugyanúgy adókedvezményeket kaptak az ottani gigacégek, ugyanúgy feltőkésítették őket.
Ezeknél a nyugati nagyhatalmaknál ugyanúgy "bort iszik, vizet prédikál" eset van és azért nyomják nagyon ezt a csak összefoglaló néven woke dolgot, mert amíg ezzel hergelik a népet és destabilizálják a tagországokat, addig a háttérben mehetnek az üzleti alkuk.
Addig se foglalkozik vele senki, hogy ők a múltban hogyan harácsolták össze azt a vagyont, amiből most olyan "nagyvonalúan" adakoznak EU-s pénzek címszó alatt meg országoknak nyújtott segélyek formájában. Meg hogy ezekkel mi a VALÓDI céljuk a humanitárius cukormáz ÁLCÁJA mögött.
válasza: válasza: válasza: válasza:"Van egy csomó olyan ország, ahol ki is végzik a melegeket, házasságtörőket, nemhogy női kvóta nincs, de ott aztán ténylegesen el vannak nyomva, aztán valahogy mégis luxus van."
Senki nem mondta, hogy az anyagi jólét gátja Magyarországon a szexuális kisebbségek bánásmódja lenne. Ezt a párhuzamot szalmabábozással te hoztad most létre. Emberi jogi kérdéseket keversz össze gazdaságiaggal. Ez egyben reakció a felsorolásod első pontjára is.
"- Ha teljesítenénk a migránskvótát és itt is eltartanánk pártízezret"
Egészpontosan 1300-et és utána a későbbi tervek szerint pénzzel is kiváltható lett volna a kötelezettség. És nem eltartani, ingatlant adni és hasonlókat kellett volna (utóbbit egyébként honnan az ősapánkból sz*ptad ki?), hanem elbírálni. Gyorsított eljárásban. Nyilván ez is költséggel jár, de nem hagyni éhenhalni őket 2-4 hétre nem ugyanaz, mint minden földi jóval ellátni őket.
"- Ha többkulcsos adó lenne meg alacsonyabb áfa"
A többkulcsos adóról tényleg nem szoktak sok konkrétumot mondani, de pl. az áfánál konkrétan megnevezésre került pl.: a csecsemőknek szánt kaja, tisztálkodási szerek, zöldség-gyümölcs stb.
És egyébiránt minden második politikai szólan arról is szól, hogy bevételi problémája van a kormánynak, hanem költekezési.
"Ugyanúgy adókedvezményeket kaptak az ottani gigacégek, ugyanúgy feltőkésítették őket."
Szerintem meglepődnél, ha például ránéznél az USA 1980-as évek előtti adómértékeire.
"Viszont azt leszámítva, hogy az EU is mint aki a pénzt adja diktálni akar, uralkodni akar és eldönteni, hogy nekünk hogyan kell jól viselkedni, a becsicskított országnak, aki rá van utalva a pénzre "
Ez csak a szokásos fideszes propaganda. Az, hogy 15 éve lassan a legértelmetlenebb, belpolitikai megfontolásból gáncsoljuk az EU-t és amaz visszaüt azzal, hogy korlátozza az ingyenpénzt, sehogy se teszi őket zsarnokokká. Az EU-s támogatásokon kívül is irdatlan mennyiségű előnyünk származik az EU-ból. Kína például csak azért áll velünk szóba, mert trójai falóként tud minket használni az EU-ban. Szép is úgy panaszkodni egy szervezetről, aminek kvázi elárulásából próbálunk tényezők lenni.
#3: Az egész evolúció, a természet rendje is "erkölcstelen" ebben a meghatározásban.
Az eltartott kisujj régen is csak addig működött, amíg az uralkodóosztály dőzsölt a jólétben. Olyankor lehet flexelni mindenfélével, ha van miből, ha időd mint tenger és ha nem kenyérre kell.
válasza:"Miért ha van eredménye a feltokesitesnek akkor rendben van a közpénz lopása? Kicsit erkölcstelen vagy nem?"
Ha lenne eredmény, tehát versenyképes, hatékony, a nemzetközi piacon is sikeresen működő cégek, cégcsoportok jönnének létre, akik bőkezűen támogatják a kultúrát, az egészséget életmódot, stb., és ha baj van (mint ahogy a covid idején volt), akkor a kisvállalkozók megmentésére is tudnak és hajlandók áldozni, és a sikeres működés felfutásával lassan leszállnának a közpénzekről, akkor azt mondaná az ember, hogy oké, rendben van. Még ha erkölcstelen is volt az indulás, de végül jó irányt vett a dolog. (Elvégre a nyugati eredeti tőkefelhalmozás is brutálisan erkölcstelen dolgok sorozatán keresztül történt). De sajnos messze nem ez a helyzet, így nincs is sok értelme azon spekulálni, hogy mi volna, ha...
#4: "Ezt a párhuzamot szalmabábozással te hoztad most létre. Emberi jogi kérdéseket keversz össze gazdaságiaggal."
Ezzel kampányol szüntelenül a baloldal, "európai értékek" és az egésznek olyan cukormázat ad propagandával, mintha a kettő kéz a kézben járna. Mindha egyiktől függene a másik, csak mert Nyugaton ilyen az értékrend, Nyugat = gazdagság, jólét, tehát a konklúzióra próbálja rávezetni a választókat az "asszociáció" nevű régi pszichológiai trükk segítségével, hogy a kettő között összefüggést véljen felfedezni.
Ne feledjük, aki egybites, az minden oldalon egybites. Nem csak a fideszesek között vannak "sötétben tartott gombák".
"Nyilván ez is költséggel jár, de nem hagyni éhenhalni őket 2-4 hétre nem ugyanaz, mint minden földi jóval ellátni őket."
Konkrétan olyan sátorokban meg csarnokokban szállásolták el őket, amikben Valtonos biztonsági őrök is szoktak lenni. Ők se nyígnak, hogy nincs klíma meg örülnek ha bármilyen kaját kapnak a combos fizetésük mellé, nem nyígnak, hogy vegán meg halal meg tököm. Van laktózérzékeny, gluténmentes mert ezek számítanak meg kérdezik az allergiát, aztán ennyi. Ha ennyire erős a hited, hogy megalázónak érzed a disznóhúsos kebabot, akkor maradtál volna otthon meghalni Allah nevében. Ha meg elmenekültél, akkor örülj annak, hogy a befogadó országtól kapsz bármit is és becsüld meg. Ha meg belbudai kis SJW vagy, akkor ne óbégass más nevében, azt apádnak meg anyádnak köszönheted, hogy te megengedheted magadnak azt a luxust, hogy vegán vagy bármilyen tetszőleges étrendet követsz. Itthon is van sok család, ahol örül bármilyen tápláléknak a gyerek. És nem, nem azért, mert ne telne rá, hanem mert a prioritási sorrendben előbb szerepel apunak meg anyunak az alkohol, gyógyszer, dajdajozás, elmaradások, letiltások (amik nem hirtelen jöttek, hanem hosszú évek "kemény" munkája) meg a bátyónak a herbálra vagy a lopott BMW-be benzinre való.
Persze ennek tényétől ott se lesz tele az 5 éves pulya gyomra táplálékkal (nem mintha a vadidegenek dolga lenne, hogy eltartsák és etessék ezzel buksisimizve anyut meg aput, hogy csináljanak még párat, a nép úgyis eltartja, más meg saját albérletben vagy CSOK mentes lakáshitellel, diplomával, 2x400 nettóval szívja a fogát, mert nem akar az államtól függeni). Persze lehet ezt is, csak akkor tényleg kell még több akkugyár, mert a telepre szült pulyákból ritkán lesz agysebész vagy informatikus.
És ha már választani kell hamis dilemmával, akkor még mindig inkább ők, mint a migráns. Ezzel érzékeltetve, mennyire hátul kéne szerepelni a prioritási sorrendben az eltérő vallású, kultúrájú, nyelvű, még csak nem is szövetségi partnerországból érkező illetőknek.
"de pl. az áfánál konkrétan megnevezésre került pl.: a csecsemőknek szánt kaja, tisztálkodási szerek, zöldség-gyümölcs stb."
Egyrészt az a gond, hogy az ilyen adózási dolgokban mindig csak az egyik irányba húz a gravitáció. Mikor 5%-ra csökkent a disznóhús meg egy csomó minden áfája, pillanatok alatt az összes kereskedő emelni kezdett. Így a kereskedőknek lett több, a végfogyasztó ugyanúgy ugyanazt az árat fizette, csak Sanyi a hentes részesült a torta nagyobbik részéből az állam helyett.
Egyébként ezeken azért nem tudok úgy együttérezni, mert pl. évszázadokon át sima szilárd szappannal (nem márkás, legolcsóbb átlagszappan) fürödtek az emberek és bármelyik normálisabb bőrgyógyászt, aki nincs benne valami MLM-ben megkérdezel, az is azt fogja mondani, hogy bőven jó szappannal fürödni, nem kell mindenféle szir-szar.
A zöldség, gyümölcs valóban drága, de kb. bármit meg tudsz venni bármelyik évszakban és bár bizonyos rétegnek valóban probléma, de amikor olyanok óbégatnak a leghangosabban, akiknek nem drága a mekis kaja, a starbucks kávé meg az 1890-es csapolt sör, nem beszélve a fesztiválokról, koncertekről, akkor kicsit hiteltelennek érzem az érvet.
Klímaváltozás van egyrészt, másrészt meg itthon a nyomorgó 8 általánost végzett is egyre többet követel, ha azt akarjuk, hogy ne aludjon a kukoricaföldeken az árnyékba, hanem dolgozzon is. Meg versenypiac van. Ki tud menni többért Nyugatra, nagyon alacsonyan itthon se lehet tartani a béreket, éppen annyira, hogy ne érje meg több ezer kilométerre kimenni meg szállás meg utazás meg távol a családtól, ha ezek egyáltalán szempontok.
Mivel összefügg minden az ökoszisztémában, itt is. Ha munkáltatói jogokért hőbörögsz meg magasabb (központi, "hatósági áras" bérekért), akkor bizony vele drágul a végtermék is.
"hanem költekezési."
Akkor nem a bicskei hiszti miatt kellene összegyűlnie tömegnek (persze sajnálatos, de a népre nincs különösebb hatással, ha rájuk omlott volna egy épület, vagy nem lehetett volna belőle az ellenzéknek politikai hátszelet lovagolni, csak egy blikk cikk lett volna belőle és az élet megy tovább).
Hanem a lombkoronasétányok, sámándob meg minden olyan miatt, ami a MI PÉNZÜNKBŐL MEGY.
Meg mikor tíz, száz és ezer MILLIÁRDOK (tehát ezer millió) folyik el, akkor nem Szíjártó 5 milliós magángépes cateringjénél kellene gumicsontként leragadni, mert valóban bosszantó, de ezek az okozat okozatjainak az okozatjai.
Az ok az, hogy a nép nem törődik vele, hogy rengeteget lopnak.
De ugyanúgy kicsiben sem. Napi szinten verik át ugyanezeket az embereket, mert nincs bennük pénzügyi tudatosság. Fizetnek évi 10-20 ezret feleslegesen, mert rossz helyen bankolnak, lusták váltani.
A biztosításukat és sok mást se vizsgálnak felül.
Túlsúlyosak, mégse gyalogolnak +800 métert, megveszik a sarki kisboltban drágábban, de sírnak, hogy kevés.
A szakiról nem beszélve. Hülyék mindenhez, ezért az MLM-es szomszédtól a biorezonanciagyógyászon át a burkoló, asztalos és a MediaMarkt-os informatikusfiú is átcseszi őket a palánkon.
És kétféle üzemmódban működnek. Az egyik az igenember, aki hagyja magát bármire rábeszélni és a villanykapcsolóhoz, villanykörtéhez is szakit hív, biztos, ami biztos meg a háziorvos által ajánlott homeopátiás cuccokat is készségesen megveszi a zepter edényekkel együtt.
A másik meg a DIY mekkmester, aki meg valósággal lázad ellene, ő mindenhez is jobban ért, így csinál magának hosszútávon mindenhol nagyobb kárt. A saját egészségében, a lepukkant, esetleg veszélyes otthonában, autójában és nem beszélve az elmaradt haszonért.
"Az, hogy 15 éve lassan a legértelmetlenebb, belpolitikai megfontolásból gáncsoljuk az EU-t és amaz visszaüt azzal, hogy korlátozza az ingyenpénzt, sehogy se teszi őket zsarnokokká."
Az megvan, hogy az EU-nak sem Lölővel van a legnagyobb baja, hanem ilyen jogállami woke dolgokkal?
Meg az is megvan, hogy az EU-s pénzek nagyrészét nem úgy kapjuk, hogy "Nesze, költsd, amire akarod." hanem pl. Pride-ra költheted, de egészségügyre nem meg ilyesmi.
Az is megvan, hogy a közbeszerzéseket és a nyílt versenyt is azért támadják, hogy a saját sleppjük jusson konchoz?
Az Alstom is korrupt volt, indult is ellenük Franciaországban eljárás, ott mégse volt baj, mert hát "mi kutyánk kölyke, nem orosz".
A STRABAG is drágán épített, de nem Lölő, hanem "hazai" (mármint nekik).
Paul Sodexo ellen se volt versenyhatósági eljárás, mert az is az ő kutyájuk kölyke volt, nem NER-es.
Reptér eladás? Gyurcsány-féle OPNI bezárás? Soroljam még?
Ez nem verseny, hogy ki lopott többet, azt kéne megérteni minden oldalnak, hogy bár nem sátán és nem maga a patásördög az EU (és bármelyik nagyhatalom, akár Keleten is), ugyanakkor egyik sem a messiás, a jótét lélek, mindegyik kőkemény kapitalista üzleti szereplő, aki a saját érdekét nézi.
Nekünk ugyanúgy azt kell. Azt, hogy mi egy adott üzletből mennyire jövünk ki jól. Mennyi haszna van a nép számára, a gazdaság számára, ilyesmi.
Az emberi jogoknak (főleg ha nem a sajátjaink, hanem idegenek) a lánc legvégén kéne lenni.
Azt is meg kéne érteni, hogy ez nem az erkölcsről szól, hanem az álszentségről. Az EU keménymag sem humánus, max a sleppje (pont mint az iszlám terroristák. A vezetőik ott is az üzletben, pénzben, hatalomban és befolyásban hisznek elsősorban, nem Allahban, utóbbiban azok hisznek nagyon, akik meghalnak érte és elsősorban a vezetőikért).
Nem azért akar fairtrade-et, mert sajnálja a harmadik világbélit, hanem hogy kiterjessze a befolyását. Ahogy az USA sem a demokráciát exportálta, hanem a saját multicégeit. Fanta is azért lett, hogy a nácikkal is kereskedhessen a Coca Cola. Nem konteó, nézz utána.
Walt Disney náci volt, de mikor vesztettek, ugyanakkor látták a mesék népszerűségét, lekerültek az önkényuralmi jelképek, aztán szofisztikált mese lett belőle.
Ma az öreg nevét viselő Disney meg a woke egyik legnagyobb szekértolója a Nexflix után. Változnak az idők.
"Kína például csak azért áll velünk szóba, mert trójai falóként tud minket használni az EU-ban."
Pontosan ezért nem kell fullba nyomni a kretént, mint Toroczkai a huxittal, ugyanakkor a másik oldalon szintén nem kell fullba nyomni a kretént, hogy az EU tőgyére cuppanunk rá telibe és beállunk sokadik csicskaként csivavaként ugatva az oroszlán mögül a csúnya medvére.
Németország ugyanúgy üzletel Oroszországgal. Franciaország is. Ezen két ország között egyébként is rivalizálás van az EU-n belül, mert Franciaország atomerőmű nagyhatalom, Németország meg a zöldenergiában, főleg a napelemekben érdekelt. Ezért nyomják náluk az erkélynapelemeket is, ugyanazért, mint amiért nálunk meg a MasterGood csirkét.
Még az USA is üzletel Oroszországgal.
Csak ezeket nem verik nagy dobra. Főleg abban a sajtóban, akiknek az identitása részévé vált, hogy balliberális, nyugati oldal = abszolút jóságos és fidesz, orosz, kelet, kínai oldal = abszolút rossz.
A saját olvasóik is elpártolnának tőlük, ha egyszer mernének árnyaltabban fogalmazni.
Dezső Andrásnak is ez lett a veszte. Kipukkasztotta a safe space-t.
"Szép is úgy panaszkodni egy szervezetről, aminek kvázi elárulásából próbálunk tényezők lenni."
Üzlet az élet. Az erkölcsöt hagyd meg az eltartott kisujjas uralkodó osztályoknak.
válasza:"Ezzel kampányol szüntelenül a baloldal, "európai értékek" és az egésznek olyan cukormázat ad propagandával, mintha a kettő kéz a kézben járna."
Az, hogy valaki egyszerre többmindenről beszél, még nem biztos, hogy ok-okozati összefüggést akar teremteni köztük. Aki nem érti meg, hogy az emberi jogok és a gazdasági kérdések közt nincs erős kapcsolat, az önmagát csapja be.
"Konkrétan olyan sátorokban meg csarnokokban szállásolták el őket, amikben Valtonos biztonsági őrök is szoktak lenni. Ők se nyígnak..."
Konkrétan semmi értelme nem volt az itteni néhány bekezdésednek. Továbbra is az a tényállás, hogy csak annyit kellett volna csinálnia Mo.-nak, hogy segít néhány bevándorlónak a menedékkérelmét elbírálnia, ezidő alatt pedig emberi körülményeket biztosítani nekik például igen, sátrakkal, egy csarnokkal, vagy mondjuk átalakított konténerekkel. Ezek egyáltalán nem luxuskategóriák, nem értem mire fel a hiszti anyagi oldalról.
"Mikor 5%-ra csökkent a disznóhús meg egy csomó minden áfája, pillanatok alatt az összes kereskedő emelni kezdett. Így a kereskedőknek lett több, a végfogyasztó ugyanúgy ugyanazt az árat fizette, csak Sanyi a hentes részesült a torta nagyobbik részéből az állam helyett."
Egyrészt simán megoldható, hogy a kereskedők foganasítsák is az adócsökkentést az áraikban lásd: rögzített árak és/vagy kötelező akciók, amiket most is csinál, vagy csinált a kormány. Másrészt pedig Sanyi a hentes ugyanúgy elkölti a többletjövedelmét és fizet belőle adót. Inkább a multik azok, akik hajlamosak kivinni a hasznot.
"bőven jó szappannal fürödni, nem kell mindenféle szir-szar."
Én mondjuk pelenkára, női tisztasági betétekre és hasonlókra gondoltam elsősorban, mintsem samponra és szappanra. A zöldség és gyümölcs témáról meg annyit, hogy nem lenne szabad, hogy az óbégatok szabjanak gátat az ésszerű döntéseknek. Egészségügyi szempontból is érdemes lenne, hogy több zöldséget és kevesebb húst fogyasszunk és hogy efelé adjunk nagyobb mozgásteret az embereknek.
"Az megvan, hogy az EU-nak sem Lölővel van a legnagyobb baja, hanem ilyen jogállami woke dolgokkal?"
Pl. a bíróság függetlenségében nem hiszem, hogy lenne woke téma. Ahogy a közkiadásokról szóló adatbázis sem az, vagy a közbeszerzési rendszer fejlesztése, vagy a korrupció elleni cselekvési terv...Vagy mondd meg nekem, a 27 "szupermérföldkő" közül melyik pont "woke"?
"Meg az is megvan, hogy az EU-s pénzek nagyrészét nem úgy kapjuk, hogy "Nesze, költsd, amire akarod." hanem pl. Pride-ra költheted, de egészségügyre nem meg ilyesmi."
Kifejezetten EU-s pénzekkel foglalkozom, szóval nem ülök fel az ilyen ostobaságoknak. Vannak operatív programok és azon belül konstrukciók, amiknek a kialakításában egyébként a magyar állam is aktívan résztvesz. Mutass nekem egy olyan GINOP, vagy VEKOP, vagy hasonló pályázatot, ami a pride-ot támogatná...nem tudsz. Biztos találni olyan pl. HORIZON pályázatot, ahol társadalmi ügyek mentén adnak forrásokat, de azok eltörpülnek azokhoz az ezermilliárdokhoz képest, amit gazdaságfejlesztésre adnak és azokból a programokból sem feltétlenül egy Pride-ot fognak megfinanszírozni, hanem gyereknapokat, konferenciákat és hasonlókat.
"Az is megvan, hogy a közbeszerzéseket és a nyílt versenyt is azért támadják, hogy a saját sleppjük jusson konchoz?"
Inkább mert átláthatatlan sz*r az egész és megannyi alkalommal kiderült már, hogy a magyarok is kivannak zárva a versenyből ha nem a NER-es bennfentesi kör tagjai. Persze, mindig lesznek nemzetközileg mutyis ügyek is, de Magyarország nem azért van konfliktusban az EU-val, mert tőkés szabadságharcot folytatunk, hanem mert pofátlanul meglopjuk a sajátjainkat is és belpolitikai agendából akadályozzuk az EU működését.
Az írásod többi része pedig csak hörgés és morgás a semmire. A "semmi sem jó és mindenki egy korrupt rohadék" mentalitással nem igazán lehet mit kezdeni, pláne nem előrehaladni.
#8: "Aki nem érti meg, hogy az emberi jogok és a gazdasági kérdések közt nincs erős kapcsolat, az önmagát csapja be."
Ember! A nép többsége ennél egyszerűbb összefüggéseket sem ért. Mindegy milyen oldal vagy elmegy-e egyáltalán szavazni.
És általában pont azok, akiknek a legnagyobb szüksége lenne egy általános jólétre, de egyúttal arra is, hogy valamilyen módon akár idomítva legyenek arra, hogy nem piszkítsanak a saját fészkükbe és legalább olyasmikben ne vágják önmaguk alatt a fát, ami nem kerül pénzbe.
"segít néhány bevándorlónak a menedékkérelmét elbírálnia, ezidő alatt pedig emberi körülményeket biztosítani nekik például igen, sátrakkal, egy csarnokkal, vagy mondjuk átalakított konténerekkel."
Látom, nem akarod érteni. Fogom magam és bemegyek a lakásodba. Valahogy bejutok és te arra érsz haza, hogy használom az infrastruktúrát, eszem a hűtőből, ülök a kanapén, nézem a tévét, stb.
Tegyük fel, megőrzöd a hidegvéredet és tök racionálisan+empatikusan reagálsz. Vagyis nem pusztítasz el hátulról lesből, nem hívod rám egyből a rendőrt, miközben elbújsz és nem is rontasz nekem konyhakéssel, de még csak nem is kezdesz el üvölteni vagy verbálisan sértegetni.
Nos, mikor szeretnéd elérni, hogy eltakarodjak, még morzsát se hagyjak magam után, amit fel kell söpörnöd, de a legjobb, ha be se jöttem volna, közli a közösképviselő, hogy neked márpedig kutya kötelességed nekem napi 1500 kalóriát biztosítanod és fekhelyet, ha a földön is, de jobb a kanapén. Plusz alap, hogy tisztelettel bánsz velem, amíg ők majd keresnek nekem helyet. De attól függően, mekkora az ingatlan, lehet, hogy ott maradok.
Mivel nem ismerlek, nem tudom milyen életszínvonalon élsz, de hogyan fogsz reagálni, függetlenül attól, hogy akár havi 1-2 milliós büdzséből is gazdálkodsz és 120 nm-es családi házban élsz?
"Egészségügyi szempontból is érdemes lenne, hogy több zöldséget és kevesebb húst fogyasszunk és hogy efelé adjunk nagyobb mozgásteret az embereknek."
Szerinted meddig maradna itthon hatalmon egy sötétzöld párt, még ha elméletileg kétharmaddal hatalomra is segítenék, amikor pl. ki akarná tiltani a junk foodot, vagy olyan adót vetni ki rá, hogy csak a mostani fine dining zabáló réteg tudja megfizetni?
"Mutass nekem egy olyan GINOP, vagy VEKOP, vagy hasonló pályázatot, ami a pride-ot támogatná...nem tudsz."
Akkor közelítsük meg másképp, mert én valóban nem foglalkozom EU-s pénzekkel, tehát te többet tudsz, már ami a szakmai részét illeti.
Ha X ad Y-nak Z-re pénzt és Y nem Z-re költi és ez nem az első alkalom és esetleg egyre pofátlanabbul csinálja, akkor csak és kizárólag Y a hibás? X-nek nincs ugyanúgy 50% felelőssége benne? Főleg, ha ez már többedszerre történik?
Szerinted létezik olyan hülye ember a Földön, pláne megválasztott politikus, aki ok nélkül utasítja el az ingyenpénzt? Aki ha néha (főleg ha ellenőrizetlenül áramlik a lé) csinál is lomb nélküli lombkoronasétányt meg hasonlókat, mert kell a pénz yachtra meg lambóra, de szeretné azt, hogy a népnek ne legyen jó?
Nem annak lenne elsősorban a felelőssége az, hogy ne lehessen ellopni, okosban könyvelni a pénzt, aki adja azt?
"megannyi alkalommal kiderült már, hogy a magyarok is kivannak zárva a versenyből ha nem a NER-es bennfentesi kör tagjai."
Ha ez ennyire egyszerű és fekete-fehér lenne, akkor elég lenne csak úgy meghatározni az EU-s pénzeket, hogy az EU saját infrastruktúrával és branccsal végrehajt különböző fejlesztéseket. Ő maga gründolja mögé a központi EU-s céget, minden EU konform, minden munkavállaló megkapja a tisztességes bért meg ilyen-olyan jogokat, nincs túlárazás, nincs extraprofit, de anyagspórolás sem és így tovább.
Lényegében egy komplett ökoszisztémát alakít ki az EU, így akár fekete erős transznemű migráns nőket is alkalmazhat és missziószerűen járják az EU tagországait.
Kicsit amolyan Google, aki feltérképezte volna Magyarországot is a Streetview-val, mikor Jóri András, az akkori Gyurcsányista adatvédelmi biztos azt mondta, hogy nem, mert többet számít Mari néni joga, hogy ne lássanak be a be nem húzott függönyön meg bármilyen random járókelő joga, aki kitakart arccal szerepelne (a kamerás telefonok korában, mikor minden ember minimum 1000 random fotón rajta szerepel úgy, hogy nemhogy ő nem tud róla, de aki fotózta, az sem).
Az EU misszió felhúzna itt egy kórházat, ott parkosítana, amott padokat csinálna.
Bárki válhatna konkurenciájává. Mészáros Lőrinc ugyanúgy a nevével fémjelzett parkokat magántőkéből létrehozhatná meg Csányi Sándor is és így tovább.
Na?
Metróvonal meg autópálya meg ilyesmi komolyabb társadalmi egyeztetést igényelne, de ha a nép hozzászokna, hogy ha kimegy a 300 fős faluból 100 ember, a többi meg nem ellentüntet, hanem csak otthon ül, akkor megvalósul ez meg az és az államnak nincs itt dolga.
Ja, hogy az önzetlen adás már az EU-nak nem feküdne?
Meg eleve egy ilyen nagy céget megcsinálni még neki is fejtörést okozna, mert horror pénzeket emésztene fel, hogy valaki elmenjen oda dolgozni és akkor meg nem lehetne másra mutogatni, ha véletlenül a dolgozó csinál valami rosszat, akkor a propaganda őket temeti maga alá, mert EU misszió alkalmazott volt.
válasza:"Ember! A nép többsége ennél egyszerűbb összefüggéseket sem ért."
Továbbra sem én leszek a hibás, ha nemlétező összefüggéseket látnak bele a szavaimba az emberek. És úgyhiszem te most a szónokról kérdeztél a fő kérdésedben, nem pedig a hallgatókról.
"Látom, nem akarod érteni. Fogom magam és bemegyek a lakásodba. Valahogy bejutok és te arra érsz haza, hogy használom az infrastruktúrát, eszem a hűtőből, ülök a kanapén, nézem a tévét, stb."
Rossz a példa. Nem a lakásomba, hanem a hátsóudvaromban kialakított ketrecbe és nem magadtól, hanem a szomszéddól, előre megbeszélten. Nem férsz hozzá sem a TV-hez, sem a hűtőhöz, hanem én vállalom magamra, hogy mindennap leviszek hozzád a ketrechez két liter csapvizet és egy tál ételt. Merthogy a tranzitzónában, körbekerítve, konténerben élni határőrök között inkább ilyen érzés. És ez is csak addig tart, amíg a saját hatáskörben, saját hivatali rendszeremben, saját mérlegelési körömnek megfelelően le nem tudom a papírmunkádat. Amin ha úgy döntök, kitoloncolás a vége. A magyar állam pl. most azért kell bírságot fizetnie, mert megakadályozta a bevándorlókat abban, hogy a kérelmüket leadják, így az eljárás sem tudott megkezdődni és anélkül kerültek kitoloncolásra, annak ellenére, hogy a civilizált társadalom megegyezett abban, hogy legalább megvizsgáljuk egy menedékkérők panaszait.
"Szerinted meddig maradna itthon hatalmon egy sötétzöld párt..."
Az, hogy olcsóbbá tennénk a zöldségeket az még nagyon sok lépés választja el attól, hogy kétharmaddal egy sötétzöld párt vezesse az országot. Miért csak szélsőségekben tudsz gondolkodni?
"Ha X ad Y-nak Z-re pénzt és Y nem Z-re költi és ez nem az első alkalom és esetleg egyre pofátlanabbul csinálja, akkor csak és kizárólag Y a hibás? X-nek nincs ugyanúgy 50% felelőssége benne?...Nem annak lenne elsősorban a felelőssége az, hogy ne lehessen ellopni, okosban könyvelni a pénzt, aki adja azt?"
Nem, és pláne nem "elsősorban" lenne neki a felelőssége. X-nek, aki a pénzt adja egy ésszerűségi felelőssége van, de nem az ő jogi és erkölcsi kapacitása, hogy annak utánamenjen. Ha én fizetem a gyerekem után a gyerektartásit, de az anyja elveri azt a pénzt, akkor én vagyok a felelős? Nem. Annyit tehetek, hogy esetleg teszek az ügyben egy feljelentést, de ekkor is csak egy bejelentő vagyok, nem pedig felelős.
Egyébiránt valós, kapacitásbeli akadályai is vannak, hogy az EU ellenőrizni tudja a pénzek mozgását, mert akkor tagállamonként egy specializált hivatali rendszert kellene fenntartania a pénzek ellenőrzésére, ami óriási headcost-ot jelentene és megint visítoznának sokan a szuverenitásra. Egyáltalán az, hogy ilyenre lenne szükség is csak az elmúlt 10 évben került szóba. De nem kell aggódni, nemcsak az Európai Ügyészség képében igyekszik cselekedni az EU. Ne lepődjön meg senki, ha a '28-as ciklustól kezdve már nem vissza nem térítendő forrásokra lehet pályázni, hanem csak kedvezményes hitelprogramokra, ergo. De ezt még taglalhatnám, a rövid válaszom az az, hogy jogi és erkölcsi felelősséget nem az EU-t illeti. Ami pedig ésszerűen megtehető a megelőzésért, azt igyekeznek is megcsinálni.
"Ja, hogy az önzetlen adás már az EU-nak nem feküdne?"
Kezdésnek az is megfelelő lenne, ha az adott tagország kormánya betartaná a SAJÁT törvényeit is, ugyanis a közbeszerzési rendszer nagyrészt abból áll. Már azért is az EU a hibás, ha a magyar állam saját magának sem tud megfelelni?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!