Végre rájöttek Brüsszelben, hogy a magyar szavazati jogot el kell venni, mert orbán súlyos orosz és háborúpárti politikár végez annak ellenére, hogy az ellenkezőjét skandálja a híveinek?

"Nem fenyegetné a világ biztonságát, ha nem pofáznának bele. Onnantól fenyegeti csak. Tényleg kár magyaráznom ,ha magától nem érti valaki."

Hát ezt bizony tényleg csak az érti, akinek a kormánymédia elmagyarázta.

Na jó, gondoljuk végig, hogy mi lenne, ha senki nem pofázna bele. Van hozzá alapunk, mert ez történt 2014-ben. Akkor senki nem pofázott bele a Krím elcsatolásába, és a donbaszi népköztársaságok létrehozásába. Hogy utána elkezdték felfegyverezni Ukrajnát? Ja, hát ha már elindult az orosz terjeszkedés, akkor ahhoz, hogy Ukrajna megtarthassa pufferzóna szerepét, ahhoz erősebb hadseregre van szüksége. De az oroszoknak nem volt jó a pufferállam Ukrajna, csatlósállammá akarták tenni. Ha nincs ukrán védekezés és nyugati segítség, ezt meg is teszik. És akkor a következő lépés? Szerinted megálltak volna itt, mikor addig akadálytalanul haladtak a volt szovjet érdekszféra visszaszerzésében? Nyilván nem, következtek volna a belső-ázsiai, majd a balti államok. És ha az megvan, akkor Kelet-Európa? Egyáltalán nem kizárható. És az orosz példán felbátorodva Kína és sor másik ország szintén azt gondolná, hogy ha senki nem pofázik bele, akkor miért ne indítanánk egy jó kis háborút? A történelmet úgyis a győztesek írják, száz év múlva már mindenki azt fogja gondolni, hogy jogunk volt azokat a területeket megszerezni...

Orosz o létét veszélyezteti ,ha Nato országok fogják közre és az a cél Ukrajna nato és eu tag legyen..Mellesleg most tervezik nato csapatok nyugati katonák bevonulását és engedélyezik az Orosz o felé irányuló és nagyhatótávú atom fegyverek engedélyét.Kubai rakéta vállság megvan?Kis hijja volt atomháborúnak.

Nem értem hogy nem érted,hogy közvetlen fegyvertelepités a határokra már fenyegetés Orosz o-ra.Onnan minimális lépés hogy a Nato behatol Oroszokhoz vagy átlövöldöz városokra.Minden igy kezdődik, kis lépésekben.Azt is kihagyják elfelejtik elhazudják, hogy mit műveltek az ukránok az orosz nemzetiséggel ,hogy ölték le őket még a nagy "katonai művelet"elött.Mi mit szólnánk ha a románok nekiállnának erdélyieket öldösni csapatostúl? Ukrajna nem szent nem ártatlan.Az oroszok sem.Nem kell senkiért kiállni .Két alapvetően rokon nép csatája ez. Azt se értem miért hiszed hogy biztos nem lőnének atomot,ha biztos vagy abban hogy orosz o megtámadta volna a Natot,ha nem nehezitik a dolgát meg.Hiszen akkor ő vesztene rajta, Usa nato szövetséges bevédené a tagjait és ez nem érné már meg az oroszoknak.

"Orosz o létét veszélyezteti ,"

Hogyan veszélyeztetné már a létét? Ez teljes agyrém.

Ez az egész az érdekszférákról szól, a NATO és Oroszország között az érdekszférán megy a harc. Oroszország létét a legkisebb mértékben sem veszélyezteti, ha elveszti az érdekszféráját. Mindenki addig nyújtózkodjon, amíg a takarója ér. Az oroszok szeretnék vissza a volt szovjet érdekszférát. Oké, minden joguk megvan hozzá, ha meg tudják szerezni. Békés eszközökkel ez nem sikerült nekik, ezért háborút indítottak. Ez már nem annyira oké, de most mondjuk, hogy ha egy gyors, viszonylag kevés áldozattal járó háborúval sikerül megszerezniük Ukrajnát, akkor legyen. De ha az oroszoknak megadjuk erre a jogot, akkor a NATO-nak miért nincs ugyanígy joga a saját érdekszféráját bővíteni, akár Ukrajnával? Szerintem akkor ugyanúgy joga van, más kérdés, hogy bölcs dolog-e vagy sem.

"Nem értem hogy nem érted,hogy közvetlen fegyvertelepités a határokra már fenyegetés Orosz o-ra."

Ez már válaszlépés, ha Oroszország nem indított volna háborút, senkinek nem jutna eszébe a határai közelébe fegyvert telepíteni.

"Onnan minimális lépés hogy a Nato behatol Oroszokhoz vagy átlövöldöz városokra."

Ilyen hülyeséget a NATO miért csinálna? Semmi értelme, ez csak képzelgés.

"Azt is kihagyják elfelejtik elhazudják, hogy mit műveltek az ukránok az orosz nemzetiséggel ,hogy ölték le őket még a nagy "katonai művelet"elött."

Lehet, hogy valahol nem beszélnek erről, és az szerintem sem helyes. Ki kell beszélni, és el kell ítélni az ukránok orosz kisebbséggel szembeni viselkedését. De a kérdést a súlyának megfelelően kell kezelni. Ezek a gyilkosságok maximálisan elítélendők, de nem adnak okot egy ilyen háború elindítására, ez aránytalan válaszlépés. Amúgy meg nem kellene elhinni azt az orosz propagandát, hogy nácitlanítás, meg az orosz kisebbségek védelme. Huszadrangú szempont náluk a kisebbségvédelem, az érdekszféráról szól az egész.

"Két alapvetően rokon nép csatája ez."

És ez min változtat? A lényeg az, hogy az ukránok a nyugati világhoz, a NATO és az EU érdekszférájához kívánnak tartozni, nem az oroszhoz. Az ukrán nép döntött (ismerős ez valahonnan?) A Nyugat pedig támogatja őket ebben, még szép. Miért is ne tenné? Ha az oroszok jogát elismertük az érdekszféra-építésre, akkor a Nyugatét miért ne ismernénk el?

"Azt se értem miért hiszed hogy biztos nem lőnének atomot,ha biztos vagy abban hogy orosz o megtámadta volna a Natot,ha nem nehezitik a dolgát meg."

Egyértelmű a dolog, akkor támadott volna csak meg NATO-országot, ha azt tapasztalja, hogy a NATO semmit nem tesz Ukrajna, vagy bármely más volt szovjet tagállam érdekében. Nyilvánvalóan ezt a NATO gyengeségeként értelmezte volna Oroszország, és megkockáztathatott volna egy támadást a NATO-tag balti államok ellen. Biztos nem vagyok ebben, de jó esélyt látok rá, hogy így lett volna.

"Hiszen akkor ő vesztene rajta, Usa nato szövetséges bevédené a tagjait és ez nem érné már meg az oroszoknak."

Ha ekkor mégis felébred a NATO és a balti államok elleni támadást vörös vonalnak tekintve katonai segítséget nyújt, akkor szerintem az oroszok nagy eséllyel visszakoztak volna. A NATO ellen még konvencionális fegyverekkel sem vállalták volna a harcot. Atomot meg főleg nem vetettek volna be. Most komolyan, az atomháborút nem lehet megnyerni, mindeki megdöglik, Oroszországot porig rombolják. Komolyan azt gondolod, hogy ezt megkockáztatná Putyin bármilyen helyzetben? Ha meg teljesen bekattana, akkor a tábornoki kar azonnal megpuccsolná, mert senki nem akar egy őrültség miatt meghalni.

Alapvetően az a különbség kettőnk véleménye közt, hogy szerinted atomfegyver az dísznek van, egy ilyen óvodás én apukám erősebb játék. Szerintem meg nem.

Ha mindenki azt gondolja, hogy ugyanmár, azt senki nem használja, azt csak lobogtatja mint lehetőséget, minden ország akinek van, de nem meri használni, akkor okafogyott az egész fegyver léte nem költöttek volna rá csilliárdnyi pénzt. Hiszen ugyse mered játék az egész és mindenki egy gyáva nyúl.

De mi van ha ez nem igaz, ez a hurráoptimista feltételezés, és meri használni az orosz, vagy meri használni a nato. Ez sokkal valószínübb szerintem. Nem volt rá még konkrét precedens, minden csak feltételezés. Japánra le kellett feltétlen dobni a két atomot rengeteg embert elpusztítva? Nem. Igazából már akkor nem volt értelme, nem volt elengedhetetlen, de ledobta az usa. Nem kell ugye világpusztító atomfegyver, elég egy pár célzott nagyvárost porig romboló, ami után sugárzó sivatag marad évtizedekig. Aztán jön a válaszcsapás oda vissza. én erre látok esélyt és nem akarok sugárzó romok közt élelmet kutatni amíg meg nem esz a rák.. Eleve a háborút nem eszkalálni kell hanem békeszünetet kötni. Igen, be kell látni, hogy az oroszok 100% hogy nem adják fel a harcot, viszont ha a nyugat sem enged ,abból csak egy valami következik a fent említett atom.

Szépen leülni békét kötni, Ukrajna átenged egy kis részt autonómiába és vállalják hogy marad független,se nato se orosz gyarmat nem lesz, ennyi. Majd megtárgyalják. Ellenkező esetben milliók meg fognak halni és Ukrajnában nem marad épkézláb ember . És nem hisztizni az eu-nak, hogy ez nem igazságos meg nincs joga. Arról kéne szólni, hogy minimalizáljuk az ember veszteségeket és elkerüljük a világháborút.

Eleve erkölcsöt jogot teljesen el kell felejteni , hogy ki mire tart igényt, ki mit tart jogosnak , a háborúban, csak a nyers erő számít. Ukrajna nem tényező, a világháborúhoz képest, ahhoz képest, hogy már sorozni akarnak európában és nemsokára azt vesszük észre hogy meneteltetnek a frontra idegen érdekből. Nem éri meg , nekünk főleg nem.

"Nem. Igazából már akkor nem volt értelme, nem volt elengedhetetlen, de ledobta az usa."

Az USA azért dobhatta le, mert akkor másnak még nem volt. Nem kellett volna, háborús bűn volt, de könnyen lehet, hogy emiatt nem használta utána senki, mert már látták, hogy mire képes.

"egy ilyen óvodás én apukám erősebb játék"

Igen, pontosan az. Itt tart az emberiség, hogy ilyen szinten ijesztgetik egymást, így döntik el, ki az erősebb. Nem azért költenek atomfegyverre, hogy használják, hanem hogy meglegyen az elrettentő erő, plusz hogy lássák a többiek, hogy mi mennyit tudunk ilyenekre költeni.

Miért lenne valószínűbb az, hogy valaki használni is akarja? Semmi értelme nem lenne, az atomháborút nem lehet megnyerni. Ezt gondold át még egyszer.

"Szépen leülni békét kötni"

Igen, ez jól hangzik, de hogyan, amikor jelenleg egyik fél sem hajlandó erre? Mi meg tuti nem fogjuk tudni rákényszeríteni őket. Ukrajnára az USA tudná rákényszeríteni (az se könnyen), Oroszországra meg talán Kína (de még nehezebben). És van annak realitása, hogy az USA és Kína szépen leül, és megbeszélik, hogy ketten véget vetnek a háborúnak? Nem nagyon. És még ha ez meg is történne, mi lenne a garanciája a tartós békének?

"Eleve erkölcsöt jogot teljesen el kell felejteni , hogy ki mire tart igényt, ki mit tart jogosnak , a háborúban, csak a nyers erő számít."

Ezt gondold át még egyszer, mert ez így nagyon nem oké. Addig oké, hogy a háború menetét a nyers erő dönti el, de ha elfelejtjük az erkölcsöt és a jogot, az emberségünket adjuk fel, és akkor már semminek nincs értelme. Ilyet még a nácik sem akartak, hogy felejtsük el az erkölcsöt és a jogot. Ők is csak átírni akarták ezeket, de nem elfelejteni.

"már sorozni akarnak európában"

Egyes európai országokban igen, náluk nem. Európai sorozásról senki nem beszélt, ezt a kormánypropaganda találta ki. Az meg egyértelmű, hogy egy romló globális biztonsági helyzetben erősíteni kell az államok védelmi erejét, és az sem ártana, ha lenne közös európai védelmi képesség, például az USA NATO-beli fölényét ellensúlyozandó. Pár éve még erről beszélt Orbán Viktor is, és akkor ebben teljesen igaza volt. Kár, hogy már nem így gondolja. Vagy mégis?

#35 Most te és a hozzád hasonlók esnek abba a hibába amibe velem együtt sokan 2 éve, hogy azt hittük az oroszok nem lesznek olyan hülyék, hogy megtámadják az ukránokat.

Aztán megtették.

Jó lenne ebből okulni, mert az atomfegyver már nem olyan, mint hogy innen 1000km-re rátámadnak egy másik országra.

Itt olyan nagy tehetségű jósok vannak.És a tényeket se veszik észre.

A németek is "csak sisakot küldünk"-ből már eljutottak arra, hogy orosz hidak felrobbantását tervezik, meg tankot repülőt fegyvert küldenek, meg besorozást terveznek, meg a belügyminiszterük kijelenti, hogy háborúban állnak az oroszokkal és fel kell készülni a háborúra. Így durvul el egyre jobban a helyzet és nincs megállás.

"Most te és a hozzád hasonlók esnek abba a hibába amibe velem együtt sokan 2 éve, hogy azt hittük az oroszok nem lesznek olyan hülyék, hogy megtámadják az ukránokat."

Hát az is elég nagy hülyeség volt, de egy atomháború összehasonlíthatatlanul nagyobb hülyeség lenne. Abba kell csak belegondolni, hogy az oroszok semmit nem nyerhetnének vele, viszont mindent elveszíthetnének. Ezért gondolom úgy, hogy nagyon-nagyon kicsi az esélye, hogy atomot vetnének be. Teljesen kizárni persze nem lehet.

"A németek is "csak sisakot küldünk"-ből már eljutottak arra, hogy orosz hidak felrobbantását tervezik,"

Az igaz, hogy a németek is túlpörgetik a háborús hisztériát, és a politikusok sokszor nem kellő megfontoltsággal mondanak dolgokat (enyhén szólva). A jelenlegi német kormányról tényleg nem sok jó lehet mondani amúgy sem. De ha már egyszer a Nyugat eldöntötte, hogy támogatja Ukrajnát, akkor én inkább abban látom a problémát, hogy ennyire akadozva indult be a támogatás. Ha már beleállunk valamibe, akkor erőt és határozottságot kell mutatni, nincs más megoldás. A haderőfejlesztés, a védelmi képességek növelése pedig sajnos alapvető szükséglet a mai világban, szóval azt csak üdvözölni lehet, ha valaki ezt csinálja. Magyarország is ezt csinálja egyébként, nagyon helyesen. És ennek bizony része lehet a sorkötelezettség visszavezetése is, én ebben nem látok alapvető problémát, de persze mindenhol társadalmi vitára kell bocsátani, mert ha a társadalom nagyon ellenzi, akkor nincs sok értelme.

Visszatérve a tűzszünet kérdésére, nyilván egy tűzszünet lehetne a megoldás felé vezető első lépés, de hogy lehetne ezt kikényszeríteni, ha egyik fél sem akarja? Ha most beszüntetnénk Ukrajna támogatását, akkor sem lenne tűzszünet, tovább folyna a harc, amíg az ukránok bírnák, aztán amikor összeomlana az ukrán védelem, az oroszok megszállnák egész Ukrajnát. Az nem tűzszünet és nem béke lenne, hanem orosz győzelem, de senki nem ismerné el Oroszország fennhatóságát Ukrajna felett (talán még Kína sem). Ez miért lenne jó nekünk? Egy bizonytalan státuszú, megszállt állam szomszédságában élni, ahol bármikor kiújulhatnak a fegyveres harcok? Ez a helyzet a magyar gazdaságra nézve is rendkívül hátrányos lenne. A befektetők nem szeretik a biztonságilag problémás területeket.

#39 Hogy lehet kikényszeríteni a tűzszünetet?

Sehogy.

Ellenben HA nem toljuk hátulról, hogy menj csak, majd mi adunk neked még pénzt, még fegyvert, mindjárt mi is melléd állunk harcolni, hanem megmondjuk, hogy harcoljon, de tőlünk ehhez több segítséget nem kap, akkor magától fog így dönteni.

'56-ban velünk csinálta ezt az USA, még a nyugati országok. A rádióban akkor is nyomta a Szabad Európa, hogy harcolunk, mindjárt ideérnek, amikor már tudták, hogy el se fognak indulni.

Most az ukránokat dobják oda az oroszoknak. Mi meg szólni próbáltunk, hogy ez lesz a vége!