A Budapestiek miért baloldaliak inkább?

"Felhívom a figyelmedet arra, hogy a keleti blokkban mindenhol kommunizmus volt, ahol ugyanúgy kiírtották a másként gondolkozókat, mint nálunk.

Tudod, ez is egy történelmi jelenség."

Tehát van egy jelenség, ami nyugat-európában, amerikában, japánban, kínában, a volt szocialista blokkban és még egy csomó helyen ugyanaz: a városokban az emberek fogékonyabbak a baloldali világnézetre (illetve a liberális szabadságjogok világnézetére is, de azt most hagyjuk). Ez a vidék-város szellemi ellentét az egész világon megfigyelhető, nem magyar, vagy volt komcsi ország, vagy európai sajátosság. Ez egy olyan szinten köztudott szociológiai és politológiai jelenség, hogy nem hittem volna, hogy magyaráznom kell.

Ez egyrészt, másrészt pedig van egy hamis feltételezés a gondolatmenetedben. Azt hiszed, hogy Budapest (vagy bármelyik másik város a szocialista érában) attól lett inkább baloldali, mert megölték az értelmiségieket? Mégis mi alapján állítod, hogy az értelmiség alapvetően jobboldali beállítottságú?

"Elmondom, hogy miért vagy troll: Mert valójában semmi érvet nem mondtál, csak kijelentetted, hogy ez nem így működik."

Nem hittem volna, hogy azt is ki kell fejtenem, hogy az ismerősi köröd (mindegy, hogy az mekkora, vagy hogy mindet megkérdezted-e) nem reprezentatív. Holnap mit kell bizonygatnom neked, hogy a Nap igazából nem sárgán világít, csak mi látjuk annak?

"Lehet tagadni a tényeket"

Nos igen, jó lenne, ha abbahagynád és kicsit többre lennél nyitott a csőegyszerű elképzeléseidnél.

#21!

Telejen elhitelteleníteddem már magad azzal, hogy együtt próbálod kezelni és elemzni a nyugai és a keleti balodaliságot. Egyik helyen volt kommunizmus, a másik helyen nem.

Nem véletlen, hogy a kommunista eszmék jelenleg nyugaton népszerűek. Fogalmuk sincs, hogy mit szeretnének.

"Mégis mi alapján állítod, hogy az értelmiség alapvetően jobboldali beállítottságú?"

A történelmi tényekre. Tudod, a kommunizmus arra alapult, hogy az iskolázatlan rétegek nem fogadták el, hogy nem ők vezetik az országokat. Azt hirdették, hogy bárki képes elvezetni egy országot. Aztán láttuk, hogy mi lett ebből.

Tudod, munkás-paraszt kormány... majd magyar szocialista munkáspárt. Az egyszerű melósokat képviselték és belőlük is álltak. Aztán persze elkobozták az értelmiség vagyonát, ingatlanjaikat, az embereket pedig kitelepítették, megölték.

Ezek a történelmi tények. Lehet tagadni ezeket is, ha égetni akarod magad.

"Nem hittem volna, hogy azt is ki kell fejtenem, hogy az ismerősi köröd (mindegy, hogy az mekkora, vagy hogy mindet megkérdezted-e) nem reprezentatív. Holnap mit kell bizonygatnom neked, hogy a Nap igazából nem sárgán világít, csak mi látjuk annak?"

Örülök, hogy trollságodat most is bizonyítod, mert egy szóval sem próbálod alátámasztani, hogy egy nagy létszámú, diverz csoport miért nem reprezentatív.

Jó propagandista módjára a tényéket elhallgatod és érveid nicsenek, csak kinyilatkoztatsz. Ilyen egy igazi troll.

"Nos igen, jó lenne, ha abbahagynád és kicsit többre lennél nyitott a csőegyszerű elképzeléseidnél."

Itt egyedül én írtam következtetéseket és egyedül neked van csőlátásod.

Leírsz valamit, de a reakcióra csak annyival reagálsz, hogy az nem igaz.

Ez rendkívül primitív hozzáállás. Illetve jelzi az, hogy valamit vakon követsz, elhiszel, de félsz gondolkozni.

"Telejen elhitelteleníteddem már magad azzal, hogy együtt próbálod kezelni és elemzni a nyugai és a keleti balodaliságot. Egyik helyen volt kommunizmus, a másik helyen nem."

Nincs olyan, hogy keleti és nyugati baloldaliság. Van egy politikai spektrum, azon helyezkedik el mindenki alapideológiája, aztán hozzájuk képest állhatnak mások jobbra, vagy balra. Az USA-ban az egész társadalom inkább jobbra leng ki, Európában pedig 1-1 országot leszámítva (pl. skandináv országok) mind elég közel vagyunk egymáshoz, nincs értelmezhetetlenül nagy távolság a német, a cseh és a francia baloldali pártok között.

A vidék és város szellemi ellentét pedig ahogy mondtam: globális jelenség. Azt mondod, hogy Budapest azért baloldalibb, mert kommunista előtörténete van. Én pedig rámutatok arra, hogy ott is balosabbak a városok, ahol nincs kommunista előtörténet, tehát az állításod hamis, a a kommunista előtörténet és a városok között nincs mérvadó ok-okozati kapcsolat.

"Tudod, a kommunizmus arra alapult, hogy az iskolázatlan rétegek nem fogadták el, hogy nem ők vezetik az országokat. Azt hirdették, hogy bárki képes elvezetni egy országot. Aztán láttuk, hogy mi lett ebből."

Egyáltalán nem erre alapult. Amit mondasz, az inkább a jakobinusokra helytálló, de még az ő történetük sem ilyen kőegyszerűségű. A kommunizmus szerinti "mindenki egyenlő" gondolatból sosem azt kívánták levezetni, hogy "bárki" képes elvezetni egy országot.

Arról nem is beszélve, hogy a kommunisták nem az értelmiséget célozták meg ellenségnek, hanem a tőkéseket. A gazdag parasztokat éppúgy üldözték. És nagyon sok értelmiségi volt, akik nem tartoztak a tőkések körébe. Az egy ésszerű elgondolás, hogy a kommunisták elüldözték a jobboldali értelmiségieket, de ebből nem következik az, hogy az értelmiségi osztály általános jellemzője lett volna a jobboldaliság.

"Örülök, hogy trollságodat most is bizonyítod, mert egy szóval sem próbálod alátámasztani, hogy egy nagy létszámú, diverz csoport miért nem reprezentatív."

Az ismerősi köröd sosem lesz elég nagy létszámú és diverz ahhoz, hogy statisztikai mintának állítsd be. Van legalább 1000 ismerősöd, 6 különböző korcsoportban mind a 19 megyéből egyenlő arányban? És ezeknek mind tudod az egzisztenciális múltjukat, edukációs hátterüket és világnézetüket? Nem vagyok kíváncsi a hazugságodra, te magad is elismerted, hogy ez nem reprezentatív, innentől kezdve nincs miről beszélnünk. Örülök, hogy vannak saját tapasztalataid, de ne akard kivetíteni az egész világra.

"Ez rendkívül primitív hozzáállás. "

Sajnálom, azt hittem vevő vagy a primitív hozzáállásra, miután elkezdtél személyeskedni. Bár fogalmad sincs, hogy én milyen világnézettel rendelkezem, vagy hogy ki fia borja vagyok, ennek ellenére képes voltál sértegetésbe átmenni és most annyi karaktered sincs, hogy ne sértődj meg azon, mikor valaki "csőegyszerűnek" írja le a véleményedet.

Figyelj, a vidék-város ellentét (ahol a vidék a konzervatív és jobboldali értékekre fogékonyabb, míg a városok a baloldali-liberális irányokra) egy globális jelenség, ami túlmutat a kommunizmuson. Keress rá az internetek arra, hogy "urban-rural political divide" és látni fogod, hogy ez nem annak a kérdése, hogy a kommunista időkben kit hurcoltak el. A tradícionálisan jobboldali Ausztriában, amivel közös államot működtettünk, a náci birodalom aktív részese volt és a vasfüggöny jobbik oldalára lyukadtak ki és tökéletesen tisztában vannak a kommunizmus minden problémájával..rájuk mi a kifogásod, hogy a városaik szintén inkább balosak?