Mennyire igaz az az állítás, hogy Cseh Katalin és Donáth Anna azért küzdött az Európa Unióban hogy ne kapjunk pénzt, ha igen mi értelme van ennek az egésznek?

20

Nem azt írtam, hogy az volt az előírás, hogy gyenge fényerejű égő kell. Ez egy az egyben egy nagy hülyeség. Az EU határozta meg, hogy energiatakarékos és környezetbarát égők legyenek, amik beállítása költséges, időigényes, komplikált, emiatt ritkán ad elégséges fényerőt, viszont tapsolni kell hozzá, mert hűűűű de zöldek vagyunk, és csak ez számított. Ennyit erről.

21:

Ha rossz konstrukció a LED-világítás a köztereken, akkor nem kellett volna ezt a programot elindítani. Az EU a tagországok javaslatai alapján ad pénzt a különböző programokra.

Érdekes ott, ahol lakom, jól működik a LED-világítás - nem is Tiborcz csinálta.

"amik beállítása költséges, időigényes, komplikált, "

Semmivel sem komplikáltabb vagy költségesebb beállítani mint más fényforrásokat. Tudjuk, hogy mindig más a hibás, sosem a felelős, de ne ilyen béna kifogásokat találj már ki.

23

Évekkek ezelőtt az ATV egyik éjszakai blokkjában beszélgettek erről, onnan az infóm. Vagy már az ATV is emiatt bűnös csatornává vált mert nem nektek adtak igazat?

Ez így már nevetséges szint, hogy hisztériás rohamot kapsz, mert az ATV-n ez hangzott el.

Felénk tavaly cserélték le a mindenható EU energiatakarékos égőit, azóta éjszakánként normális minőségű közvilágítás van.

25:

Szerintem nem kapott hisztériás rohamot, ezt csak te vizionálod bele.

A kritikai érzékkel ellátott személyek nem tartják szentírásnak azt, ami bármelyik tv-ben elhangzik. Van, hogy egyetérteneke,de alapból nem szentírás, amit az ATV-ben/M1-en/RTL-en mondanak.

Akkor jól értem, hogy az érvrendszered alapja, ohgy évekkel ezelőtt valaki valamit mondott a tv-ben? Hűűű, ez kemény!

Én mire cserélték ki? Csak nem másik LED-esre?

Ha nem tudod, elég ha megírod a települést, megnézem neked.

26

Itt arról van szó, hogy ami nem a ti vélt elképzeléseiteket erősíti, azt akkor is betudnátok hülyeségnek, ha a villanyszerelők egyetemes kódexéből idéznék ide (képletesen szólva). Az a műsor kb erről szólt: "Lopnak, lopnak, lopnak, blablablaaa, amúgy az egész EU-s elképzelés rossz volt."

De benne vagyok: elő azzal, hogy te milyen forrásra alapozod amit összehordasz? Ha már itt szerintetek egy ATV is eretnek dolgokat állít.

Csak nem a mandineren nevelkedsz?

Amennyiben a világítás-korszerűsítéses EU-s projekt hülység volt, akkor arról a magyar kormány tehet, mivel az EU a kormányok javaslatai alapján finanszíroz programokat.

Tehát a magyar kormány javaslata volt, hogy az EU arra adjon pénzt.

Nem az ATV állít eretnek dolgokat, hanem te úgy emlékszel ez hangzott el az ATV-ban valakinek a szájából. Nem kétlem, hogy jól emlékszel, szerintem nem igaz az, hogy a LED-es világítás rosszul lett meghatározva abban a projektben (de ha így lenne, az a kormány felelőssége), de ha rosszul volt is, az nem mentség a Tiborcz-féle lopásra.

Képzeld, egy csomó dolog elhangik az ATV-n, amivel ellenzéki szavazóként nem értek egyet, sőt mandineresek vagy pl. Bencsik Gábor is szokott szerepelni az ATV-ben.

28

Igen, a kormány javasolta, de az EU intézte el, hogy csak ilyen ócska fényerejű, "zöld" világítótesteket lehet használni. Azokban pedig a jó minőség nem, hogy ritka, de nem is létezik. Kb így nézett ki: adunk pénzt, de csak ezt és ezt vehetsz belőle.

Nem az, hogy úgy emlékszek, hanem tudom, hogy az hangzott el az ATV-n. Nem én költöttem hozzá, egyszerűen ezt mondták. De poén, hogy a wikipédia is arról írt, hogy milyen körülményes és drága a beállításuk. Meg utánaolvastam a Tiborcz ügynek, és képzeld el, az EU nem lopást állapított meg, hanem csak annyit, hogy a pályázatok rosszul voltak kiírva. Itt viszont hazudott egy rakás ellenzéki portál, de ettől még ugyan úgy olvasom őket. Nem érdekel, hogy ki szerepel az ATV-n, engem az érdekel, hogy mi hangzik ott el. Kötve hiszem, hogy ellenzéki vagy, amikor tényeket egyenesen letagadod.

29: nem igaz. a specifikációt a magyar kormány határozta meg, nem az EU.

"Meg utánaolvastam a Tiborcz ügynek, és képzeld el, az EU nem lopást állapított meg, hanem csak annyit, hogy a pályázatok rosszul voltak kiírva"

A következők szerepelnek benne:

"..szervezett csalásra utaló bizonyítékokat találtak. Ilyen volt például a költségbecslés az ár mesterséges növelésével, hamisított dokumentumok a projektpályázat során, a személyzet jogellenes részvétele a projektpályázat elkészítésében annak érdekében, hogy a szerződést az egyik tanácsadóhoz kapcsolódó cégnek ítéljék oda, valamint jogellenes megállapodást találtak az építési vállalkozó és az egyik gyártó között."

Ez csak az egyik megállapítás a sok közül.

Igen, jogi értelemben nem lopás volt, hanem bűnszervezetben elkövetett költségvetési csalás meg esetleg egy kis okirathamisítás és befolyással üzérkedés.