Kelet-Európában rendszerváltás után miért nem olyan feltételekkel engedték be a külföldi tőkét, ahogy Kínában?

Más idő, más helyzet, más nagyság.

Elhittük a nyugatiaknak, hogy majd mi is építhetünk cukrászdát Bécsben és fel se merült az emberekben az, hogy alkalmatlan emberek meg tolvaj gazemberek ülnek azokban a pozíciókban ahol az ország sorsáról döntenek majd.

Valószínűleg azért, mert óriási szükség volt rá abban a történelmi pillanatban.

Ugye az történt, hogy a Szovjetunió ÖSSZEOMLOTT, méghozzá nem külső katonai támadás, polgárháború vagy forradalom miatt - hanem GAZDASÁGILAG.

Az egész keleti blokk bedőlt, beadta a kulcsot, miután már évtizedek óta döglődött, a gazdasága versenyképtelenné vált.

A belföldi állami vállalatok veszteségesek és versenyképtelenek voltak, a lakosság kezében egyáltalán nem volt tőke (pont amiatt mert azt a korábbi rendszer államosította, kollektivizálta, állami tulajdonba vonta).

Mivel az állami vállalatok is versenyképtelenek és veszteségesek voltak, a privatizáció sem jelentett igazi megoldást: tulajdonképpen a legtöbb esetben a veszteséget privatizálták.

Akkoriban egyszerűen nem volt más opció, ahonnan tőke áramolhatott volna be a gazdaságba, mint nyugati irányból.

Hogy lehetett volna az egészet sokkal értelmesebben, szabályozottabban, jobban csinálni, az valószínű - de a posztkommunista országokban szinte senki sem tudta, HOGYAN, mivel éppen a fél évszázadnyi kommunizmus (államszocialista nemzetgazdaság) ölte ki a piaci logikát az emberek fejéből.

Se a politikusok, se az újdonsült vállalkozók, se az átlagemberek nem tudták valójában, hogyan kell jól csinálni a kapitalizmust, mivel kommunizmusban nőttek fel és szocializálódtak.

A kínai modell más, ott valójában NEM TÖRTÉNT RENDSZERVÁLTÁS, hanem reformok történtek, ugyannanak az állampártnak (a Kínai Kommunista Pártnak) a vezérlete alatt.

Miért? Mert Kína nem omlott össze gazdaságilag, a Szovjetunióval ellentétben, ezért talpon tudott maradni és az állampárt vezérletével reformokat eszközölni.

2-es és 3-as jól írja. Kínában rend volt és mélyszegénység, és száz meg száz millió munkaerő. Ezért nagyon olcsó volt ott dolgoztatni. A multiknak így is megérte, mert 2 napi kinai bérért az USA-ban egy órát dolgoztak (lehet túlzok, de nagyjából ez az arány).

Az igazság az szerintem, ha mi integrálódni akartunk volna Európába akkor még jobban be kellett volna engedni a külföldi tőkét. Jelenleg is csak nagyon körülményesen tud külföldi termőföldet választani, és ez hatalmas pocséklás, ugyanis a magyar gazdák nem tudják hatékonyan megművelni a földeket. Lehet, hogy a holland befektetők sok termést kivinnének, de ami leesne a kamionról még az is több lenne, mint amit most a magyar mezőgazdaság kitermel. A vámpolitika sosem jó.