Egyetértetek Magyar Péter ukrajnai álláspontjával?
Ezeket a pontokat vallja a háborút illetően:
1. Oroszország az agresszor
2. Ukrajna területvédelme jogos
3. A magyar kisebbség helyzete számunkra kulcsfontosságú
4. A háborút Putyin indította, ő tudja befejezni.
5. A háború lezárására szinte semmilyen érdemi hatással nincs Magyarország pozíciója.
6. Amikor Magyarország eddig bármilyen világméretű konfliktusban oldalt választott, mindig óriási veszteségeket szenvedett el.
7. Ukrajna függetlenségét 5 különböző biztonsági garancia védte (többek közt a nálunk aláírt 1994-es Budapesti memorandum), amelyeket Oroszország a támadással megszegett. Amennyiben elfogadjuk az ukrán területveszteséget, azzal újra legitimáljuk Európában a hódító háborúkat, az államközi biztonsági garanciákat pedig érvénytelenítjük.
8. Tűzszünet és béke nem Facebook posztoktól és propagandától lesz, hanem a nagyhatalmak és Ukrajna tárgyalásának eredményeképpen.
9. Hazánknak minden humanitárius segítséget meg kell adnia Ukrajna számára.
Ki mit gondol erről?
válasza: válasza:"1. Oroszország az agresszor"
Hibás. A NATO akar odatelepíteni rakétákat. Mi is volt a Kubai váldsággal? [link]
#2: Rakéták telepítése lehet provokáció, de ettől még Oroszország agresszor marad.
Amennyiben Oroszország rakétákat telepít az Egyesült Államok szomszédjába és emiatt Amerika támad, akkor pedig Amerika lesz az agresszor.
válasza:#2 nem akart oda telepíteni rakétákat, mert minek. Persze VÉDELMI rakétákat lehet érdemes lenne oda telepíteni, de ezt az egész rakétás mesét csak a szovjet fake news gyár fújja, 0 bizonyítékkal.
A kubai rakétaválsággal az volt, hogy akkor még csak kis hatótávolságú atomrakéták voltak, bár már akkor fejlesztés alatt voltak az interkontinentális rakéták, amik bárhonnan bárhova elmennek, ezért is ostobaság, ostoba embereknek a szovjetek ukrajnai rakétatelepítős meséje, mert MINEK 😉
válasza:2: ez abszolút hazugság, az orosz propaganda terjeszti.
Egyébként MP első nekifutásra tényleg nem ezeket mondta, de aztán korrigált. Lehet, jobb lett volna, ha meg sem szólal.
válasza:3"de ettől még Oroszország agresszor marad."
Nem. Ők a védekezők. Az az agresszor, aki rakétákat telepít a másik közvetlen közeleébe. Mert mégis minek? Mert támadni akar.
Én nem telepítek gépfegyvereseket a te házad mellé, mert nem akarlak kicsinálni
válasza: válasza:7 Védekezésként tette. Amikor az USA atomháborúval fenyegetett, mert Kubába akartak rakétákat telepíteni, akkor ő is agresszor volt?
Nem tudom érted-e?
válasza:Látom nem érted. Az USA akkor lett volna agresszor a kubai rakétaválságnál, ha katonai alakulatokkal megtámadta volna Kubát, vagy a Szovjetuniót. Nem tette egyiket sem, tehát nem volt agresszor.
Oroszország viszont ténylegesen átlépte a határt katonákkal, tankokkal, tehát kokrétan tamadást indított Ukrajna ellen. Ergo Oroszország agresszor, mindegy, mire hivatkozik/hivatkozott. Így már érted?
válasza:Ez egy rossz értelmezés, amit a liberálisok kényükre, kedvükre használnak, hogy KIVÁLASZTANAK egy időpillanatot és aki onnantól tesz valamit az a támadó. Nem folyamányban értelmezik a világot, hanem önkényesen
" Az USA akkor lett volna agresszor a kubai rakétaválságnál, ha katonai alakulatokkal megtámadta volna Kubát, vagy a Szovjetuniót. "
Fenyegette a Világot annak megsemmisítésével.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!