A Fidesznél mikor esik le, hogy Varga Judit pontosan időzített áldozatpóza senkit nem fog meghatni, akkor sem ha van valós alapja?
Az összes influenszer nyomja most a Magyar Péter nőverő dumát, de ez csak népszerűbbé teszi a tagot.
Ez mikor esik le a Karmelitában?
válasza:12:
Ja és kommentek természetesen letiltva.
Mart hat van az úgy, hogy fáj a nép hangja 🥲
válasza:14:
Véletlenül sem azok a birkák akik megfelelési kényszerből, “hazafias kötelezettségből” elmennek a filmre, hanem akik tüntetnek a 6,5 milliárdos közpénzből összehozott giccses történelemhamisítás ellen, igaz?:)
Ha ez lesz a hozzáállás a MP-ügyhöz is, akkor itt nagy bukta lesz a nyári választásokon a Fidesznek.
válasza:#15!
Mindig az a birka, aki nem gondolkozik.
Aki lepontoz egy filmet úgy, hogy nem is látta, az birka.
Aki szerint nincs ezzel baj, az birka.
Gyanítom, hogy te sem láttad. :)
A törtélemhamisítást nagyon gyakran szeretitek bégetni. Akkor is ez volt a sláger, amikor A német megszállás áldozatainak emlékműve megépült.
Pedig éppen ti voltatok a törtélemhamsítók, hogy ezt törtélemhamisításnak neveztétek. Valójában a kommjunista történelemhamisításhoz ragaszkodtatok.
Peig a tér túloldalán valóban van egy történelemhamisító emlékmű, de az ellen sosem tiltakoztatok.
Mivel ez egy történelmi kalamdfilm, ezért törtélenelemhamisításról csak az beszél, aki a filmekhez egy kicsit sem ért.
Azon lehet vitatkozni, hogy jó irány-e ez. (Éreted? Irány, amit a Napoleon és Queen film is követ.)
De aki törtélenemhamisítást béget, az birka.
Amúgy tetszik vagy sem, de 6 milliárd egy kosztümös nagyjátékfilmre nem sok. Pénz nélkül olyan lett volna mint a Honfoglalás.
“Mindig az a birka, aki nem gondolkozik.”
Egyetértek.
“Aki lepontoz egy filmet úgy, hogy nem is látta, az birka.”
Nem feltétlenül. Egyrészt az előzetesek alapján is megítélhető, ha egy film giccses és klisés. Ez jelen esetben is így van.
Másrészt ez lehet egy politikai vélemény-nyilvánítás is. Autokráciákban megszokott, hogy a nép ilyen csatornákon is tüntet.
“Gyanítom, hogy te sem láttad. :)”
A közzétett előzeteseket láttam és azok elégségesek a véleményalkotáshoz.
“Mivel ez egy történelmi kalamdfilm, ezért törtélenelemhamisításról csak az beszél, aki a filmekhez egy kicsit sem ért.”
Aki nem tud különbséget tenni a történelem kiszínezése és annak célzatos meghamisítása között, az ne kezdjen történelminek nevezett filmforgatókönyvet írni.
Ha kvázi oktatási segédanyagnak szánunk egy filmet - az iskolások kirendeléséből ez következik - akkor van egy nagyfokú felelőssége az alkotónak abban, hogy alapjaiban ne írja át a történelmet, csak azért hogy átjöjjön a “megin’ báncsák a magyart” kormányzati üzenet.
“Amúgy tetszik vagy sem, de 6 milliárd egy kosztümös nagyjátékfilmre nem sok. Pénz nélkül olyan lett volna mint a Honfoglalás.”
Ezzel egyetértek. De közpénzből sok, főleg ha a produktum még közművelési célokra sem alkalmas (sőt). Ha a cél a puszta vizuális rágógumizás, arra nem szabad közpénzt adni.
Na ennyit az off-topicodról:)
válasza: válasza:17!
Nekem volt kellemetlen olvasni, amiket itt összehordtál.
"Egyrészt az előzetesek alapján is megítélhető, ha egy film giccses és klisés. Ez jelen esetben is így van."
A giccs teljesen szubjektív és gyanítom, hogy meg sem tudod fogalmazni, hogy mit tartottál giccsesnek. A klisés vádad pedig nevetséges onnan nézve is, hogy gyakorlatilag az összes hollywoodi film az, hiszen a forgatókönyvnek olyan szabályoknak kell megfelelniük, amelytől kliséssé válnak a filmek. Másrészről pedig a trailerek éppen azokat a finomságokat nem mutatják meg, amitől igazán jó egy film. A keresztapa trailerében sincs benne, hogy mi indítja el az eseményeket. A trailer alapján csak ész nélkül lövöldöznek(klisé. hogy egy maffia filmben lövöldöznek!), a végén meg valami cannolit emleget az egyik. A film attól jó, hogy cannolival is egy csomó dolgot el tud mesélni.
Amit egy trailer alapján el tudsz dönteni az az, hogy érdekel-e téged. Meg tudod ítélni, hogy a trailerben lévő látvány tetszik-e neked... és sok egyéb apróságot. De a filmet nem, hiszen azt nem láttad. A trailer vágás jobb helyeken egy külön szakma.
"Másrészt ez lehet egy politikai vélemény-nyilvánítás is. Autokráciákban megszokott, hogy a nép ilyen csatornákon is tüntet."
Csak kibújt a szög a zsákból! :D
Miért kell tolni a felesleges rizsát giccsességről és a kliséről?
Birkáéknál ez így megy. Mert ez az igazi birkaság. Politikai megfontolásból, a film ismerete nélkül "véleményt" nyilvánítani.
Ha nem láttad a filmet, de lepontozod, akkor hazudsz.
Politikai véleményt a szavazófülkében kell nyilvánítani. Egy filmes portálon pedig a filmet kell értékelni. (Miután megnézted.)
A filmre nem reális az 1-es osztályzat.
Még az Aranybulla sorozatra is adnék 3 pontot, mert vannak értékei. Annak ellenére, hogy a színészi játék csapnivaló, a vágás sem jó.
Most nézem, azt is lepontozták 1-re a birkák.
Nem kell mindent átpolitizálni! Akik politikai nézetei miatt lepontoz egy művészeti alkotást, az inkább forduljon kezelőorvosához, gyógyszerészéhez!
"Aki nem tud különbséget tenni a történelem kiszínezése és annak célzatos meghamisítása között, az ne kezdjen történelminek nevezett filmforgatókönyvet írni."
Ezt a Napoleon vagy a Queen film készítőire írtad?
"Ha kvázi oktatási segédanyagnak szánunk egy filmet.."
Ilyet sehol sem mondtak.
"...az iskolások kirendeléséből ez következik"
Egy újabb hazugság. Senkit nem rendeltek ki. Ha lett volna ilyen, akkor a tüntikéző tanárok már tüntikéztek volna emiatt is.
Én mindig örültem, ha ilyet szerveztek a suliban, mert sokkal érdekesebb, mint egy unalmas iskolai ünnepség. Bár én régimódi vagyok, szeretek azután véleményt mondani egy filmről, hogy láttam. :)
Nagyon sok filmet és filmest támogat az NFI. Ez a film csak egy a sokból.
Ahhoz képest, hogy kellemetlen volt, egészen megihletett téged arra, hogy tovább cizelláld csacskaságaidat:)
“A giccs teljesen szubjektív”
O tudom persze, a ti post-truth világotokban a tények is szubjektivek, sőt azok talán nincsenek is, csak vélemények nemde?
Szerinted a film nem giccses, tehát nem az! Ez volna a logika mi?:)
Nos, a giccs fogalma ennél azért jóval egzaktabb, még ha vannak is izgalmas, művészileg is értékelhető határterületei.
De pl. ennek a klipnek minden eleme, a képi világtól a zenén át a kalapdobálásig és a szívre tett kezekig az olcsó hatásvadászat, azaz giccs tankönyvi példája. Ha neked ez nem egyértelmű, akkor szerintem ne nagyon kiserletezz esztétikai kérdésekben való véleményalkotással:)
“A klisés vádad pedig nevetséges onnan nézve is, hogy gyakorlatilag az összes hollywoodi film az”
Azért ez erős túlzás, de a tipikus blockbusterek kevés kivételtől azok. Nem véletlenül kerülöm őket. A Düne 2-re elrángattak, de 3-asnál jobbat arra sem tudtam adni az IMDB-n.
“a forgatókönyvnek olyan szabályoknak kell megfelelniük, amelytől kliséssé válnak a filmek.”
Láthatóan Rákay így gondolkodott, csak azt nem értem miért ócska hollywoodi klisékkel kell dolgozni valakinek, aki olyannyira hanyatlónak látja a nyugatot. Erre kiderül, hogy kreatív producernek a Filip egy zapadnyik 😳
“a trailerek éppen azokat a finomságokat nem mutatják meg, amitől igazán jó egy film.”
Az már régen rossz, ha már a trailerről ordít, hogy egy gondosan megtervezett, hatásvadász kurzusfilm. Esetünkben erről van szó.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!