Hányinger Bayer kinek játssza az eszét, hogy indoklást/válaszokat vár Nováktól? Úgy csinál mintha nem tudná, hogy Katika csak aláírta, mert parancsba kapta/nem volt más választása...most viszi el a balhét a nagyfejűek helyett

#8 Ahogy nem azt jelenti hogy nem indokolják meg. Azt jelenti, hogy amikor valaki számon kéri hogy indoklás nélkül lett adva a kegyelem akkor nem érti, hogy mindig így történik és nem azért nincs mellette indoklás mert ezt pont nem akarták indokolni. Nincs mellette indoklás mert soha nem tesznek a döntés mellé indoklást.

Utólag lehet indokolni, adott esetben kellene is. De a téma az, hoyg nem volt mellette indoklás. Nem volt, mert soha nincs mellette.

#7 - Álszent dolog a kegyelem intézményét alkotmánnyal lekorlátozni. Látható, hogy a mostani rendszerben is kellő fékek vannak beépítve. Egy testület terjeszti fel, az elnök és testülete mérlegeli, majd az Igazságügy miniszter ellenjegyzi.

Ez egy jól biztosított rendszer, egészen addig, míg a történet összes szereplője nem válik bólogató jánossá. Azon meg az alkotmány módosítás se fog segíteni.

Az intézménnyel magával nincs probléma, a résztvevőkkel van.

#11 - Azért nem volt mellette indoklás, mert maga a kegyelem se volt nyilvános. Nem függesztették ki a faluújságra, hanem csak kiderült.

Miután kiderült, a köztársasági elnök jogosan kap ezzel kapcsolatban kérdéseket.

Ha akar válaszol rá, ha akar nem, ehhez joga van. De mindkét esetben neki kell vállalnia a következményeket. Ő írta alá a kegyelmet, ez tény és kész.

Bajermünyent bár én is rühellem, de honnan tudjuk Katika mit kapott parancsba meg mit nem? Melyikünk volt ott?

51F Antifidder

9: Normális ember nem fideszes!

Szerintem csak a nyilasból kommunistává vedlő nagyapját övező botrányt akarja tompítani.

[link]

Így nyal vissza a fagyi a zsótinak

https://www.youtube.com/watch?v=Fc_k-JaxYk0

#2 Nagyon rácsúsztál a propagandára, már fel sem tűnik az ellentmondás a szavaidban. Segíts kérlek! Most akkor egy párt/eszme több millió támogatója ugyanazt gondolja van sem? Ha a pártodról van szó, akkor föl vagy háborodva, hogy ott bizony vita van, meg konszenzus, meg mindenkinek egyedi gondolata van, de ha a "másik" pártról van szó, akkor ott mindenki egyforma: vö: "Kijelentitek", "Tagadjátok", stb.

Sőt, Bayer már odáig megy, hogy egy embernek egy adott témáról már véleménye sem lehet, ha nem párttag, mert nincs hozzá "morális alapja". Méghozzá azért mert másvalaki - érted, _másvalaki_ - valamit tett évekkel ezelőtt.