Fideszesek?! Ti akik hözöngtök az lmbtq miatt, hogy a gyerekeink azt látják, hogy 2 azonos nemü nevel egy gyereket, mit szóltok a pedofil botrányhoz?

#48: Ebben az esetben egy vállalat, egy vállalkozás és még egy család is diktatúra, nemde?

Sőt, a valódi demokráciák a piacon életképtelen cégek, ahol a takarítónő visszapofázik a feletteseinek, meg ahol törvényekkel kényszeríttetik ki, hogy fizetést kapjanak, miközben hasznot azt nem termeltek, de még annyi gerinc sem volt bennük, hogy szóljanak, hogy "büdös a munka, nem megyek, holnapig találj mást".

Illetve a diszfunkcionális, hópihéket nevelgető családmodellek...

Ha a te értelmezésedben ez a normális, akkor valóban büszkén vállalom, hogy én nem akarok ilyen világban élni.

Utolsó, hogy mi? Igen, a jelenlegi cégstruktúrák diktatórikusak. A legtöbb problémájuk ebből következik.

“Sőt, a valódi demokráciák a piacon életképtelen cégek, ahol a takarítónő visszapofázik a feletteseinek”

Nem jobbágy, hanem alkalmazott, így visszadumálhat, hála az égnek.

“meg ahol törvényekkel kényszeríttetik ki, hogy fizetést kapjanak, miközben hasznot azt nem termeltek,”

Ja hogy rabszolgákat akarsz tartani, oké. Amúgy minden dolgozó ember alul van fizetve, a munkája értékének töredéke sem jut el hozzá.

“Illetve a diszfunkcionális, hópihéket nevelgető családmodellek...”

Hogy miket nevelő mik? Ja, minden ami nem fehér, hetero, keresztény? Hjaj…

“Ha a te értelmezésedben ez a normális, akkor valóban büszkén vállalom, hogy én nem akarok ilyen világban élni.”

Igen, a legtöbb fasi büszke a negatív erkölcsi és intellektuális teljesítményére.

"Nem jobbágy, hanem alkalmazott, így visszadumálhat, hála az égnek."

Aztán látjuk is az eredményét, mikor 2-3 évTIZED alatt Kína beérte a fejlett világot és nem látszik megfordulni a trend.

Azt kéne már felfogni, hogy a rabszolgatartás, gyarmatosítás és a feudális berendezkedés SZÜKSÉGES ROSSZ volt, ha fejlődni akart 1-1 népcsoport.

"Amúgy minden dolgozó ember alul van fizetve, a munkája értékének töredéke sem jut el hozzá."

Ha már nagyon könyvelési tételekre bontjuk, én először az adót szedném ki, ami durván 48%-át elviszi annak a bérnek (szuperbruttó, ami még a sima bruttós papíron sem szerepel), amit a munkáltató kifizet. Az a munkáltató, aki szintén nem jótékonysági intézmény és van némi haszna rajtad.

De a munkáltató legalább kockáztat, mert a piacból él. Az állam mit csinál? Beáll a munkáltató és a munkavállaló közé és lefölözi a hasznot, mint régen a vadnyugaton akik védelmi pénzt gyűjtöttek.

“Aztán látjuk is az eredményét, mikor 2-3 évTIZED alatt Kína beérte a fejlett világot és nem látszik megfordulni a trend.”

Valóban, nem megfordulni látszik hanem összeomlani :D

“Azt kéne már felfogni, hogy a rabszolgatartás, gyarmatosítás és a feudális berendezkedés SZÜKSÉGES ROSSZ volt, ha fejlődni akart 1-1 népcsoport.”

Hogy jön ez ide? Nem a rassz alapú rabszolgaságról beszélek. De tetszik hogy egyből megvéded :D

“De a munkáltató legalább kockáztat, mert a piacból él. Az állam mit csinál? Beáll a munkáltató és a munkavállaló közé és lefölözi a hasznot, mint régen a vadnyugaton akik védelmi pénzt gyűjtöttek.”

Áh, egy libertariánus. Hogy képzeled az életet állam vagy adók nélkül? És miért lesz belőle mindenképpen mad max világ vagy sok kis városállam a végére?

#55: Addig állj féllábon, amíg csődbe nem megy Kína. Az USA előbb fog, ha megszűnik a hegemóniája és az emberek átpártolnak a dollártól a BRICS által kínált alternatívákra.

"Nem a rassz alapú rabszolgaságról beszélek."

Áh, már értem. Szóval a sajátjainkat nem akkora probléma rabszolgaként (alacsonyabb kasztban) tartani, a leigázott népeket meg csúnya dolog? Pedig azokat még megjelölni sem kellett, kész haszon volt.

Persze amúgy tudom, hogy pszichológiai oka volt a felszabadításnak, mert a rabszolga helyzete reménytelen, a reménytelen emberre meg nem bízol olyan dolgokat, amikkel visszaélhet. Nem jó komornyiknak, mert megmérgezhet, nem jó borbélynak, mert elvághatja a torkod és ha már boldog-boldogtalannak van belőle több is, akkor ők kerülnek többségbe, a fizikai erejük meg nagyobb is, mint az eltunyult jóléti pöffeszkedőknek.

Emlékeztet ez téged valamire? Pontosan hasonlók zajlanak a BÉRrabszolgaság terén. Csak a tőkések már felkészültek erre, ezért küszöbön állnak a robotok.

Szóval itt már nem az alul lévők vannak alkupozícióban. Valójában sosem voltak, csak marketinggel nyakon kellett önteni, mint minden történelmi változást.

Az alapjövedelem sem érted van, hanem ellened, mert ugyanúgy ott lesznek meghúzva a piac által szabályzott határok, mint most, amikor átlagbérből (ami amúgy önmagában is vitatott, mert inkább a mediánt keresik meg, de sokaknak még is is soknak tűnik) 0-ról (tehát albérlet vagy lakáshitel mellett) nagyon nehéz bárhová jutni, nem még mondjuk agysebészetből doktorálni. Vagy mellette mást nem csinálsz, mindent annak rendelsz alá, amolyan slumdog agysebészként (viszont jó filmet lehet belőle forgatni).

Ugyanakkor nemzetgazdasági és globális szinten így is

- rengeteget fogyasztanak az emberek.

- a szegények ökológiai lábnyoma általában nagyobb és nem csak a vegyestüzelés és hasonló kényszermegoldások miatt, hanem mert minél jobb módban élsz, annál könnyebben meg tudod valósítani akár a full vegán, ökotudatos, zero waste minimalista életet. Már amennyiben a SZÁNDÉK megvan rá. Mert nincsenek gátjai, korlátai, ki tudsz fizetni fenntartható termékekért többet, mint a legolcsóbb. Sőt, akár dupla, tripla árat is. 100 négyzetméteren lehet 5 kukád és gyűjtheted a visszaváltós termékeket. Öltözhetsz merino gyapjú ruhákba meg vehetsz mindenből kiterjesztett garanciás extra tartós fenntarthatót.

- ha mindez nem lenne elég, a több pénzből (főleg az aránytalanul több pénzből) még több FELESLEG csapódik le megtakarításként. Ha nem kap el a gépszíj (fine dining és társai), akkor semmi sem ment meg a még nagyobb szorzóval bíró, még gyorsabb gazdagodástól. Még úgy sem, hogy az ingatlan és az élelmiszer folyamatosan követi az inflációt és túl is szárnyalja, emiatt mindig egy tetemes része elmegy erre a pénzedből. Ez is jobban sújtja a szegényeket.

"És miért lesz belőle mindenképpen mad max világ vagy sok kis városállam a végére?"

Nem lesz belőle Max Max világ. Ugyanaz a probléma a libertariánus szemlélettel, mint az abszolút kommunizmussal. Mindegyikhez szükséges egy csomó megfelelő módon gondolkodó ember.

A különbség annyi, hogy az evolúció = libertariánus szemlélet, ami az alap, ember embernek farkasa, nagyobb hal, erősebb kutya. A civilizáció rá épül, de alul, az alapszerkezet akkor is az evolúció és az emberi természet és az ösztönök. Ezt fejtegette Dawkins is, hogy hiába lenne előnyösebb bizonyos stratégia AZ EGÉSZ KÖZÖSSÉG számára, ha a természet mindig az evolúciósan stabil stratégiákat alakítja ki. Ahogy a víz útja is a gravitáció irányába halad, mínusz az akadályok.

Abszolút kommunista berendezkedéshez pedig kollektív tudat is kéne, különben 1-2 gyengébb (vagyis erősebb, csak itt a rendszert gyengítik saját hasznukra) láncszem borítja az egészet és visszaáll az evolúciósan stabil stratégia.

Vagy tenyésztesz egy tetszőleges szigeten, izoltáltan egy altruista embertípust és csak olyanokkal népesíted be az adott területet. Amíg valakik kívülről le nem igázzák őket a megtermelt erőforrásaikért. Vagy ki nem halnak a fejletlenségük miatt, hogy ne hívják fel magukra a figyelmet.

Ezzel szemben a libertariánus rendszer nagyságrendekkel stabilabb. Csak úgy lehet megdönteni, ha sok lúd disznót győz, de valójában nekik se lesz jó a végén, csak a "főludaknak", akik kiindították a rendszerváltást, ezzel lecserélve Óceániát Eurázsiára vagy fordítva.

És a dolog iróniája, hogy ha eljut valaki addig, hogy mélyen, a maga gazdasági komplexitásában végiggondolja ezeket az egymással összefüggő, egymásra oda-vissza ható folyamatokat, akkor maga is rájön, hogy az egyéni út a leghatékonyabb, ráadásul akkor REÁLértéken is jobb élete lesz másokhoz képest. Cselekvő, PROaktív egyénné válik.

Ellenben amíg megmarad növénynek, aki korlátlan pénztermő fákról, jótevő államokról és hasonlókról ábrándozik, addig változás nem lesz, ha már nagyon béget, akkor be lesz fogva a pofája egy kis abrakkal. Hiszen ebben az esetben csodára vár, más végezze az erőfeszítést helyette, az ő nevében, az ő képviseletében.

Ha pedig igazi forradalmi huszár és szárnyai alá vesz másokat, akkor 90%, hogy ez merő érdek vagy valami hátsó szándék van a dologban. Kíváncsi vagyok, abból a 107 millióból is kik kaptak és MILYEN SZEMPONTOK szerint, amit összekoldultak a Hősök terén VV Zsoltiék.

Meg, hogy az addig viszonylag no name influencerek (az a 3 nem túl őszinte arckifejezésű csaj) mennyivel növelte azóta a követői számát és ez szponzori jutalékokban mennyire fejezi ki magát majd az elkövetkezendő pár hónapban.

Ahogy Pottyondi Edina stand-upos estjeinek résztvevői (és ezáltal bevétele) is szépen fog hízni, ahogy szerintem a YouTube feliratkozói neki is megugrottak.

#56 "a szegények ökológiai lábnyoma általában nagyobb ..."

Nézted már hogyan számolják az ökológiai lábnyomot? Totál értelmetlenül. Csak egyes adatokat néznek meg, azt pedig nem hogy összességében és mennyiségében ki mivel járul hozzá.

Tudom, hogy ami az átlagembernek elérhető számításmód az nem azonos azzal amit a "nagy környezetvédők" figyelnek, de nem olyan régen mi is csináltunk ilyen ökológiai lábnyom meghatározást. Kész nevetség volt hogy amiatt mert kocsival járok és viszem-hozom a gyerekeimet, már mérföldekkel szennyezőbbnek számítottam, holott nálunk szelektív hulladékgyűjtés van, törekszünk a kevés szemét előállítására és kevés is termelődik, komposztálunk, ha tehetem akkor olyan termékeket vásárolok amiket a közelben állítottak elő és nem a világ másik táján stb. stb.

Ez az ökológiai lábnyom is csak egy olyan "adat" amit valakik valahol kitaláltak hogy alá tudják támasztani a propagandájukat, de a valóságban nem alkalmas semmire.

Ahogy írod is, a szegényebbeknél mutat nagyobb értéket, holott 100 ember sem hoz össze annyi szennyezést, környezetterhelést közülük, mint 1-2 a kicsivel gazdagabbak közül. Ez is arra jó csak hogy elhitessék a maguk elképzelését olyanokkal akiknek elég pár szlogen, de a valóságot,a hátterét a dolgoknak nem ismerik és nem is kíváncsiak rá.

Pont mint ahogy sikerült beadniuk az embereknek, hogy az atomerőműveket be kell zárni, közben meg megveszik a rengeteg áramot a francia atomerőművekből, vagy hogy nem jó a benzines autó mert szennyezi a levegőt, legyen minden elektromos - most meg hisztiznek az akkumulátor gyárak ellen.

“Addig állj féllábon, amíg csődbe nem megy Kína. Az USA előbb fog, ha megszűnik a hegemóniája és az emberek átpártolnak a dollártól a BRICS által kínált alternatívákra.”

Brics 🤡

“Áh, már értem. Szóval a sajátjainkat nem akkora probléma rabszolgaként (alacsonyabb kasztban) tartani, a leigázott népeket meg csúnya dolog? ”

Hogy mi? Pont azt írtam hogy a vitapartner rabszolgákat akar tartani, és nem dicséretet kapott mellé. Van egy fura szokásom, a rabszolgaság minden formája ellen vagyok.

“ Pontosan hasonlók zajlanak a BÉRrabszolgaság terén. Csak a tőkések már felkészültek erre, ezért küszöbön állnak a robotok.”

Te akkor most tankie vagy libertariánus vagy?

A többire válaszolok, délután, mert van ám itt mindenféle okosság :D

Szeretném mindenek előtt kijelenteni, hogy hatalmas hiba volt betartanom az ígéretem, és visszanéznem ide.

58-as vagyok, a válasz folytatása az 56-nak:

A bérrabszolgaság és mad max között nem tudtam feldolgozni azt a gondolatokádékot, így ignorálom.

"Ugyanaz a probléma a libertariánus szemlélettel, mint az abszolút kommunizmussal. Mindegyikhez szükséges egy csomó megfelelő módon gondolkodó ember."

Pont mint a kapitalizmushoz. Vagy ahhoz, hogy a kiemelkedő többség ne gyilkoljon, nemi erőszakoljon. Ahogy ahhoz is, hogy a pirosnál megáll az ember. Látod, megy ez.

"A különbség annyi, hogy az evolúció = libertariánus szemlélet, ami az alap, ember embernek farkasa, nagyobb hal, erősebb kutya."

Remek, ezzel annyi a baj, hogy az evolúció alapján nem az erősebb kutya bszik, hanem amelyik a legjobban tud alkalmazkodni a környezetéhez. Emellett ember embernek nem farkasa, tudod társas lények vagyunk.

"Ezt fejtegette Dawkins is, hogy hiába lenne előnyösebb bizonyos stratégia AZ EGÉSZ KÖZÖSSÉG számára, ha a természet mindig az evolúciósan stabil stratégiákat alakítja ki. Ahogy a víz útja is a gravitáció irányába halad, mínusz az akadályok."

Se Dawkinst, sem a gravitációt nem sikerült megértened.

"Abszolút kommunista berendezkedéshez pedig kollektív tudat is kéne, különben 1-2 gyengébb (vagyis erősebb, csak itt a rendszert gyengítik saját hasznukra) láncszem borítja az egészet és visszaáll az evolúciósan stabil stratégia."

Hogy mi? A kapitalizmus az evolúció eredménye? :D azigen

Kár hogy minden arra mutat, hogy a kapitalizmus nem felel meg az ember természetnek. Elmagányosodás, elzárkózás a többiektől, családi és baráti kapcsolatok szétesése. Ezek mind a kapitalizmus és a munkakultúra eredményei.

"Vagy tenyésztesz egy tetszőleges szigeten, izoltáltan egy altruista embertípust és csak olyanokkal népesíted be az adott területet. Amíg valakik kívülről le nem igázzák őket a megtermelt erőforrásaikért. Vagy ki nem halnak a fejletlenségük miatt, hogy ne hívják fel magukra a figyelmet."

He?

"Ezzel szemben a libertariánus rendszer nagyságrendekkel stabilabb."

Haha, ezer háborúban álló magánhadsereg egy pest megyényi területen mindig stabilitást eredményez :D

Innen amúgy újra elvesztettél, a VV Zsolti megnevezésig. Így kell bevallani, hogy fideszes propagandakárosult vagy, anélkül hogy leírnád konkrétan :D így már értem is, hogy került ide ez a halandzsa.

Am az utsó 3 bekezdésedben tulajdonképpen a pedofíliát véded, vagy mi?

#57: Kicsit úgy érzem, sértve érzed magad személyesen a kocsi miatt. Gondolkodj már egy kicsit, hogy mennyi terhet rak a környezetre még az ELEKTROMOS autó előállítása is. Hogy milyen infrastruktúrát követel (utak, autópálya, stb.) hogy te tudd használni (sok másik emberrel együtt).

Ezzel szemben hiába gyűjtöd szelektíven, ha a csomagolások csak nagyon kicsi százaléka hasznosítható újra. Hogy a sallangokról már ne beszéljünk, hogy az x évente felújított új építésű 100 négyzetméteres ingatlanodban vettél 5 db felcímkézett műanyag kukát vs. ugyanabba az alumínium vödörbe gyűjtöd, mint már a nagyanyád is tette évtizedekkel ezelőtt és zacskót se használsz, mert levereted a kerti slaggal.

Abban egyetértek, hogy mint minden mérőszám, számítanak a szempontok és tökéletesen objektív megoldás nincs.

Illetve itt van a mennyiség is. Hiába nagyon környezetszennyező a repülés, a felső 1% magángéppel repkedése közel nem okozna akkora katasztrófát, mintha az alsó 90%-nak csak a fele is hetente eldob hol egy zacskót, hol egy energiaitalos dobozt. Vagy az, hogy sokmilliárd embernek mindnek van legalább 1 okostelefonja, sokan évente vagy sűrűbben lecserélik, de nagyon kevesen használják ugyanazt 5+ évig és zárkózik fel a brutálisan népes harmadik világ is.

Klimatizált ingatlanoknál dettó.