Vidéken miért nem tombol a liberalizmus úgy, mint Budapesten?

Bár én Budapesti vagyok, szerintem nehéz egységes vidékről beszélni.

Lét elszegényedett zsákfalu sem feltétlenül egyforma, és Salgótarján sem egy Debrecen, attól függetlenül hogy mindkettő megyeszékhely, és az emberek is máshogy élnek.Az se mindegy, hogy Nyugat-Magyarországról vagy az északkeleti megyékről beszélünk stb...

Ami még fontos, hogy Budapesten sok vidéki településhez képest sok a fiatal, illetve a magasabb iskolai végzettségű fiatal, így ez torzíthatja a képet.

Budapestnél pedig azt azért nem szabadna elfelejteni, hogy vannak bőven akik vidéki szárnazásuak és régebben felköltöztek stb...

Én személy szerint pont nem a meghitt, összetartó családias vidéket figyeltem meg, hanem egy elöregedő és elfogyó településteket (egyik Nógrád másk pedig Szabolcs megyében) melyek leépültek és lepukkantak, és minden család el van a maga házában, a (sunyi) fideszes polgármester meg azt tesz a amit akar.

Nem akarom általánosítani hogy ilyen a vidék, de ez az a szelet amit láttam és jól ismerek.

Budapesten pedig ugyanúgy nagy különbségek vannak például város/agglomeráció.

Az élet például a VIII. és a XII.kerületben is teljesen más.

Ha a kérdés alatti magyarázat a szempontjából kell vizsgálni a dolgot, akkor szerintem:

Maga a városi lét elég elidegenítő. az ember a szomszédját sem ismeri. Én megyeszékhelyről mentem Budapestre. nem érzek olyan lényegi változást. Az emberek nem közvetlenebbek, egyik helyen sem. semmi ilyesmi. Rohanóbb a fővárosban, több ember nagyobb stresszt jelent, és hasonlók, de nem jelent kultúrsokkot.

Ellenben falura lemenni, ahol mindenki ismer mindenkit, megbámulják az ember, pletykálnak a hátad mögött, közben meg a képedbe jópofiznak.

Tehát kinek mi... nekem egyik se jön be igazán (jaaja,megyek tanyára 😅 ), de akkor már inkább az a libbant városi lét, ahol semmibe néznek.

"A liberális emberekről az juthat az eszünkbe, hogy biztos kedvesek..."

Nem, ez egyáltalán nem jut róluk eszembe.