Azok a fideszesek, akik támogatják Budapest megsarcolását a Szolidaritási adóval, azok miért nem támogatják a többkulcsos adózást ugyanezen az elven?
Lázár és társai folyamatosan azt mondják, hogy Budapestnek, mint gazdag településnek kötelessége kisegítenie a szegényebb településeket ezzel az adóval. Az már külön megérne egy misét, hogy ez miért nem az állam dolga, miközben törvényileg Budapestnek több kötelezettsége is van, de ezt most hagyjuk.
A "fizessenek a gazdagok a szegényebbeknek" típusú elgondolás viszont abszolút rezonál a progresszív, többkulcsos adózás elgondolásával. Azt viszont nem támogatják.
Adott a kérdés, miért akarják kikényszeríteni azt önkormányzati szinten, amit lakosság szintjén elítélnek?
válasza:
válasza:Az egykulcsos adóval is többet fizet a jobban kereső, gazdag, mint a szegényebb.
Bruttó 3 millió 20 százaléka jóval több, mint bruttó 360 ezer 20 százaléka.
Az elmúlt 30 évben nagyon vízfejűvé tették az országot, Budapest központúvá.Ez azt eredményezte,hogy a nagyobb cégeknek ott a számlázási központja,központi irodája, akkor is, ha a tevékenység amúgy nem Budapesten zajlik.
Ez a vízfejűség nem csak pénzt hozott Budapestnek, de gondokat is, például a közlekedésben, ingatlanpiacon.
Viszont, egyik kormány sem igyekezett megszüntetni a vízfejűséget, csökkenteni a különbségeket.
válasza:Kérdező, minden más nagyváros is fizet szolidaritási adót. Budapesten vannak bejelentve a cégek, ott van a központjuk, miközben kisebb településeken folyik a valós működésük. Teljesen jogos, hogy az én városom is részesüljön abból a nyereségből amit a cég itt kitermel, itt használva az utakat, infrastruktúrát, vízellátást és az itt élők munkáját, és ne csak Budapest ahol a központjuk van és az öltönyös vezetők üldögélnek az irodáikban.
"Budapesten vannak bejelentve a cégek, ott van a központjuk, miközben kisebb településeken folyik a valós működésük."
Nem értem, hogy ezt miért hozzátok fel, iparűzési adót telephely után is meg kell fizetnie, ugyanúgy részesülnek a multik nyereségéből a kisebb települések is.
De akárhogy nézzük, ez nem válasz a kérdésemre. Oké, jogosnak tartod, hogy a nagyvárosok segítség ki a kisebbeket, mert a nagyvárosokban összpontosul a tőke. Ugyanez az alapja a progresszív adózásnak is, a szegények munkájának hozzáadott értéke a gazdagoknál összpontosul, de azok jelenleg nem osztanak vissza semmit. Miért fizettetünk plusz adókat az egyik esetben és miért nem a másikban?
válasza:#4 Ez ostoba válasz volt.
A gazdagok pont annyival többet adóznak, mint amennyivel gazdagabbak. A progresszív adózás lényege hogy sokkal több adót fizet akinek több a pénze. Ha 10-ster többet keres akkor nem 10-szer hanem 12-szer vagy akár 20-szor többet adózik. De akkor is sokkal több adót fizetnek ha nem progresszív lenne az adózás.
"A progresszív adózás lényege hogy sokkal több adót fizet akinek több a pénze."
És a szolidaritási adó lényege, hogy sokkal több adót fizet az az önkormányzat, aminek több a pénze.
Ha csak az alanyt kell kicserélnem, de az állítás ugyanúgy megállja a helyét, akkor tudhatnád, hogy ugyanaz a logikai kapcsolat vonatkozik mindkettőre. Szóval indokold meg nekem, hogy a szolidaritási adó az miért nem progresszív adó.
válasza:"Miért kellene megindokolnom olyasmit amit te állítasz és nem én?"
Olvasd el újra, figyelmesebben a kérésemet. Én azt állítom, hogy a szolidaritási adó progresszív alapokon nyugszik. És az a kérdésem, hogy ugyanezt a progresszivitást pl.: az SZJA-nál miért nem támogatja a fidesz?
Te idejöttél és azt mondtad, hogy butaságokat beszélek. Várom ennek kifejtését.
válasza:#8 Akkor olvasd el te is rendesen a válaszomat, mert egy szóval sem mondtam, hogy ne lenne progresszív a szolidaritási adó. Szimplán hülyeséget írtál le azzal, hogy "Ugyanez az alapja a progresszív adózásnak is, a szegények munkájának hozzáadott értéke a gazdagoknál összpontosul, de azok jelenleg nem osztanak vissza semmit."
Szóval miért is kellene megindokolnom amit nem állítottam?
"#8 Akkor olvasd el te is rendesen a válaszomat, mert egy szóval sem mondtam, hogy ne lenne progresszív a szolidaritási adó. "
Ajj Istenem, rendben, ezek szerint a példát sz*rnak találtad, de a kérdés elvi felvetésével egyetértesz. Köszönöm.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!