“A fideszes képviselők szó nélkül sétáltak el Karsai Dániel mellett a Parlamentben” - Ez azért van, mert amúgy is aluliskolázottak a fideszes képviselők és nem lett volna értelme szakmai dolgokról beszélni?

Nem tesz jót az ügyének, hogy engedi, hogy felkarolják pártok. Mert erre már rá tudja fogni a kormánypárt, hogy politikai ügy. Már enélkül is ráfogják egyes dolgokra, hogy politikai ügy akkor is ha nem. Szerintem ez is benne van a tapasztalt jelenségben.

Ehelyett létrehozhatott volna valamilyen alapítványfélét, fogadhatna rá támogatásokat a vele egyetértőktől és a pénzből ahol csak lehet, tájékoztathatná megjelentetett cikkekben, kiadványokban és más csatornákon a közvéleményt (átlagembereket, politikusokat, orvosokat, stb) arról, hogy mit kell tudni az euthanáziáról. Ezzel azt is tudta volna biztosítani, hogy ha ő már nincs, de az ügye fennmaradjon azok számára, akik hasonlóan gondolkoznak erről, mint ő.

Ehelyett most már politikai ügyként fogják kezelni, megvárják míg belefárad, vagy meghal és eltűnik mint téma.

#10 Ez egy nagyon nehéz téma és nem tudjuk, nem tudhatjuk, hogy mi miképpen gondolkodnánk hasonló helyzetben vagy ha a gyerekünket látnánk ilyen helyzetben. Fontos is, hogy beszéljünk a témáról, de az is fontos, hogy ne hazudjunk róla se magunknak se másoknak.

Az eutanázia, a "kegyes halál" az egyik oldalról öngyilkosság, másik oldalról meg gyilkosság. Ezt tudomásul kell venni és ennek megfelelően megvitatni. Pont úgy ahogy az abortusz is egyben gyilkosság, mégis el tudja fogadni a társadalom, még azok sem állnak neki nálunk tüntetni meg orvosokat lelőni, akik ellenzik az abortuszt. Mert az itt élő emberek elfogadták, hogy van egy társadalmi konszenzus róla és aszerint egy időhatáron belül meg lehet tenni. Lehet, hogy az eutanázia kérdése is hasonló lenne ha őszintén beszélnénk róla.

De nem a parlamentben kell ezt elkezdeni és semmiképpen nem szabad senkire ráerőltetni. Azt is tiszteletben kell tartani aki nem is akar róla beszélni. Attól lesz politikai ügy, hogy politikai pártot támadnak vele - mint a kérdező is a kérdésével.

Ahogy attól mert máshol elfogadják, nekünk még nem kell megtennünk. Ezzel az erővel simán lehetne a halálbüntetés visszaállításáról vagy a többnejűségről is a parlamentben huzakodni a fideszesekkel teljesen feleslegesen, hiszen azok is jelen vannak más országokban és van aki itt is támogatná.

"Mit akar akkor a parlamentben, a képviselőktől ha nem kell neki ehhez mások segítsége?"

Legálissá tenni valamit nem egyenlő azzal, hogy segítségre is szükséged van. Miért ezt a szót használod? Egyébként meg a parlament az a hely, ahol társadalmi ügyeket vitatnak meg, remélem ez világos. Ennél a konkrét esetnél az a probléma, hogy a 133 bátor embernek derogál még szóba állni is azzal, aki ezt a témát felhozná.

"Az eutanázia azért nem simán öngyilkosság, mert kell hozzá mások tevékenysége."

Eutanázia módszerétől függ, vannak olyan módszerek, ahol az orvos kvázi egyetlen funkciója, hogy megfigyelje, minden szabályosan történt-e. De egyébként ez miért érv bármire is? Mindenhez kell mások tevékenysége, még ahhoz is, hogy egy lázcsillapítót tudj kiváltani a patikából. Itt az a kérdés, hogy emberi jognak tekintjük-e a méltóságteljes halálhoz való jogot. Szemben azzal, hogy a csonttá soványodott, felfekvésektől szenvedő „betegekkel” akik elismerten gyógyíthatatlanok, s legtöbb esetben már csak hónapok vagy napok vannak hátra? Emberileg megalázottan, magatehetetlenül akár lélegeztető gépen vagy mesterséges kómában, kiszolgáltatottan várják szenvedésük végét. Persze, lehet kérni az életfenntartó kezelések végét, de a sima infúzió nem ez a kategória (a passzív eutanázia az nem halálraéheztetés). Karsai esete is olyan tudtommal, hogyha infúzióra kötöd, akkor évekig még el lesz magával, ágyban fekve, magatehetetlenül.

"Miért kellene róla nemzeti konzultáció? Maga a fidesz és a kdnp már elmondta, hogy az eutanáziát nem támogatják. Nem akarnak ezzel a témával foglalkozni. "

A nemzeti konzultáció egy példa volt. Ugye azért érzed annak pikantériáját, hogy a társadalmat képviselők nem akarnak egy társadalmi kérdéssel foglalkozni? Miért hívjuk akkor nemzeti konzultációnak, miért nem akkor fidesz konzultációnak, ha szerinted is a fidesz érdeklődésétől függ? De ezt inkább hagyjuk is, a kormány és a lakosság közötti párbeszéd akkora hiányosságokkal rendelkezik, nem most fogjuk ezt megoldani.

"9-es, és nem csak a fidesz nem támogatja (ők mondjuk nem is az elveik következetes betartásáról híresek), hanem az orvosok jó része sem. "

És ezt milyen közvéleménykutatásra alapozod? Viccet félretéve, tényleg, mire alapozod? Mert szerintem bármelyik orvost megkérdezzük, szerintem nekik is fontos szempont, hogy ne valakinek a szenvedésének meghosszabbításán dolgozzanak, azaz ők is különbséget tesznek biológiai életbentartás és méltóságteljes élet között.

Karsai Dánielt a Momentum frakciója hozta be a parlamentbe, legalábbis ők intzézék el neki, mikor várta, hogy esetleg jöjjenek fideszesk beszélni vele, végig ott voltak mellette a Momentumosok, úgyhogy lehet ezért sem mentek oda hozzá a Fideszesek, talán Kósa Lajoson kívül.

Egyébként legalább, annyira oda lehetett volna menni, hogy "eggyüt érzünk önnel" vagy valami hasonló.

Most ráment az egyház is. Mert ok, van az orvosi eskü és most már ott van a keresztényi ne ölj is érvként. De mi van, ha nem orvos adja át neki az eszközt, amivel szenvedésmentesen átsegíti magát a túlvilágra? Mert most is lehet kapni a gyógyszertárban olyan gyógyszereket, amik egyszerre bevéve túladagolva halálhoz vezetnek. Vannak vény nélküli ilyen gyógyszerek is. Csak ezek a gyógyszerek a szenvedéses halálba küldik mert például a májat intézik el előbb és nem elaltatják. Vagy mi van, ha a kérelmező nem keresztény, hanem ateista, vagy buddhista? Vallásszabadság van nem? Ha a buddhizmus áll hozzá közelebb és abban hisz, hogy ezzel legrosszabb esetben szerez egy darab rossz karma pontot és ő ezt vállalja?

Kíváncsi leszek a Balog Zoltánnal folytatott vitára.