Működhetne, ha minden politikust pszichológiai kivizsgálás alá vetnénk a mandátum felvétele előtt?

Nem, nem néztem meg a videót, semmi köze ahhoz hogy "le akarom zárni". Ha valamit amúgy értesz és tudsz akkor nem videókat tartasz magad elé meg könyveket ajánlgatsz hanem nyilván az abban foglaltakat maximálisan befogadtad és magad is vissza tudod mondani. Ez a bizonyítási kényszer áthárítasa. Én nézzem meg a videót vagy olvassam el a könyvet és cáfoljam meg azt amit ott írnak holott nekem azzal minden bizonnyal semmi bajom nem lenne mert nekem azzal volt bajom és azt találtam pontatlannak amit te írtál a témában babácska.

"Az MRI önmagában kevés, igen, de az interjú az "alanyokkal" még kevésbé elég ahhoz, hogy kiszűrjenek bárkit is, főleg politikusokat, mert a gépet, az MRI-t nem lehet manipulálni, míg az alany manipulálhat téged. Erről ennyit. Az ember soha nem fog olyan pontos lenni, mint egy gép. Ezért irracionális, amit írtál. De akkor befejeztem."

Nem lehet manipulálni de akkor is teljesen mindegy mit mutat ha egyébként semmilyen más tünet nem utal arra hogy bármilyen betegsége lenne az alanynak. Tehát amit a legelső kommentedben írtál az ilyen szempontból fals. Azzal meg a tudomány és a tanulmányok amikre hivatkozol is szembe mennének hogy a beteg vizsgálata kevésbé lenne megbízható mint a kép alkotó eljárás mivel mint már megbeszéltük nincs vagy-vagy. Ugyan úgy orvosok döntenek az mri csak egy kiegészítő vizsgálat ha van neki indikaciója.

"Arról nem is beszélve, hogy én azért "nem értettem", hogy miért hozod fel a kéztörést, mert nem arról van szó, hogy effektíve nem értem a hasonlatot, hanem mert nem értem, hogy hogy jön ide? Mi köze van a törött karnak a pszichológiához?"

Nem a pszichológiához van köze hanem az MRI felvételhez és a diagnózishoz. Egy törés egzakt módon látszik, egyértelmű. Egy mentális betegségnek is látszód(hatnak) bizonyos nyomai egy mri felvétel de a végső diagnózis felállítasa szempontjából nem annyira mindenható mint pl valamilyen ortopédiai eltérés diagnosztizálására. Te mégis úgy beszélsz róla mintha valami megkérdőjelezhetetlen szent tehén lenne. Fontos, hasznos, de kezeljük helyiértékén.

Nincs vita közöttünk abban sem hogy át lehet verni és át is szokták verni mentális betegek az őket vizsgáló orvosokat de ha eyyéb módon nem jutnak vele előbbre akkor pusztán egy mri vizsgálat alapján ami valamilyen mentális betegségre enged következtetni a felvételen látható eltérés miatt akkor sem elegendő hogy felállítsák a diagnózist. Mi ezzel a bajod? Szerinted ez nem így van?

Ám te nő vagy ugye?

(semmi rosszat ne gondolj ebbe a kérdésbe de eléggé atjön)

Azt nem értem, hogyha pl. a politikusok csak jó személyiségű, józan életű, össztársadalmi érdekekért tevékenykedő altruisták lennének, de a gazdasági és pénzügyi elit akármilyen nárcisztikus pszichopaták is lehetnének, akkor az hogyan működhetne jól?

Azthiszem, hogy Puzsértól hallottam valami olyat, hogy a keleti rendszerekben a nyers hatalommal átitatott önzés, a nyugati rendszerekben meg az ideológiákkal átitatott önzés jelenik meg.

"Ám te nő vagy ugye?"

Én is ugyanezt akartam kérdezni dettó, ezért: "babácska"

Nőknek vannak ilyen megnyilvánulásai, még online is, hogy: fiúcskák, meg aranyom, meg szívecském. Ráadásul érződik a cinizmusod, még üzenetben is. :)

Innentől tényleg tárgytalan. Vitatkozz innentől magaddal.

"Azt nem értem, hogyha pl. a politikusok csak jó személyiségű, józan életű, össztársadalmi érdekekért tevékenykedő altruisták lennének, de a gazdasági és pénzügyi elit akármilyen nárcisztikus pszichopaták is lehetnének, akkor az hogyan működhetne jól?"

Örülök hogy végre más is írt hátha lesz egy másik téma :D

A kérdésedre válaszolva: Sehogy nem lenne jól akkor sem mivel az először említett csoportra akik az össztársadalmi érdekeket tartanák fontosnak (és nem csak beszélnének róla) úgyis ráerőszakolná a saját érdekeit a második csoport akikről beszéltél. Egy kicsit most is ez van. Az a baj hogy még ha el is hisszük hogy valaki tényleg tiszta lelkiismerettel, jó szándékkal szeretne politikus lenni és az össztársadalmi érdekeket tartja szem előtt akkor is, mire bármilyen pozícióba jut már megromlik erkölcsileg, hiszen itt le vannak osztva a lapok, háttéralkuk mennek füstös kocsmákban, szívesességeket kell tenni gengsztereknek és oligarháknak. Mire bármit is tehetne már régen sáros ő is mindenben. Sajnos ez a realitás.

"Én is ugyanezt akartam kérdezni dettó, ezért: "babácska"

Nőknek vannak ilyen megnyilvánulásai, még online is, hogy: fiúcskák, meg aranyom, meg szívecském. Ráadásul érződik a cinizmusod, még üzenetben is. :)

Innentől tényleg tárgytalan. Vitatkozz innentől magaddal."

Hát vannak "nagy" pillanataim, de igazából én úgy érzem te nem voltál korrekt, mert valahogy soha nem adsz adekvát választ, csak vagy valamit beszólogatsz vagy dillettánsozol. És egy ilyen képzeletbeli katedráról beszélsz. Azt sem értetted meg hogy én alapvetően az első kommentedre reagáltam hogy az hiányos. Utána kiegészíted azzal amit hiányoltam, majd oda írod hogy nincsen igazam... ez elég wtf.

"Ne degradáljál, itt te vagy értetlen, ráadásul rafináltan kiragadsz egy két mondatrészt abból, amit leírtam,"

Szerintem ebbe a degradálás dologba ne menjünk bele mert már rögtön az elején te kezdted ezt az infantilis ugatást meg lehúzást. Amire reagálni sem volt érdemes. Én igyekeztem csak az alapján válaszolni ami nem személyeskedés hanem maga az érvelésed. És persze hogy kiragadok két mondatrészt bszod..nyilván ha valamivel nem értek egyet akkor csak az lehet amit írsz. Ha ilyen jellegű problémád van amit szerinted félre értek és te nem is úgy gondoltad és én csak kiragadtam akkor ne picsogjál hanem írd le hogy szerinted mi az és beszéljük meg én nyitott vagyok erre is.

Egyéb esetben meg gyakoroljál mással.