Most hogy a NAV beköpte a KSH-t, hogy 100e forinttal többet hazudnak az átlagkeresetben, innentől kezdve a kivándorlás, munkanélküliségi, GDP adatok is hamisak?

Te is a GKI-nál dolgozol és fizetnek, hogy ne érts hozzá vagy te saját kútfőből vagy dilettáns?

A 200 ismerősös szöveged meg külön gyász. A többség aki kimegy nem tervez kint letelepedni és ha lennének ismerőseid és nem csak haluznád akkor nálatok is az lenne, hogy egy jelentős részük pár hónapot, évet tölt kint utána meg jönnek haza ha összeszedték azt az összeget amiért kimentek.

A KSH azzal dolgozik amit elé dobnak így nem igen kérheted ezt számon tőlük. A NAV meg a bejövő adatokból ami általánosságban naprakész.

A fizetés meg olyan dolog hogy általában mindenki hazudik róla ha megkérdik tőle, általában sokkal többet mond az ember.

"De még mérnök informatikus diplomával is ismerek nem is egy embert aki munkanélküli, pedig elvileg borzalmas nagy informatikus hiány van"

Nem mennek a szakmában dolgozni mert egyébként krva szar munka az, zéró szabadidővel

"Közleményük szerint a GKI által jelzett eltérést részben módszertani különbségek, részben az indokolja, hogy az szja-bevallások éves és törtidőszaki adatokat mutatnak, míg a KSH adatai havi (Munkerő-felmérés és kiegészítő felvételei) MEF-felmérésen alapulnak.

A NAV által kezelt szja-bevallások adataiban tehát az is szerepel, ha valaki egy évben 12 hónapot dolgozik és az is, aki csupán egy hónapot. Ezt a 12 havi összkeresetet és az egyhavi keresetet is elosztani tizenkettővel, és azt havi adatként összevetni a KSH havi adataival teljesen téves, az értelemszerűen alacsonyabb értéket fog mutatni – fogalmazott az adóhatóság."

Vajon hányan lehetnek olyanok, akik egy évben nem 12 hónapot dolgoznak, illetve nem 12 hónapig kapnak valami állandó javadalmazást? Statisztikai értelemben nem hiszem hogy sokan vannak ilyenek, hisz ezek vagy munkájukat vesztett emberek, vagy olyan baleset, vagy betegség által (akárcsak ideiglenesen) munkaképtelenné vált egyének, akiknek viszont továbbra is ott van a TP.

Szóval persze, ez sem tökéletes mérőszám, de szerintem nem áll messzebb a valóságtól, mint az, hogy a KSH meg egyszerűen nem vett figyelembe 5-600 ezer dolgozó embert, csakmert 5 fős alatti mikrovállalkozásokban dolgoztak.

De ha még egy lépéssel előrébb akarok járni, akkor azt mondom, hogy a NAV most kiadott statisztikája akkor is elmondja nekünk, hogy mennyi az átlagjövedelem. Azt nem, hogy mennyi az átlagbér, de azt igen, hogy mi az az átlag, amiből egy embernek meg kellett élnie 2022-ben. Ez miért lenne rossz mérőszám? És miért ne lehetne problémának tekinteni, hogy ez mennyivel alatta van az átlagbérnek?

ma 21:49

Csak nem ebből élsz meg, mert simán lehetnek más forrásaid is amik nem minősülnek munkajövedelemnek.

Ha arra vagy kíváncsi, hogy mennyiből élnek meg az emberek akkor ajánlom figyelmedbe [link] itt lehet keresgélni.

[link]

Az átlag magyar évi 2,24 millióból él, ha ezt megszorzod 9,6 millióval és visszaosztod 4,7 millióval (mert mondjuk kb. ennyien dolgoznak) akkor a nettó "átlagfizetés" 380 ezerre jön ki. (ez is hülyeség, de ennyi lenne átlagban a jövedelme azoknak akik dolgoznak, feltételezve hogy csak munkabérből él mindenki)

Van egy módszertana annak, hogy hogyan mérik az átlagbért, lehet nem tökéletes de arra jó, hogy össze lehessen hasonlítani, hogy mennyit kerestél 2 éve, meg mennyit most, hogyan élnek a szomszédban ... .

Ha két különböző módszertannal felvett adatot hasonlítasz össze abból mit tudsz meg, hogy a korkodil zöldebb mint hosszú?

Vagy ha szerinted jobb a NAV számítása ami igazából a GKI-é, mert a NAV nem hülye és nem próbálta meg az éves SZJA bevételekből kiszámolni az átlagbért, akkor hasonló módszertannal miért nem nézed meg a környező országokat vagy épp a pár évvel, évtizeddel ezelőtti itthoni "átlagbéreket" is?

21:49 Igazad van

22:39 :D

"Csak nem ebből élsz meg, mert simán lehetnek más forrásaid is amik nem minősülnek munkajövedelemnek."

Ez igaz, de ebben pont nincs különbség a KSH és NAV adatfelvétele között.

"Ha két különböző módszertannal felvett adatot hasonlítasz össze abból mit tudsz meg, hogy a korkodil zöldebb mint hosszú?"

Kapok egy rálátást arra, hogy a módszertani eltérések mekkora torzítást okozhatnak. Pl. mikor a Covid elején 200 ezer ember elvesztette az állását és hirtelen megugrott a KSH szerinti átlagbér, akkor elég egyértelmű volt a számomra, hogy egyáltalán nem él jobban az "átlag" magyar, egyszerűen kiestek a statisztikából az alsóbb jövedelmi rétegek képviselői. Ezzel szemben ugyanez a NAV statisztika meg ellentétes irányú változást mutatott volna ki, ami jobban fedte volna ilyen szempontból a valóságot.

Nem azt mondom, hogy akkor most dobjuk ki a KSH-t, mert hazudnak, hanem azt, hogy csakmert nem összeegyeztethető minden elemében a két statisztikai, attól még mindkettőre le lehet vonni egy edukált következtetést a magyar jövedelmi helyzetek állapotáról.