A nagyobb vállalatoknál ez a "jó hírnév sértése/hírnévrontás" valami Rákosista attitűd?

#10 A magyar nyelv nagyon pontosan tud fogalmazni.

Nem azt írtam, hogy szeretnéd kell a céget aminek dolgozol, hanem hogy ha nem vagy róluk jó véleménnyel akkor ne dolgozz nekik. Nagyon nem ugyanaz a kettő.

"hanem hogy ha nem vagy róluk jó véleménnyel akkor ne dolgozz nekik. Nagyon nem ugyanaz a kettő."

Akkor is áll amit mondtam. Ha rossz véleménnyel vagyok is dolgozom egy cégnél. Van az a szükség és elethelyzet amikor valakinek nincsen más választása. Főleg ha beteg stb kell a pénz orvosra vagy családja van és nem teheti meg hogy ugrál ide oda. Ettől még menjen a pcsba az a cég aki elvarja hogy "ne legyek róla rossz veleménnyel" azaz vagy közömbös vagy pedig jó megítélés alá essen. Ha valami nem tetszik rugjon ki.

Annak amit te ezzel képviselsz ez a "nem szarok oda ahol eszem" mentalitás. Viszont így kvázi egy kutya számba van véve az ember és elvárják tőle hogy kussoljon. Ez hulyeseg szerintem. Számomra ott bújik ki a szög a zsákból amikor igazából nem is azzal jönnek hogy "figyelj mit beszélsz hulyeget ez nem is igaz amit mondasz mert rosszul látod, így és így van stb" hanem nemes egyszerűséggel nem is érdekli hogy te mit gondolsz vagy hogy jogos e a kritika hanem simán neki nem érdeke hogy te másnak ezeket véleményezd ezért egyből a fenyegetőzés jön. Na most ha ő csakis a saját érdekeit nézi akkor egy munkavallalo miért ne nezhetné a saját érdekeit? Mondok egy db példát pl: nem fizettek ki valakit (olyan is van hogy ez okkal történik mert annyit ért a munkája stb, de ebben az esetben feltételezzuk hogy nem erről van szó hanem egyszerűen csak nem fizeti ki a munkáltató mert nem akarja vagy csak a hitegetés megy hogy majd ekkor meg akkor ha meg akkor sem akkor majd úgysem mész el bíróságra mert nem ér annyit az egész és ezt ő is pontosan tudja. Na most ezek után egy új jelentkezőnek ezt valaki elmondja hogy "figyi ide jöhetsz de itt ám nem mindig fognak tisztességesen kifizetni" a te értelmezésed szerint ez egy bestiális dolog lenne elmondani. Szerintem nem. Szóval polemizálhatunk itt azon hogy te ezt hogy értelmezted.. Lényegében nevetséges amit képviselsz

#12 Most magyarázod a bizonyítványt. Belekötöttél egy szövegbe mert bele akartál kötni, holott nem volt igazad. Most ahelyett hogy abbahagynád, próbálod igazolni.

Nem sikerült.

Konkrét kérdés, konkrét helyzet, EBBEN értelmezendő a konkrét válasz. Pont.

"Most magyarázod a bizonyítványt. Belekötöttél egy szövegbe mert bele akartál kötni, holott nem volt igazad. Most ahelyett hogy abbahagynád, próbálod igazolni.

Nem sikerült.

Konkrét kérdés, konkrét helyzet, EBBEN értelmezendő a konkrét válasz. Pont."

Szerintem te magyarázod a bizonyítványt. Lehet hogy elsőre félre értettem kicsit, ezért igyekeztem neked egy kielégítő választ adni hogy mire gondoltam. De most te is félre akarod érteni. Ha megnézted a következő válaszomban már direkt úgy írtam bele ahogy te mondtad szó szerint. "nem vagy róla jó véleménnyel".

Nem kell velem egyet érteni abban amit mondtam, de a hülyét sem kellett tettetni. És nem azért nem volt igazam mert te azt mondtad. Nem is érvelted meg miért. Ha nem ezt mondtad amire én reagáltam akkor voltaképpen mit akartál mondani? Vagy már nem is érdekel csak "csak azért is te értetted félre és te vagy a hülye" uzemmodba kapcsoltal?