Engednétek, hogy egy ember évtizedekig legyen elnök vagy miniszterelnök?

Nem.

Maximum két ciklus (4+4 év).

Illetve folyamatos pszichiátriai vizsgálat a politikusok felé.

Etikai kódex bevezetése a parlamentben.

Illetve nagyon fontos lenne, ha már a közoktatás része lenne:

Állampolgári ismeretek, aminek a része:

- Intézmények és tisztségek szerepe.

- Jogrendszer működése (jogszemlélet, jogszabály keresés és értelmezés).

- Ideológiák jellemzői és történelmi vonatkozásai.

- Érdekérvényesítés eszközei.

- Politikai pénzügytan.

- Politikai közgazdaságtan.

- Propaganda működésének ismerete.

- Értékelemzés.

De ilyen sem Magyarországon, sem a világban nincs.

Vajon miért?

Valamint, ha a fentiek az általános választójog része lenne, akkor az emberek 90%-a nem is szavazhatna, mert kiderülne, hogy az emberiség legnagyobb része ösztönlény, amivel vissza is élnek a hatalmon lévők a világban.

Engedném.

Egyrészt, ha egy elnöknek ténylegesen akkora szavazóbázisa van, hogy évtizedekig újra és újra megszavazzák, ebben az esetben ha törvényszülte kényszerből leváltod, és mást teszel a helyére, úgy a szavazóitól veszed el a lehetőséget, hogy a kedvencükre szavazzanak. A szememben ez valahol a demokrácia megcsúfolása.

Másrészt attól, ha valaki hosszú ideig hatalmon van, még lehet jó vezető, és lehet, hogy az alternatívák csak rosszabbak nála.

Harmadrészt vannak olyan projektek, amiket sem egy, sem kettő ciklus alatt nem lehet elvégezni, pl. egy normális oktatási reform.

"Harmadrészt vannak olyan projektek, amiket sem egy, sem kettő ciklus alatt nem lehet elvégezni, pl. egy normális oktatási reform."

Ha nem a hatalomért civakodó pártok lennének, hanem valódi tehetséges szakemberek, akkor nem a ciklus számít.

Lásd Finnország.

"Harmadrészt vannak olyan projektek, amiket sem egy, sem kettő ciklus alatt nem lehet elvégezni, pl. egy normális oktatási reform."

Ha ez a reform egy emberhez köthető, akkor úgyse fog megtörténni, mindegy hány ciklusa van. Valódi a nemzet érdekében álló reformokat csak konszenzussal lehet véghezvinni.

Nem engedném.

Még a saját főnökasszonyomon is látom, hogyan változik a viselkedése a hatalomban eltöltött évek alatt. Egyre autoriterebb, egyre nehezebben viseli az ellenvéleményt, egyre impulzívabb, egyre következetlenebb, egyre nehezebb vele együttműködni. És ezzel párhuzamosan egyre fogynak körülötte az opponensek, és szaporodnak az alárendelődő típusú emberek.

Persze, ez alól lehetnek kivételek, pl amikor egy miniszterelnöknek nagyon összetett koalícióban kell kormányoznia, hiszen ekkor mindig marad rajta fék, és ha elbillen az egyensúly, azonnal kiesik. De olyan szabályt meg nem lehet hozni, hogy csak akkor maradhatsz hatalomban, ha kicsit nyertél, ha meg kétharmados többséged van, akkor csak 8 év.

Tegnap láttam egy videót, ahol nyomorultan kinéző orosz nyugdíjasok beszélgetnek arról, hogy ha Putyin nem lenne, a világ már szétesett volna.

Az van sajnos, hogy az emberek nagy része olyan, hogy hajlamos, már csak megszokásból is, kialakítani egy olyan hozzáállást, hogy ha nem is tökéletes a hosszú ideje uralkodó személy, ha más jönne, az biztosan még rosszabb lenne.

Ez, a változástól való zsigeri félelem az, ami miatt törvényi limit kell, hiszen egy időn túl az egyszerű emberek ragaszkodnak a megszikotthoz és félnek az ujtól, akkor is, ha az a megszokott dolog elnyomorítja őket.