Most jobban beoltatnátok magatok Coviddal, ha jönne egy új mutáns, hogy a vakcinát egy magyar asszony készítette, aki immáron Nobel-Díjjas?

Kedves 39: itt pont azt állítja: "az oltottak nincsenek veszélyben, az oltatlanok viszont életveszélyben vannak"

[link]

43: neked mit számít, hogy mit mond egy demagóg miniszterelnök? Hozz olyan forrást, ahol orvos beszél ilyesmikről.

Egyébként ha tudnál kontextusában szöveget értelmezni, akkor megértetted volna, hogy Orbán sem arról beszél, hogy aki be van oltva, annak a szervezetébe nem fog bekerülni semmi. Csak neki mindenáron egy háborús analógiát kellett mondani, mert ebbe volt belebuzulva anno.

Először neked kell bizonyítanod azt, hogy ilyesmik elhangzottak, te adtál dolgokat mások szájába

Ha egy ország miniszterelnöke "golyóálló mellényként" definiálja az oltást, az tökéletes analógiája annak, hogy az oltás megvéd a fertőzéstől. Virológusok is állították Rusvai, Szlávik... Akárhogy is nézzük mindegyik állításom nem lehet hamis. Én szemszögemből egyik sem az. Végeredményben pedig semmi különbség nem volt oltott-oltatlan betegségének lefolyásában.

De a te állításod alapvetően hamis, mert ez alapján az oltottak nem kapták el a fertőzést, nem tudom érted: : az oltottak is elkapták - ezt is állítottam, ha ez hamis, akkor az oltottak nem kapták el? na mindegy részemről ennyi. De azért kíváncsi lennék, Te pl miféle forrást fogadnál el?

"Végeredményben pedig semmi különbség nem volt oltott-oltatlan betegségének lefolyásában."

Ezt a tudományos kutatások és klinikai tesztek cáfolják. Attól, hogy találsz EGYETLEN példát, ahol történetesen egy oltott meghalt covidban, az alapján nem jelentheted ki, hogy "nincs különbség oltott-oltatlan betegség lefolyásában". Ez konkrétan egyetlen példa a sok száz millióból. De ha 10000-et találnál, az is csak az esetek 0,01%-a lenne, vagyis még mindig 99,99%-os hatékonyságú lenne az oltás.

"De a te állításod alapvetően hamis, mert ez alapján az oltottak nem kapták el a fertőzést, nem tudom érted: : az oltottak is elkapták - ezt is állítottam, ha ez hamis, akkor az oltottak nem kapták el?"

Nem tudom, hogy te most trollkodsz, vagy tényleg ennyire nem tudsz leírt szöveget értelmezni?

"Mindegyik állításod hamis, egyiket sem állította senki" - ha nem lett volna világos, arról beszélek, hogy nem mondta senki sem azokat az állításokat a vakcináról, amiket te felhozol.

"Te pl miféle forrást fogadnál el?"

Peer reviewed tudományos kutatást

Soha!

[link]

"Egy új tanulmány komoly kérdéseket vet fel a Pfizer és a Moderna mRNS-vakcináinak biztonságosságával kapcsolatban. A kutatók megállapították, hogy az ezekben a vakcinákban található adalékanyag, a 100%-os N1-metil-pseudouridin jelentősen serkenti a melanoma rákos sejtek növekedését.

A tanulmány azt sugallja, hogy a módosított mRNS-t tartalmazó vakcinák potenciálisan gyengíthetik az immunválaszt, és ezáltal elősegíthetik a rák növekedését.

Ezzel szemben a nem módosított mRNS-t tartalmazó vakcinák ellentétes hatást mutattak. A kutatók azt javasolják, hogy a jövőbeni klinikai vizsgálatokban kisebb mennyiségű m1Ψ kiegészítést használjanak az immunszupresszió elkerülése érdekében.

Ezek az eredmények magyarázatot adhatnak a vakcinák bevezetése után megfigyelt turbórákos esetekre, amelyek eddig még a legtapasztaltabb onkológusokat is zavarba hozták."

A pszeudouridin Karikó felfedezése és Dr Malone azonnal figyelmeztetett erre a veszélyre, tanulmány nélkül is tudta aki tudni akarta de mostanra bizonyított!